Дело № 2-1274/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.12.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Стребковой В.В.,
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.,
с участием истца Голубева Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амуркамень» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев Э.В. обратился в суд с названным иском, указав, что невыплата заработной платы за выполненную им работу в должности НАЗВАНИЕ с ДАТА по настоящее время является нарушением его прав, просит взыскать с ООО «Амуркамень»: задолженность по заработной плате с расчетом компенсации за невыданную зарплату в сумме СУММА
ДАТА истец Голубев Э.В. дополнил свои исковые требования требованием взыскать с ООО «Амуркамень» средний заработок и денежную компенсацию за период приостановления исполнения им трудовых обязанностей с ДАТА по ДАТА , расчета по заявленным требованиям не представил.
Истец Голубев Э.В. в судебном заседании на исковых требованиях, дополнению к исковому заявлению настаивал, дополнил, что ДАТА ему было выплачено СУММА., других пояснений не дал.
Представитель ООО «Амуркамень» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному заявлению на ДАТА исковые требования признал в размере СУММА., в том числе сумму основного долга СУММА, компенсацию за задержку заработной платы СУММА Исковые требования Голубева Э.В. в части оплаты периода приостановки работы им по заявлению не признал, указав, что решение о приостановке работы в случае задержки выплаты заработной платы является правом работника и принимается им самостоятельно, а не диктуется обстоятельствами, вызывающими простой в работе (отсутствие объема работ, необходимых инструментов), технической документации, условий обеспечивающих безопасность работника на рабочем месте), названный период не может рассматриваться как простой по вине работодателя, оснований для возложения на работодателя дополнительных обязанностей, предусматривающих оплату времени приостановки работы по инициативе работника, не имеется. Время приостановки работы не отнесено положениями ТК РФ к случаям, при наступлении которых сохраняется заработная плата, и работник в этот период не выполняет свои трудовые функции, период приостановления работы в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы работнику не оплачивается. Работодатель в случае задержки выплаты заработной платы уже несет ответственность в виде начисления компенсации на не выплаченную своевременную работнику сумму.
Изучив материалы дела, суд, принимая признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования Голубева Э.В. подлежат удовлетворению частично.
Согласно справке от ДАТА НОМЕР задолженность предприятия перед Голубевым Э.В. составляет СУММА в том числе (СУММА заработная плата и СУММА компенсация за невыплаченную заработную плату) л.д. 3).
На ДАТА задолженность предприятия перед Голубевым Э.В. составляет СУММА, поскольку СУММА были перечислены Голубеву Э.В. ДАТА , что истцом не отрицалось.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку на ДАТА задолженность ООО «Амуркамень» перед Голубевым Э.В. составляет СУММА., до ДАТА истцу выплачено СУММА, последний имеет право на компенсацию невыплаченной суммы, которая составила СУММА
Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
С ДАТА по ДАТА истец на законном основании не работал и отсутствовал на рабочем месте, трудовые обязанности не выполнял, следовательно, труда, подлежащего оплате, не было.
Указанная выше норма права не предусматривает обязанность работодателя оплачивать период приостановки работником работы.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрены случаи, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При этом ТК РФ не предусмотрены случаи возмещения работодателем работнику среднего заработка и денежной компенсации за период приостановления работником работы.
При таких обстоятельствах требования Голубева Э.В. о взыскании среднего заработка и денежной компенсации за период приостановления им работы с ДАТА по ДАТА удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, и удовлетворения не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голубева Э.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» в пользу Голубева Э.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку заработной платы в размере СУММА
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере ФИО22
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде 28.12.2010г.
Судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу.