Дело № 2-1138/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.10.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре ФИО1,
с участием истца Грачевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой С.А. к Грачеву Ю.А. об определении доли в праве общей собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :Грачева С.А. обратилась в Амурский городской суд с названным иском, указав, что с ДАТА г. по ДАТА г. состояла в браке с ответчиком; в период брака приобрели в совместную собственность квартиру по адресу АДРЕС; 01.01.2010г. ответчик отобрал ключ от квартиры, сменил входную дверь и замки, выгнав из дома ее и двух несовершеннолетних сыновей ФИО3, ДАТА г.р., и ФИО2, ДАТА г.р., в отношении которых он исполняет алиментные обязательства. На сегодняшний день ни истец, ни дети в квартиру, где зарегистрированы, доступа не имеют; проживают на съемной квартире по адресу АДРЕС, которую оплачивают из мизерной зарплаты продавца; не может воспользоваться своими личными вещами и бытовыми приборами. На неоднократные предложения разделить имущество и квартиру в нотариальном порядке ответчик отвечает отказом. Просит разделить совместно нажитое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, выделив ей ? долю данной квартиры. Определение доли в праве собственности на квартиру необходимо для продажи доли по рыночной цене с целью приобретения жилого помещения для проживания со своими детьми.
В судебном заседании Грачева С.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно просила взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик Грачев Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском в части определения истцу ? доли квартиры.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что знакома с Грачевой С.А. около 8 лет по работе; истец жила с мужем в АДРЕС, в этом году они развелись, из-за скандалов мужа вынуждена была уйти из своей квартиры вместе с двумя детьми, снимает квартиру. В конце феврале ходила с истцом в ее квартиру забрать вещи, но там стояла другая дверь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает с истцом около 6 лет, в этом году Грачева С.А. развелась, ранее жила по адресу АДРЕС; сейчас с двумя детьми снимает квартиру в 1АДРЕС. В конце февраля с ФИО4 и Грачевой С.А. ходила в бывшую квартиру последней, но попасть в нее не смогли, поскольку стояла другая дверь, истец об этом не знала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истца знает как жительницу поселка, ранее она с мужем жила в их квартире в АДРЕС, в настоящее время снимает квартиру в подъезде свидетеля – АДРЕС. С ней живут двое сыновей.
Как следует из свидетельства I-ДВ НОМЕР от ДАТА г. л.д. 10), брак между Грачевым Ю.А. и Грачевой С.А. прекращен 12.03.2010г. на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР Амурского района Хабаровского края от ДАТА г., актовая запись НОМЕР от ДАТА г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА г. л.д. 7), договора купли-продажи квартиры от ДАТА г. л.д.6), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА г. л.д.24), квартира АДРЕС является общей совместной собственностью Грачева Ю.А. и Грачевой С.А..
Согласно свидетельствам о рождении 1-ДВ НОМЕР от ДАТА г. л.д.11) и 1-ДВ НОМЕР от ДАТА г. л.д.12) Грачев Ю.А. и Грачева С.А. являются родителями ФИО3, ДАТА г.р., и ФИО2, ДАТА г.р.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено исследованными доказательствами, квартира, расположенная по адресу АДРЕС, является общей совместной собственностью сторон и приобретена ими в период брака.
Исходя из закрепленного законом принципа равенства долей супругов в общем имуществе, исковые требования Грачевой С.А. об определении ее доли как ? не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек.
Истцом заявлено требование о возмещении ей половины расходов на уплату государственной пошлины; согласно квитанции л.д.5) истец понесла эти расходы в сумме СУММА., исходя из ее требований возмещению подлежат сумма СУММА руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Грачевой С.А. удовлетворить.
Определить доли и признать право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, в следующих долях: за Грачевой С.А. – ?; за Грачевым Ю.А. – ?.
Взыскать с Грачева Ю.А. в пользу Грачевой С.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – СУММА рублей.
Копию решения суда в пятидневный срок направить ответчику.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (27.10.2010г.).
Судья Е.А. Печкуренко
Решение вступило в законную силу 09.11.2010г.