Дело № 2-1266/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.12.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стребковой В.В.
при секретаре Беломестной Т.М.
с участием истца Добрынина В.Н., представителя истца Козырь Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина В.Н. к Юрковой А.Д. о взыскании суммы долга, двойной суммы задатка, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ДАТА Добрынин В.Н. обратился в Амурский городской суд с исковым заявлением к Юрковой А.Д. о взыскании двойной суммы задатка, указав, что ДАТА между ним и Юрковой А.Д. был заключен договор о намерениях купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по которому он внес задаток в сумме СУММА В сумму задатка включен имевший место долг Юрковой А.Д. в размере СУММА и денежная сумма в размере СУММА, переданная Юрковой А.Д. в день подписания договора о намерениях. Совершение сделки было запланировано на ДАТА ., однако к указанной дате Юркова А.Д. не узаконила перепланировку квартиры, представила технический паспорт от ДАТА и старые сведения о жилой и общей площади квартиры, не погасила все задолженности по коммунальным услугам, не была готова немедленно освободить квартиру от своих вещей. Предложила заключить договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему об оформлении перепланировки. С предложенными условиями он не согласился и, поскольку ДАТА договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца, предложил Юрковой А.Д. возвратить СУММА в течение трех дней, что не было исполнено. Просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка СУММА и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА исковые требования Добрынина В.Н. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда решение от ДАТА г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДАТА Добрынин В.Н. свои исковые требования изменил, ДАТА их уточнил и просил взыскать с Юрковой А.Д. СУММА.: двойная сумма задатка – СУММА., долг - СУММА., проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА – СУММА., проценты за пользование деньгами за период с ДАТА по ДАТА – СУММА., расходы по уплате госпошлины – СУММА
ДАТА Юркова А.Д. обратилась в Амурский городской суд со встречным исковым заявлением к Добрынину В.Н. о признании сделки недействительной, указав, что в договоре о намерениях от ДАТА в нарушение требований ст.432, ст.554, ч.3 ст.429 ГК РФ не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать отчуждаемый объект недвижимости, и не позволяет определить недвижимое имущество а, значит, между сторонами договора не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем договор о намерениях от ДАТА не соответствует требованиям закона, данная сделка является ничтожной. Просила признать недействительным (ничтожным) договор о намерениях купли-продажи квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС от ДАТА
ДАТА Юркова А.Д. встречные исковые требования дополнила, указав, что согласно договору о намерениях покупатель гасит долг продавца в размере СУММА в обеспечение задатка, однако у нее перед Добрыниным В.Н. отсутствует денежное обязательство в размере СУММА., поскольку нет договора займа на данную сумму и нет расписки о получении этих денег, полагает, что у Добрынина В.Н. отсутствовало волеизъявление именно на покупку квартиры (принять ее от продавца и оплатить за нее денежные средства), сделкой Добрынин В.Н. хотел прикрыть другую сделку, для чего был составлен договор о намерениях от ДАТА По этим основаниям названный договор также является ничтожным.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА исковые требования Добрынина В.Н. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба Юрковой А.Д. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДАТА надзорная жалоба Юрковой А.Д. удовлетворена, решение Амурского городского суда от ДАТА , кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Амурский городской суд.
В судебном заседании представитель Юрковой А.Д. Чучалин П.В. (действующий по доверенности и уполномоченный Юрковой А.Д. представлять её интересы в суде, пользоваться всеми правами, предоставленными истцу (ответчику), в том числе правом отказа от заявленных требований), от встречных исковых требований Юрковой А.Д. к Добрынину В.Н. о признании договора о намерениях недействительным отказался, судом отказ принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание истец Добрынин В.Н. представил уточненные исковые требования, на которых настаивал. В уточненных требованиях указал, что при заключении договора о намерениях от ДАТА он указал Юрковой А.Д. на необходимость узаконить перепланировку и подготовить к заключению основного договора новый техпаспорт. Заключить договор и оплатить всю сумму по договору предполагалось до ДАТА , в ДАТА он направил Юрковой А.Д. письмо о необходимости заключения дополнительного соглашения с обязанием продавца заключить договор купли-продажи квартиры в момент окончательной оплаты и освобождения квартиры в момент окончательной оплаты не позднее ДАТА однако ответа не последовало. ДАТА такое же письмо было передано доверенному лицу Юрковой А.Д., а так как от нее не последовало никаких действий, я подал заявление в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, указанной в договоре о намерениях, которое было оставлено без движения. ДАТА им было получено письмо от Юрковой А.Д., в котором она уверяла, что аккредитованное ею агентство подготовит ко дню заключения сделки все необходимые документы, а с представителем Юрковой А.Д. ФИО1 можно согласовать вопросы о времени и месте заключения договора купли-продажи. С ФИО1 была оговорена дата внесения оставшейся части денег и заключения договора купли-продажи квартиры. ДАТА состоялась встреча в ходе которой он должен был передать представителю Юрковой А.Д. остаток денежной суммы в счет оплаты квартиры в размере СУММА, а представитель Юрковой А.Д. передать ему ключи от квартиры и оформленные документы на квартиру, однако в момент передачи денег было установлено, что условия договора о намерениях об исключении каких-либо задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг выполнены не были, документы на квартиру не готовы (перепланировка не узаконена и технически паспорт на квартиру не готов), ключи от квартиры ему также не могли передать, так как в квартире кто-то проживает и там находятся личные вещи Юрковой А.Д. Поскольку в момент заключения договора купли продажи-квартиры ДАТА Юрковой были нарушены все основные пункты предварительного договора, он отказался передавать представителю Юрковой деньги и подписывать недоработанный договор купли-продажи. Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что именно сторона Юрковой А.Д. виновна в срыве сделки купли-продажи квартиры, что она целенаправленно затягивала сроки и не предприняла должных действий для надлежащего исполнения договора.
Президиумом Хабаровского краевого суда делается необоснованный и несостоятельный вывод о том, что предварительный договор о намерениях от ДАТА нарушен Добрыниным В.Н., при этом не принята во внимание ст.429 п.6 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Письмо Юрковой от ДАТА ., направленное ему и есть предложение заключить этот договор, а проект договора от ДАТА находящийся в деле л.д.15) мог бы и должен был бы подписан сторонами, если бы Юркова А.Д. не нарушила все предварительные договоренности. Обязательства принятые сторонами в договоре о намерениях были прекращены ДАТА ., и ДАТА , когда предусмотренные предварительным договором обязательства Юрковой АД исполнены не были он передал Юрковой А.Д. через ее доверенное лицо ФИО1 требование о возврате СУММА Относительно денежной суммы в размере СУММА указал, что данный долг перед ним был признан Юрковой А.Д. письменно, так как подписывая договор о намерениях от ДАТА Юркова А.Д. подтвердила долг как свое денежное обязательство. При этом подпись Юрковой в договоре о намерениях, учет данной суммы в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры в проекте этого договора, ее письмо от ДАТА о размере оставшейся суммы по договору свидетельствуют о признании Юрковой А.Д. наличия долга перед Добрыниным. Ст.414 ГК РФ предусматривает прекращение обязательств новацией, соглашение о новации считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. В договоре о намерениях сказано, что в сумму задатка включается ранее имевший место долг продавца перед покупателем, который составляет СУММА., таким образом в обеспечение задатка покупатель гасит долг продавца, то есть на момент заключения договора о намерениях у Юрковой перед Добрыниным имелся долг в СУММА, который был подтвержден записями в рабочих тетрадях и в электронной базе данных и по устным договоренностям между Юрковой А.Д. и Добрыниным В.Н., и должен был быть возвращен ею до середины ДАТА При подписании договора о намерениях путем новации данный долг был заменен новым долговым обязательством, что предварительном договоре отражено фразой «договор вступает в силу с момента его подписания и стороны принимают его как долговое и залоговое обязательство».
Договор о намерениях предусматривал погашение названного долга Юрковой А.Д., но поскольку договор купли-продажи не был заключен по ее вине, долговое обязательство не было использовано в качестве платежа по договору и при этом деньги ему не возвращены, он имеет право на получение платы за пользование его деньгами в виде процентов, установленных ст.809 ГК РФ. Поскольку обязательства, принятые сторонами в договоре о намерениях, были прекращены ДАТА то считает возможным взыскать проценты по ставке рефинансирования на ДАТА . 7.75 % с даты обращения в суд ДАТА в сумме СУММА
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку впервые он потребовал возврата СУММА ДАТА с иском в суд обратился ДАТА , исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день обращения в суд - 13 %, просит взыскать проценты от названной суммы в размере СУММА
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток согласно ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, его основная цель – предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Так как фактически при подписании договора о намерениях деньгами переданы СУММА поэтому лишь данная сумма может быть признана задатком и взыскана в двойном размере.
На основании вышеизложенного на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца Козырь Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что долг СУММА образовался у Юрковой А.Д. в течение продолжительного времени, так как она работала на предприятии больше ЛЕТ, за последние ЛЕТ долг был больше, а последние два года шло его погашение, он уменьшился до СУММА Долг отражался в рабочих тетрадях, записи велись ею самой, как кассиром, её самой или Добрыниным, в тетрадях делались заметки, но письменных расписок с нее не бралось, в ДАТА Юркова А.Д. увольнялась, и дала устные обязательства, что ее долг будет возвращен в полном объеме.
Ответчик Юркова А.Д. надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Чучалина П.В.
В письменном отзыве от ДАТА Юркова А.Д. исковые требования Добрынина В.Н. не признала, указала, что договор займа СУММА. между ней и Добрыниным В.Н., как это предусмотрено ч.1 ст.807 ГК РФ, не заключался. Ссылка истца на договор о намерениях от ДАТА как доказательство займа, не может быть принята, так как в данном договоре отсутствует информация о том, что Добрынин В.Н. передал ей в собственность СУММА., а она обязалась ему их вернуть; таким образом, передача денег от истца не производилась, а, значит, в силу ст. 807 ГК РФ договор займа не был заключен, и требование о взыскании процентов на сумму займа удовлетворению не подлежит. Поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, то и требование о взыскании двойной суммы задатка тоже не подлежит удовлетворению. Считает, что сделка – договор о намерениях от ДАТА - является ничтожной сделкой, просит признать ее таковой. В силу ч.2 ст.167 ГК РФ обязана возвратить истцу полученное по недействительной сделке, то есть СУММА (т.2л.д.80-81).
Представитель ответчика Чучалин П.В. в письменных возражениях на иск (т.1л.д.79-80) указал, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца Добрынина В.Н., его доводы о нарушении ответчиком п.п.5, 6 и 7 договора о намерениях несостоятельны. При заключении предварительного договора претензий по произведенной перепланировке не было; на момент заключения основного договора истцу было предложено заключить дополнительное соглашение НОМЕР к договору, где Юркова брала на себя обязательство решить вопрос о согласовании перепланировки и оформить новый техпаспорт; согласно заключению, выполненная перепланировка безопасна. На ДАТА задолженностей по квартире не было; на момент заключения основного договора в квартире никто не был зарегистрирован. Квартиру не передали, так как не был произведен окончательный расчет и подписан договор. В силу ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, таковых со стороны ответчика допущено не было.
В судебном заседании дополнил, что в договоре о намерениях указано обязательство продавца п.6 после окончательного расчета между сторонами произвести документарное оформление сделки купли-продажи квартиры, срок передачи денег был установлен до ДАТА Добрынин окончательный расчет не произвел, хотя это была его обязанность, в связи с чем Юркова не должна была освобождать квартиру. Полагал, что в данном случае в том, что сделка не произошла вина Добрынина. Юркова предприняла все меры к заключению договора, и хотя договором о намерениях не было оговорено, она предприняла все действия сделать техпаспорт и узаконить сделку. В судебном порядке квартира была сохранена в перепланированном виде ДАТА по решению суда, новый технический паспорт был получен ДАТА то есть, то, что требовал Добрынин при заключении сделки, отпало, и он мог заключить сделку. Поскольку в договоре о намерениях не установлен срок окончательного подписания договора, то основной договор должен был быть подписан не позднее ДАТА к этому времени у Добрынина никаких других препятствий для оформления сделки не было. Об этом Юркова уведомляла Добрынина, направляла ему дополнительное соглашение к договору о намерениях, в котором принимала на себя обязательства по оформлению по узакониванию перепланировки, что мешало совершить сделку купли-продажи Добрынину, но он отказался подписывать дополнительное соглашение. Долговые обязательства ФИО3 тоже не подтверждены никакими документами. Также дополнил, что согласно п.2 договора о намерениях Добрынин обязался внести задаток в обеспечение своих намерений по покупке квартиры, а впоследствии неукоснительно в срок произвести окончательный расчет с продавцом. Поскольку Добрынин виноват в том, что сделка не совершилась, сумма задатка остается за Юрковой. Просит в иске отказать, снять меры обеспечения, наложенные Амурским городским судом на квартиру определением от ДАТА . - запрет совершать какие либо действия с квартирой.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА (т.1л.д.20), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДАТА . (т.1л.д.53), Юрковой А.Д. на праве собственности принадлежит квартира в АДРЕС которая приобретена ею у ФИО2
Как следует из договора о намерениях от ДАТА (т.1л.д. 8), Юркова А.Д. и Добрынин В.Н. заключили указанный договор с целью подтвердить намерения продавца Юрковой А.Д. продать, а покупателя Добрынина В.Н. купить трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС а также регламентировать сроки обязательств и действия сторон по обеспечению данного договора. Стоимость квартиры определена сторонами в СУММА, при этом в стоимость квартиры входит стоимость находящихся в ней вещей: углового дивана, 2-х-спальной кровати, шкафа-купе, кухонного гарнитура, встроенных электроплиты и стиральной машины, вытяжки. Продавец обязалась нести расходы по документарному оформлению сделки купли-продажи; прекратить действия по отчуждению квартиры третьим лицам, обеспечить сохранность квартиры и вещей; исключить какие-либо задолженности по квартире на момент оформления сделки (п.5); в день окончательного расчета немедленно освободить квартиру и передать ее покупателю после окончательного расчета и оформлению сделки купли-продажи квартиры (п.7). Покупатель обязался осмотреть квартиру и вещи, внести задаток, впоследствии неукоснительно и в срок произвести окончательный расчет с продавцом; после окончательного расчета и оформления сделки принять квартиру и вещи. Сумма задатка, определенная сторонами, составляет СУММА Стороны пришли к согласию, что в сумму задатка включается ранее имевший место долг продавца перед покупателем, который составляет СУММА.; таким образом, в обеспечение задатка, покупатель гасит долг продавца, а также передает ей деньгами СУММА Срок окончательного расчета в сумме СУММА стороны устанавливают не позднее ДАТА Возможен досрочный расчет по сделке, в том числе частями. Договор вступает в силу с момента его подписания и стороны его принимают как долговое и залоговое обязательство. Договор подписан сторонами.
Из заключения от ДАТА (т.1л.д. 10-14) в квартире НОМЕР по АДРЕС осуществлена перепланировка трехкомнатной квартиры, после которой квартира состоит из двух жилых комнат, кухни-столовой с прихожей, ванной комнаты. Общая площадь квартиры составляет кв.м.., жилая – кв.м.
Как следует из письма от ДАТА (т.1л.д. 29), Юркова А.Д. напоминает Добрынину В.Н. о необходимости внесении оставшейся суммы денег по договору о намерениях купли-продажи квартиры, а именно – СУММА, в срок до ДАТА
Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДАТА (т.1л.д.5), он был составлен ДАТА между ФИО1 действующей по доверенности за Юркову А.Д., и Добрыниным В.Н. о купле-продаже трехкомнатной квартиры, общей площадью кв.м., в т.ч. жилой кв.м. расположенной по адресу АДРЕС; цена которой определена сторонам в СУММА расчет произведен следующим образом: СУММА покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, остальные деньги в сумме СУММА обязуется передать при подписании договора; расходы по оформлению договора возлагаются на стороны поровну; продавец довел до сведения продавца обо всех задолженностях по коммунальным и налоговым платежам, обязанности по их оплате лежат на продавце. Договор не подписан сторонами, на оборотной стороне имеется написанный Добрыниным В.Н. текст датированный ДАТА , что в связи с существенными отступлениями от условий в договоре о намерениях от ДАТА , предлагаемыми в одностороннем порядке стороной продавца – Юрковой А.Д., не оговоренными ранее и обнаруженными в момент заключения договора купли-продажи квартиры (квартира состоит из 3-х комнат, в результате несогласованной и не узаконенной на момент заключения договора перепланировки, квартира превратилась в 2-х комнатную, изменилась жилая площадь, продавцом нарушены п.5 и п.7 данного договора о намерениях), он считает невозможным подписание данного договора купли-продажи.
Также Добрынин В.Н. отказался от подписания дополнительного соглашения, составленного ДАТА от имени Юрковой А.Д. и Добрынина В.Н., в связи с тем, что на день подписания договора купли-продажи квартиры документы об узаконивании перепланировки находились на согласовании в городском отделе архитектуры, вопрос о согласовании перепланировки с уполномоченными органами продавец обязалась разрешить за свой счет, и представить соответствующие документы покупателю. В причинах отказа Добрынин В.Н. указал, что продавцом нарушены условия договора о намерениях: в части оформления перепланировки, имеются задолженности, продавец не готова немедленно освободить квартиру от своих вещей (т.1л.д.16).
Из требования от ДАТА (т.1л.д.30-31) следует, что Добрынин В.Н. обратился к Юрковой А.Д. о расторжении договора от ДАТА о намерениях купли-продажи 3-х комнатной квартиры по адресу: АДРЕС в связи с существенными отступлениями от условий данного договора, предлагаемыми в одностороннем порядке стороной продавца – Юрковой А.Д., не оговоренными ранее и обнаруженными в момент заключения договора купли-продажи квартиры, и предлагает в трехдневный срок возвратить сумму задатка СУММА на его расчетный счет.
Как следует из письма Юрковой А.Д. от ДАТА л.д.49 т. 2), она не приняла предложение истца о расторжении договора о намерениях и желает понудить его к заключению договора купли-продажи квартиры.
Как следует из решения Амурского городского суда (т.1л.д. 82), заявление Юрковой А.Д. о сохранении жилого помещения по адресу АДРЕС в перепланированном состоянии удовлетворено ДАТА
Согласно техническому паспорту, составленному Амурским районным филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на ДАТА , и выданного ДАТА квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС имеет общую площадь кв.м. в том числе кв.м. жилой площади, состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла л.д.38 т. 2).
Как следует из поквартирных карточек от ДАТА и от ДАТА (т.1л.д. 63, 83), справки ОУФМС РФ по АДРЕС от ДАТА л.д.60 т. 1), Юркова А.Д. и её сын – ФИО4 ДАТА сняты с регистрационного учета по адресу: АДРЕС; Юркова А.Д. зарегистрирована с ДАТА по адресу: АДРЕС
Как следует из определения судьи Амурского городского суда от ДАТА ., Добрынин В.Н. обращался в суд с иском к Юрковой А.Д. о понуждении к заключению договора купли-продажи названной выше квартиры либо о возврате суммы задатка; заявление оставлено без движения (т.1л.д.28).
Согласно квитанциям, извещениям, выпискам из лицевых счетов у Юрковой А.Д. отсутствовала задолженность на ДАТА за электроэнергию, холодное водоснабжение и канализацию, по квартирной плате.
Задолженность за отопление и горячее водоснабжение оплачена ДАТА ., задолженность за услуги связи составила СУММА (т.1л.д.93, 96-97); на ДАТА . имелась задолженность за услуги кабельного телевидения за ДАТА – ДАТА . в сумме СУММАт.1л.д.85).
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Данный предварительный договор оформлен сторонами в соответствии с требованиями статей 429, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ, содержит все необходимые условия, позволяющие установить предмет и условия основного договора купли-продажи квартиры, однако в договоре о намерениях не определен срок заключения основного договора.
В соответствии со ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исследованными доказательствами установлено, что ДАТА сторонами подписан договор о намерениях, по условиям которого срок окончательного расчета в размере 900000 руб. определен не позднее ДАТА ., при этом в договоре не указан срок заключения основного договора.
Договор о намерениях предусматривал срок окончательного расчета в сумме СУММА в срок до ДАТА Вместе с тем истец к указанному сроку окончательный расчет не произвел, таким образом, не выполнил условия договора о намерениях, впоследствии отказавшись от заключения основного договора.
Как следует из доводов истца, договор купли-продажи квартиры не мог быть подписан и передан на государственную регистрацию ни ДАТА ни ДАТА поскольку стороны собрались по инициативе стороны ответчика для заключения сделки ДАТА но ответчиком к моменту сделки надлежаще оформленный технический паспорт жилого помещения, отражающий произведенные ответчиком изменения планировки квартиры, отсутствовал, необходимое судебное согласование самовольно выполненной перепланировки проведено не было, не были выполнены условия договора о намерениях об исключении каких-либо задолженностей по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг
Однако как следует из представленных документов и не оспаривается истцом, имеющиеся задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, были погашены позже, также решением суда помещение было оставлено в перепланированном состоянии, и ДАТА технический паспорт жилого помещения двухкомнатной квартиры был готов.
Поскольку договор о намерениях был подписан сторонами ДАТА срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в нем не был указан, следовательно, действие договора о намерениях продолжалось до ДАТА
Между тем, Добрынин В.Н. ДАТА потребовал от Юрковой А.Д. возврата СУММА после чего ДАТА . обратился с иском в суд, до окончания действия договора о намерениях, следовательно, подписание договора купли-продажи квартиры стало невозможным именно по вине истца.
Фактических данных, свидетельствующих о вине ФИО3 в неисполнении обязанности заключить договор, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Поскольку из материалов дела, условий договора, утверждений самого истца Добрынина В.Н. и его представителя следует, что он передал Юрковой А.Д. в счет оплаты по договору купли-продажи задаток в размере СУММА при этом СУММА передал деньгами, СУММА составили имевшийся долг Юрковой А.Д. перед Добрыниным В.Н., при заключении сделки купли-продажи Добрынин В.Н. обязался выплатить оставшиеся СУММА
В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнения договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно статье 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, его основная цель – предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Также, в соответствии с условиями договора о намерениях от ДАТА в случае, если покупатель не рассчитывается с продавцом в оговоренный настоящим договором срок или отказывается от покупки указанной квартиры, то договор считается расторгнутым, а денежные средства, ранее выплаченные продавцу – остаются у последнего и не подлежат возврату покупателю.
При таких обстоятельствах, поскольку подписание договора купли-продажи квартиры стало невозможным именно по вине истца, сумма в 700000 руб. является задатком, законных оснований для удовлетворения требований Добрынина В.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Добрынину В.Н. отказать.
При вступлении решения суда в законную силу отменить меры, принятые по обеспечению иска: снять запрет на совершение любых действий по распоряжению квартирой НОМЕР, расположенной по адресу АДРЕС, а именно снять запрет на регистрации перехода к кому бы то ни было каких бы то ни было прав на квартиру, а также на совершение любых сделок с указанной квартирой.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня составления в мотивированном виде 24.12.2010г.
Судья В.В. Стребкова
Решение не вступило в законную силу