Дело № 2-1235/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.12.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре ФИО1,
с участием представителя ответчика Романовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примаковой О.Ф. к Отделу внутренних дел по Амурскому муниципальному району, Управлению ГОЧС и ПБ Амурского муниципального района, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Примакова О.Ф. обратилась в Амурский городской суд с названным иском, указав, что живет по адресу АДРЕС; ДАТА г. уезжала к сестре в АДРЕС края. Когда 21.06.20010г. приехала домой, увидела, что входную дверь в её отсутствие вскрывали, а на месте замка была большая дыра, через которую видно всю квартиру. Впоследствии выяснила, что в ее отсутствие соседи вызвали милицию, так как в подъезде якобы пахло мертвецом, соседи обеспокоились тем, что её долго не видели; прибывшие по вызову сотрудники милиции взломали дверь. Стоимость двери СУММА руб., стоимость установки СУММА руб. Обратилась в Отдел внутренних дел по Амурскому муниципальному району с заявлением о замене и установке новой двери, но ей посоветовали обращаться в суд о взыскании указанной суммы. Сама купить себе дверь и установить её не может, так как не имеет таких средств; является пенсионеркой, инвалидом второй группы, живет на пенсию, большую часть которой тратит на лекарство, к тому же оказывает материальную помощь внуку, так как его отец (её сын) погиб, а его мать ведёт аморальный образ жизни (выпивает, гуляет). Просит взыскать с ОВД по Амурскому муниципальному району СУММА руб. за сломанную дверь и СУММА руб. моральный вред.
Определением суда от 12.11.2010г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, пожарной безопасности Амурского муниципального района Хабаровского края.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика – Отдела внутренних дел по Амурскому муниципальному району Романова Т.А. представила отзыв, указав в нем, что наличие вины и противоправности в действиях (бездействиях) государственных органов, их должностных лиц может быть подтверждено исключительно в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ либо путем вынесения обвинительного приговора судом по уголовному делу в отношении должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления. В исковом заявлении отсутствует информация о том, что истец в установленном законом порядке и в установленный законом трехмесячный срок обжаловала действия сотрудников ОВД по Амурскому району. Таким образом, рассмотрению искового заявления о возмещении вреда должно предшествовать рассмотрение по существу заявления гражданина в порядке главы 25 ГПК РФ. Считает, что если гражданин не обращался в суд с указанным заявлением, то бремя доказывания незаконности действий должностных лиц государственного органа лежит на заявителе (потерпевшем). Согласно Книге учета сообщений о происшествиях НОМЕР т.10л.д.82 03.06.2010г. в 22-00 час. под НОМЕР зарегистрировано сообщение гражданина ФИО16, проживающего по адресу АДРЕС, о том, что из квартиры НОМЕР этого дома исходит трупный запах. В соответствии с Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД России № 985-05г., оперативный дежурный дежурной части штаба ОВД по Амурскому району после регистрации в КУСП сообщения о происшествии принял меры реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. Согласно п. 34.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России №174дсп-02г., оперативный дежурный обязан незамедлительно организовать выезд на место преступления (происшествия) сотрудников ГНР, криминальной милиции, участкового уполномоченного милиции, обслуживающего данную территорию, а при наличии нарядов патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб и вневедомственной охраны, направить к месту преступления (происшествия) ближайшие служебные наряды милиции, для принятия мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступления по «горячим следам», задержанию лиц, его совершивших, и оказанию помощи потерпевшим. Для разрешения поступившего сообщения был направлен наряд сотрудников патрульно-постовой службы МОБ ОВД по Амурскому району № 123 в составе ФИО12 и ФИО11, а также сотрудники уголовного розыска ФИО24 и ФИО25 По прибытию на место происшествия был опрошен сосед (заявитель по сообщению) ФИО16, который пояснил, что из квартиры НОМЕР идет трупный запах; женщина, проживающая в этой квартире, пожилого возраста, не имеет родственных связей в г. Амурске, не появляется в подъезде и во дворе дома более недели, накануне в течение месяца к ней неоднократно приезжала «скорая помощь», а в указанной квартире вот уже несколько дней горит свет. Руководствуясь п. 18 ч.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции», сотрудниками ОВД по Амурскому району было принято решение о проникновении в квартиру с целью оказания помощи потерпевшему (в случае беспомощного состояния женщины) или с целью осмотра места происшествия в случае нахождения в квартире трупа. Для проникновения, с целью минимизации ущерба, был вызван сотрудник ГОЧС и ПБ Амурского района ФИО4, являющийся специалистом в области оказания помощи в чрезвычайных ситуациях, который грамотными действиями вскрыл дверь в квартиру. При осмотре квартиры трупа, а также источника неприятного запаха обнаружено не было. Сотрудниками ФИО7 ФИО12 и ФИО11 с целью охраны имущества собственника квартиры дверь квартиры была поставлена на место и закрыта на замок. В последующие дни, в период разрешения сообщения о происшествии, по указанному адресу неоднократно направлялся сотрудник ОВД по АДРЕСу участковый уполномоченный милиции ФИО5, который в своих рапортах указывает, о целостности двери и замка. 29.06.2010г. истец (хозяйка квартиры) была опрошена, в объяснениях указала, что по возвращению из поездки она обнаружила, что дверь имеет повреждения в районе замка, также поврежден замок гаражного типа, претензий по данному факту она ни к кому не имеет; просит выплатить денежную компенсацию в размере СУММА руб. для установки новой двери. По данному заявлению ей было предложено обратиться в суд. Считает, что противоправности (незаконности) в действиях сотрудников ОВД по Амурскому району при разрешении сообщения о происшествии не установлено. Действия сотрудников были направлены на защиту здоровья и жизни истца, а также соблюдение законности при разрешении сообщения о происшествии. Истец не предоставила актов (протоколов), каких-либо иных доказательств причинения ее имуществу сотрудниками ОВД по Амурскому району вреда в виде повреждения входной двери на сумму СУММА руб. Из предоставленного ею договора на установку новой двери следует только то, что стоимость новой двери и ее установки составляет СУММА руб. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников милиции и установкой новой двери отсутствует. Также отсутствуют доказательства претерпевания истцом нравственных и физических страданий от действий сотрудников милиции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель соответчика – Министерства финансов РФ Егорова О.В. представила отзыв л.д. 34-36), в котором указала, что обязательным условием применения ст. 1069 ГК РФ – незаконность действий органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между действиями органов госвласти и понесенными убытками; без представления вышеуказанных доказательств удовлетворение заявленных требований полагает необоснованным. В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что Примаковой О.Ф. в связи с действиями представителей органов государственной власти были перенесены нравственные и физические страдания; ссылки на соответствующие доказательства также отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований Примаковой О.Ф. о взыскании СУММА руб. отказать.
Представитель соответчика – Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Амурского муниципального района Хабаровского края Кислинских В.П., не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв, указал, что Постановлением главы Амурского муниципального района от 26.02.2007г. утверждено Положение о поисково-спасательном отряде Амурского муниципального района(далее по тексту «ПСО»). Согласно пункту 4.1. раздела IY «Основные функции» Положения ПСО принимает участие в установленном порядке в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пожаров и иных происшествий. Согласно Закону РФ «О милиции» от 18.04.1991г. N 1026-1, милиция решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с другими государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, трудовыми коллективами и гражданами, а также муниципальными органами охраны общественного порядка, деятельность которых регулируется федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Пункт 18 статьи 11 Закона РФ «О милиции» предусматривает случаи, позволяющие работникам милиции беспрепятственно входить в жилые помещения граждан. Согласно Выписке из диспетчерского журнала ЕДДС Амурского муниципального района за 03.06.2010г., запись 22-11, зарегистрировано сообщение от дежурного ГОВД ФИО8 с просьбой обеспечить доступ наряда милиции в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, поскольку из квартиры чувствовался трупный запах, а со слов соседей, пожилая хозяйка уже неделю не выходила из квартиры. Согласно записи 22–16, докладной записке спасателя ПСО ФИО4, спасатель прибыл на место вызова и в присутствии сотрудников ППС МОБ ОВД по Амурскому району экипаж НОМЕР открыл деревянную дверь квартиры, аккуратно отделив с правой стороны дверной наличник и отогнув гвоздодером дверную коробку. В дверь было вставлено два замка: один «вымпеловский», второй – внутреннего типа. Дверь квартиры после вскрытия находилась в рабочем состоянии; замки из двери не вынимались; имелись незначительные вмятины от гвоздодера и слегка были погнуты язычки замков. В таких случаях язычки замков отгибаются обратно и замками можно пользоваться снова. Считает действия спасателя ПСО ФИО4 правомерными и не причинившими имущественный вред Примаковой О.Ф.; истцом не доказано причинение имущественного и морального вреда действиями спасателя ПСО, а, следовательно, оснований для возмещения морального и материального вреда не имеется. Поддержал также изложенное в отзыве ОВД по Амурскому муниципальному району. Просил в удовлетворении требований Примаковой О.Ф. отказать.
Истец Примакова О.Ф. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте, не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.
В судебном заседании 12.11.2010г. истец Примакова О.Ф. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что когда приехала домой, хотела открыть дверь, увидела, что дверь поломана, держалась на гвоздях, в ней была сквозная дыра на месте замка; внешне было видно, что дверь вскрывали. Замок был гаражный 20х15 см., со штырями в палец, на момент её приезда замок валялся в прихожей. Дыру сначала не было видно, так как её закрывала металлическая пластина, но когда она дотронулась до пластины, та упала. Кто закрыл дырку пластиной, не знает. Со встречавшим ее знакомым вытащили гвозди, подергав дверь, и зашли в квартиру, где в прихожей лежал выломанный замок. Соседка Люба, из АДРЕС квартиры, сказала, что «в коридоре воняло мертвецом, а ты каждый месяц в больнице лежишь»; кто-то позвонил в милицию, откуда приехали и сломали дверь. О своем отъезде никому не говорила - ни родственникам, ни соседям. В милицию по поводу сломанной двери не обращалась. Дня через три–четыре пришел мужчина в гражданской одежде, сказал, что он из милиции, что-то написал и дал ей расписаться. Она подписала, но не читала написанное, так как была расстроена; документы у него не проверяла. Домой приехала 21 июня, новую дверь поставила 15 июля. Поскольку в двери была дыра, ей пришлось никуда не выходить в течение месяца; оставляла дома своего знакомого, когда ходила договариваться насчет новой двери. Старая дверь до отъезда истца была хорошая, деревянная, покрашенная, обитая рейками. Старую дверь после замены выбросила. Просит возместить ей стоимость металлической двери, так как деревянных дверей не продают, и ей пришлось менять дверь на металлическую. Деньги на новую дверь заняла и их нужно отдавать.
Представитель ответчика – Отдела внутренних дел по Амурскому муниципальному району Романова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что сотрудники милиции действовали в рамках закона, проникновение в квартиру осуществляли с помощью профессионального спасателя, дверь с петель не снимали, поэтому не было необходимости забивать ее гвоздями.
Представители соответчиков – Министерства финансов РФ и Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Амурского муниципального района Хабаровского края, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании 12.11.2010г., пояснил, что Примакова О.Ф. его знакомая; встречал её из поездки из АДРЕС; когда подошли к двери ее квартиры, увидели, что дверь поломана - поломан замок, дверь была закрыта на гвозди. Замок накладной, вставляется со стороны квартиры; никакой пластины на двери не было; замок валялся в коридоре в квартире. Дверь была закрыта на гвозди; гвозди не вытаскивал; дверь дернули и она открылась; за помощью к соседям не обращались. Потом истец ему рассказала, что соседи подумали, что она умерла и вызвали милицию, которая и сломала дверь. Через день он снова заходил к Примаковой О.Ф. Дверь она поменяла через два–три дня. Пока дверь не наладили, сидела дома, караулила квартиру.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 12.11.2010г., пояснил, что работает спасателем в ГОЧС; они взаимодействуют с ОВД; когда с пульта ДЧ поступает вызов, выезжают по адресу и оказывают помощь по проникновению сотрудников милиции в квартиру или гараж. В данном случае также поступила информация о необходимости проникнуть в квартиру. Взял инструменты, приехал по АДРЕС, в районе хлебозавода, 4 этаж; были все признаки того, что в квартире находится труп: был трупный запах в подъезде, был включен свет на кухне. Это увидел с улицы по окнам 4 этажа направо. Приняли решение вскрывать дверь квартиры. Стояла деревянная дверь, очень старая, она установлена с момента сдачи дома в эксплуатацию. На двери стояли два замка: вверху - «вымпеловский» замок, нижний замок был «английский». Замки не выбивали. По технологии вскрытия двери отжимается наличник со стороны замка, дверная коробка отгибается, при этом она немного «корежится», но дверь остается целая. Оторвал наличник с правой стороны, коробку отогнул на распор. Имеет большой опыт по открытию дверей. «Вымпеловский» замок сделан из сыромятины, особой прочности не представляет; языки 5-7 см., они очень легко отгибаются, тем более, если замок закрыт полностью. Поскольку отогнутая дверная коробка потеряла ребро жесткости, отогнув замки, без повреждений открыли дверь. Замки оставались на месте, их не ломали. Дверь была целая; оторвал только правый наличник подъездный, который нужно было поставить назад. На двери возможно остались повреждения, вмятины, но совсем незначительные. Сама дверь была целая. Когда открыли дверь, сотрудники милиции зашли в квартиру; их было двое или трое. Сам в квартиру не заходил; после выполнения своей работы собрал инструменты и сразу ушел. Не знает, что происходило потом. После узнал, что в квартире трупа не было, но перегорел холодильник и из-за него пошел трупный запах по всему подъезду. В подъезде действительно были все признаки нахождения трупа в квартире - был сильный запах; автолестницу пожарная часть при таких случаях не выделяет; выделяют только при угрозе жизни. Даже если бы знали, что хозяйка жива, в квартиру бы все равно нужно было проникнуть для устранения источника запаха, потому что в подъезде живут другие люди, дети.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании 12.11.2010г., пояснил, что работает инспектором ППС ОВД по Амурскому муниципальному району; в июне 2010 г. выезжали по адресу: АДРЕС так как был вызов; была информация, что имеется трупный запах в подъезде, дверь никто не открывает; соседи объяснили, что женщину, живущую в этой квартире, давно не видели; долгое время не замечали, чтобы она заходила в подъезд, домой; в подъезде был трупный запах. Когда приехали, посмотрели в окна - горел свет на кухне, хотя было светлое время суток. Соседи сказали, что женщина часто находилась в больнице, с сердцем проблемы; через замочную скважину ничего видно не было; приняли решение проникнуть в квартиру. С ним были напарник ФИО12 и спасатель. Дверь была деревянная, обитая рейками; не нарушая целостность двери, не повреждая её, убрали обналичку, отогнули коробку. На двери стояли два замка, один из которых был «вымпеловский»; нижний замок вообще не был поврежден, за счет того, что коробку отогнули, он не мешал, а верхний замок погнули. Открыли дверь, зашли в квартиру, женщину не обнаружили. На кухне стояла грязная посуда, холодильник не работал, и на кухне горел свет, его не трогали. В квартиру также приезжала оперативная группа, составлялся протокол, все описывали, после этого все вышли из квартиры. «Вымпеловский» замок не закрывали, так как у него языки были деформированы при вскрытии; языки втянули внутрь замка; этот замок остался незакрытым, а нижний закрыли. Внешнее состояние двери не изменилось, не было никаких щелей или дыр. Когда уходили, снова отогнули коробку, дверь поставили на место, она зафиксировалась, нижний замок закрылся, обналичку прибили на место. Молоток брали у соседки; после того, как прибили, молоток отдали обратно соседке. Т.е. сохранность квартиры обеспечили. Замок не отрывали; от механического воздействия могла отвалиться от замка декоративная крышка, который закрывается механизм. Дверь оставили закрытой на нижний замок. Ключей не было, но коробка на двери так оттягивалась, что можно было закрыть, все поставить на место и замок был закрыт.
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании 12.11.2010г., пояснил, что работает милиционером ППС ОВД по Амурскому муниципальному району; в июне 2010г. получили вызов на АДРЕС были жалобы на трупный запах в подъезде; вызывал мужчина с 5 этажа. Когда приехали, в подъезде действительно стоял сильный запах, он исходил из квартиры истца. Опросили соседей, которые пояснили, что в квартире проживает пожилая женщина, которая часто болеет, сердце больное, и что ее около 10 дней уже никто не видел. Предположили, что с женщиной стало плохо, потому что в квартире горел свет, хотя на улице было светло. Сообщили обо всем дежурному; было принято решение вскрыть дверь. Дежурный позвонил в МЧС, чтоб их сотрудник оказал им помощь. Дверь была старая, деревянная, с двумя замками: «вымпеловский» с ригелями, второй - внутренний. Открывали «фомкой»: убрали одну обналичку, ломом отогнули косяк и открыли дверь. Зашли в квартиру, осмотрели, никого не было, стоял затхлый запах, в одной из комнат горел свет, в какой именно – уже не помнит. Потом приехала опергруппа; все описали, опросили соседей. Дверь потом закрывали вдвоем с ФИО11, потому что сотрудник МЧС уже ушел. Когда дверь вскрывали, отогнули косяк, вставили ломик, чтобы можно было отогнуть дверную коробку, тогда крышка, которая находилась внутри квартиры, на замке, отскочила, сам замок остался на месте; эта крышка на работу замка не влияет, она его просто защищает от пыли. Целостность двери нарушена не была; только заблокировали «вымпеловский» замок. Закрыли дверь на нижний замок; коробка уже легче отодвигалась; гвоздями прибили только снятый обналичник. Молоток брали у соседки. Внешне на двери были видны незначительные помятости на стене, из-за того, что косяк отгибали; если не присматриваться, увидеть, что дверь открывали, было нельзя.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании 12.11.2010г., пояснила, что является соседкой Примаковой О.Ф.; бывало такое, что соседка исчезала на какое-то время, даже на полгода; когда истец в очередной раз исчезла летом 2010 года, соседи забеспокоились, потому что из квартиры шел очень неприятный запах. У Примаковой О.Ф. дверь хлипкая, деревянная, стояла еще со времени постройки дома - с 1982 года, то есть запаха она тоже сдержать не может. Около 22-23 часов услышала постукивание, посмотрела в глазок, потом выглянула и спросила, в чем дело. Сотрудники милиции забивали фомкой гвозди на обналичке; объяснили ей, что их вызвали соседи из-за запаха, стоящего в подъезде; сказали, что соседки в квартире нет. Дала сотрудникам милиции молоток. Дверь они закрыли - просто вернули ее назад, а с помощью молотка прибили снятую обналичку. На краске двери были видны незначительные следы от инструментов, но эта краска и раньше плохо выглядела, поэтому можно сказать, что дверь не стала ничуть хуже, чем была раньше. Дверь установлена с момента заселения дома, ранее муж и сын истца неоднократно меняли на ней замки либо их содержимое. На двери два замка: один «вымпеловский», другой маленький; они оба остались на двери. После вскрытия двери состояние замков не изменилось, просто были видны полосы от инструментов на уровне замков, как их отжимали. Поскольку двери свидетеля и истца находятся рядом, ежедневно видит состояние двери; дверь была закрыта, и сквозной дыры в ней не было. В течение месяца или чуть меньше у соседки появилась новая дверь; в этот период соседка ходила и по улице, и по магазинам; в этот же период разговаривала со свидетелем на улице о том, кто вызывал милицию и кто давал молоток.
Как следует из паспорта НОМЕР л.д. 16), Примакова О.Ф. зарегистрирована по адресу: АДРЕС
Как следует из справки серии МСЭ-2007 НОМЕР от ДАТА г. л.д. 11), Примаковой О.Ф. с ДАТА г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
Как следует из объяснений Примаковой О.Ф., данных 29.06.2010г. УМ МОБ ОВД по Амурскому муниципальному району л.д. 37), она проживает по адресу: АДРЕС, - с 2005 года, одна; ДАТА г. выезжала в гости к своим родным сестрам в АДРЕС края; 24.06.2010г. приехала домой в г. Амурск. Прибыв домой, увидела, что входная дверь имеет повреждения в районе замка, также поврежден замок гаражного типа. Претензий по данному факту ни к кому не имеет; замок поменяла. Просила уголовное дело не возбуждать. Также просила выплатить денежную компенсацию в размере СУММА руб. для установки новой двери.
Как следует из письма начальника МОБ ОВД по Амурскому району ФИО14 от 06.07.2010г. л.д. 9), Примаковой О.Ф. рекомендовано по факту оплаты СУММА руб. для установки новой двери обратиться к мировому судье.
Как следует из договора купли-продажи товара в рассрочку от 15.07.2010г. л.д. 5-6), товарного чека от 15.07.2010г. л.д. 7), Примакова О.Ф. заключила договор с «ИП ФИО15» о покупке металлической двери и её установке; стоимость двери – СУММА руб.; стоимость установки – СУММА руб.
Как следует из книги учета о происшествиях ОВД по Амурскому району л.д. 39), 03.06.2010г. в 22 час. 00 мин. в дежурную часть поступил звонок от ФИО16 о том, что из квартиры по АДРЕС, идет трупный запах.
Как следует из рапорта инспектора ППС ОВД по Амурскому району ФИО11 от 04.06.2010г. л.д. 40), он совместно с группой НОМЕР прибыл по адресу: АДРЕС, поскольку предположительно из этой квартиры исходил трупный запах; проживающий в квартире НОМЕР ФИО16 пояснил, что в АДРЕС живет женщина, 75 лет, которая не появлялась в подъезде уже около 2-х недель. После вскрытия двери сотрудниками МЧС источник запаха обнаружен не был, после чего на место вызвали СОГ. Входную дверь закрыли на замок.
Как следует из журнала ЕДДС Амурского муниципального района л.д. 94-96), 03.06.2010г. в 22 час. 11 мин. дежурный ГОВД ФИО8 обратился с просьбой помочь открыть дверь квартиры по адресу: АДРЕС во взаимодействии с нарядом милиции, так как из квартиры чувствуется трупный запах, а со слов соседей пожилая хозяйка неделю не выходит. В 22 час. 16 мин. 505-й сообщил: «51-й убыл к месту вызова». В 22.22 час. 505-й сообщил: «Прибыли к месту вызова». В 22.36 час. 505-й сообщил: «Дверь вскрыли в присутствии наряда милиции; экипаж НОМЕР, старший ФИО11. Хозяйки в квартире не оказалось. Убываем в управление». В 22.42 час. 505-й сообщил: «Прибыли в управление».
Как следует из докладной записки спасателя Управления ГОЧСиПБ ФИО4 л.д. 86), он заступил на смену 03.06.2010г.; в 22.00 час. получил вызов от оперативного дежурного ЕДДС о выезде по адресу: АДРЕС для взаимодействия с сотрудниками ОВД. По прибытии к месту вызова выяснилось, что в подъезде дома стоит устойчивый трупный запах; источником запаха была квартира НОМЕР. Со слов соседей, хозяйку этой квартиры последнее время никто не видел; со стороны улицы было видно, что в квартире на кухне горит свет; сотрудники экипажа ППС НОМЕР приняли решение о вскрытии двери квартиры. Дверь была деревянная и не менялась с момента сдачи дома. Аккуратно оторвав наличник с правой стороны и не повредив его. отогнул коробку с помощью гвоздодера, таким способом смог открыть дверь. На двери находилось два замка: первый «вымпеловский», второй – внутреннего типа. При вскрытии дверь не пострадала, на ней были незначительные вмятины от гвоздодера; были слегка погнуты язычки замков; язычки отгибаются обратно и замками можно пользоваться дальше. После того, как дверь была открыта, сотрудники ППС проникли в квартиру и обнаружили, что источником запаха был неисправный холодильник.
Как следует из рапорта УУМ МОБ ОВД по Амурскому муниципальному району ФИО5 от 05.06.2010г. л.д. 41), 04.06.2010г. в 18.00 час. им совместно с УУМ ФИО18 проверен адрес: АДРЕС; дверь квартиры была закрыта; дверь им никто не открыл; в квартире тишина; соседи не смогли пояснить, где находится хозяйка квартиры; посторонний запах в подъезде отсутствовал.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Примаковой О.Ф.
Как установлено исследованными доказательствами, действительно, 03.06.2010г. в вечернее время сотрудниками ОВД по Амурскому муниципальному району совместно со специалистом ГОЧС была вскрыта квартира истца. Указанные лица действовали правомерно, в рамках предоставленных им законом, в частности, статьей 11 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», полномочий. Законность действий сотрудников милиции истцом Примаковой О.Ф. не оспаривалась ни в суде, ни ранее, при ее опросе участковым уполномоченным милиции МОВ ОВД ФИО5
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом на потерпевшего возложена обязанность доказать наличие вреда (факт причинения ему вреда) и его размер.
Вместе с тем, исследованными доказательствами факт причинения истцу вреда, как имущественного, так и морального, не установлен.
К пояснениям истца и свидетеля ФИО10 о том, что в двери после её вскрытия была дыра и дверью невозможно было пользоваться по назначению, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается показаниями других свидетелей, в том числе соседкой истца. Иные доказательства того, что состояние двери до вскрытия было лучше, что ее нельзя использовать по назначению, что она не подлежала ремонту и не могла быть заменена на аналогичную и т.п., истцом не представлены.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Примаковой О.Ф. отказать.
Копию решения в пятидневный срок направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (09.12.2010г.).
Судья Е.А. Печкуренко
Решение не вступило в законную силу.