Дело № 2-471/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29.07.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре ФИО1,
с участием истца Рожмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожмановой А.В. к Бортюк С.В., Вавилкину И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Рожманова А.В. обратилась в Амурский городской суд с исковым заявлением о признании Бартюк С.В. и ее сына Вавилкина И.И. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что получила от своей матери ФИО7 наследство в виде частного дома по адресу: АДРЕС; оформила свое право. Кроме истца, в доме зарегистрированы ответчики. Указала, что её мать при жизни договорилась с Бартюк С.В. произвести обмен домами, расположенными в АДРЕС на дом по АДРЕС, принадлежащий Бартюк С.В., поэтому мать (ФИО7) прописала ответчиков в свой дом, надеясь, что обмен состоится. Но договор обмена не состоялся по причине болезни с последующей кончиной ФИО7 Ответчики без законного основания проживают в доме по АДРЕС, препятствуя проживанию и посещению данного дома истцом. Дом по АДРЕС, который должен был принадлежать истцу в случае обмена, Бартюк С.В. также в распоряжение истца не предоставляет. Совместно с мужем ответчик владеет коттеджем и домом, то есть имеет жилплощадь для проживания на ней со своим несовершеннолетним сыном. Рожманова А.В. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.
В судебном заседании истец Рожманова А.В. на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент смерти матери - 06.04.2009 года - последняя являлась единственным собственником частного дома по адресу: АДРЕС. До смерти матери в доме были зарегистрированы: мама, она с сыном и племянница. Мама при жизни говорила, что планирует обменять свой дом на дом Бортюк. Дом ответчиков однокомнатный, дом мамы - трехкомнатный. Никакого письменного договора об обмене домами не видела, не знает, существовал он или нет. Но ответчики приблизительно в феврале 2009г. переехали в дом матери, она – в их дом, но в нем не жила, так как попала в больницу и домой уже не вернулась. О том, что ответчики прописаны в доме по АДРЕС, стало известно после смерти матери, также Бортюк С.В. сказала, что заплатила за дом СУММА руб., заплатит еще СУММА руб., если она, Рожманова А.В., выпишется. Документы на дом были у Бортюк С.В., она их не вернула, поэтому для оформления наследства потребовалось все документы восстанавливать. Весной 2010г. ответчик уехала из дома, оставив его в разбитом состоянии, вывезла свои вещи.
Допрошенная в судебном заседании 26.05.2010г. свидетель ФИО6 пояснила, что является родной сестрой истца. Мама умерла 06.04.2009г. До своей смерти она проживала в АДРЕС, а потом в феврале 2009 г. переехала в другой дом на АДРЕС номера дома не помнит. Мама договорилась устно с Бортюк С.В. и ФИО14 что совершат обмен домами: маме выплатят СУММА руб. сразу, переезжают, потом оформляют документы, прописываются в доме матери и доплачивают ей еще СУММА руб. Об устном договоре знает, так как присутствовала при этом, приехав в пос.Литовко получить детское пособие. Она же перевозила маму в дом ответчиков, попросила Бортюк С. написать расписку о том, что она действительно отдаст остальные СУММА руб. Мама получила первую часть денег, но документы никакие оформлены не были. Мама хотела получить пенсию, чтобы вместе с Бортюк поехать в Амурск и оформить сделку, но не успела, заболела, попала в больницу, а оттуда уже не вышла. О том, что мама зарегистрировала ответчиков в своем доме, узнали после ее похорон. Когда перевозили вещи, речь о прописке до оформления документов не шла. Свидетель не предлагала Бортюк освободить дом либо закончить сделку. После смерти мамы в права наследования вступила только Рожманова А.В. Ответчик через ФИО20 предлагала, что отдаст СУММА рублей, если ей отдадут документы на оба дома, что хочет выкупить дом Рожмановых за СУММА рублей. Но свидетель ни о каких документах не знает, их не видела. Маму хоронили из дома Бортюк – по АДРЕС; в этом доме были все вещи матери, мебель. Все документы на дом по АДРЕС хранились у матери, а когда она попала в больницу, отдала их Бортюк С.В. на сохранение. Они договорились, что когда мать выйдет из больницы, они поедут и оформят сделку. После смерти матери ответчик отдала ее трудовую книжку, военный билет отца и его трудовую книжку, а документы на дом и свою расписку не вернула. Т.е. документы на дом по АДРЕС остались у ответчика. Только потом выяснилось, что Бортюк С. не могла совершать данную сделку, так как у неё не было права собственности на дом по АДРЕС, это сказала ФИО20
Ответчик Бортюк С.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Вавилкина И.И., ДАТА года рождения, надлежаще уведомленная о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений против исковых требований не представила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
Как следует из свидетельства о смерти I-ДВ НОМЕР от ДАТА г., ФИО7 умерла ДАТА г. в АДРЕС, актовая запись НОМЕР от ДАТА г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ НОМЕР от ДАТА г., Рожманова А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 46,8 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР от 07.10.2009г.
Как следует из справок от 16.02.2010г. и от 16.03.2010г., Рожманова А.В. с 04.07.2000г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС; совместно с ней зарегистрированы по настоящее время: её сын – ФИО9, ДАТА г.р., – с ДАТА г.; ФИО26, ДАТА г.р., – с ДАТА г.; Бартюк С.В.
Согласно сведениям поквартирной карточки владельцем дома по АДРЕС, являлась ФИО7, умершая ДАТА г., в доме зарегистрированы дочь владельца - Рожманова А.В., внук – ФИО9, племянница - ФИО8, а также с ДАТА г. Бартюк С.В., ДАТА г.р., и Вавилкин И.И., ДАТА г.р., отношение к владельцу не указано.
Как следует из почтового уведомления, Рожмановой А.В. на имя Бартюк С.В. 25.02.2010г. направлено заказное письмо, которое последняя получила лично 26.02.2010г.
Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по Хабаровскому краю, Бортюк С.В.
Согласно копии заявления формы НОМЕР П Бортюк С.В.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании, собственник жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, - ФИО7, имея устную договоренность о будущем обмене жилыми домами, предоставила ответчикам - Бортюк С.В. и её несовершеннолетнему сыну Вавилкину И.И. - право пользования жилым помещением и зарегистрировала их в своем доме. Вместе с тем, сделка обмена совершена не была, ФИО7 умерла, в порядке наследования собственником дома стала ее дочь Рожманова А.В. В настоящее время ответчики в доме истца не проживают, свои вещи вывезли.
В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец желает воспользоваться своими правами собственника, однако регистрация ответчиков в ее доме ограничивает эти права.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования им имеют члены семьи собственника. Ответчики не являются членами семьи Рожмановой А.В.
Доказательства наличия у ФИО7 основанных на законе обязательств перед ответчиками, влекущих возникновение аналогичных обязательств в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ у ее наследника Рожмановой А.В., суду не представлены.
Таким образом, исковые требования Рожмановой А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем ей жилом доме подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рожмановой А.В. удовлетворить.
Признать Бортюк С.В., ДАТА года рождения, уроженку пос. АДРЕС АДРЕС, и Вавилкина И.И., ДАТА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС
Копию решения суда направить ответчикам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня составления в мотивированном виде (04.08.2010г.).
Судья Е.А. Печкуренко
Решение вступило в законную силу 17.08.2010г.