Дело № 2-1385/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.12.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Стребковой В.В.,
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.,
с участием ответчика Казаченко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой В.Г. к Казаченко М.М. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Старкова В.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДАТА ответчик заключил договор потребительского займа НОМЕР с КПК «НАЗВАНИЕ»на сумму СУММА п которому она являлась поручителем, и обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Казаченко М.М. за исполнение обязательств по договору займа. В указанный в кредитном договоре срок ответчик деньги не возвратил, и ДАТА решением Амурского городского суда исковые требования КПК «НАЗВАНИЕ» были удовлетворены, с Казаченко М.М., Старковой В.Г., ФИО было солидарно взыскано СУММА Постановлением судебного пристава по Амурскому району взыскание было обращено на её заработную плату. и согласно данного исполнительного листа с нее удерживали 50% заработной платы ежемесячно. Всего с нее с ДАТА по ДАТА было взыскано СУММА. Просит взыскать с Казаченко М.М. в ее пользу долг по договору поручительства в сумме СУММА госпошлину в размере СУММА., а также СУММА за оказание юридической помощи.
Истец Старкова В.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Казаченко М.М. в судебном заседании ответчик исковые требования признала в размере СУММА требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и оплаты юридический услуг не признала.
Как следует из договора займа НОМЕР от ДАТА КПК «ФИО18» передал Казаченко М.М. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере СУММА л.д. 10, 11).
Как следует из договора поручительства НОМЕР к договору займа НОМЕР от ДАТА по данному договору поручитель Старкова В.Г. обязуется отвечать перед КПК «НАЗВАНИЕ» солидарно с должником Казаченко М.М. по договору займа НОМЕР от ДАТА л.д. 9).
Как следует из решения Амурского городского суда от ДАТА с Казаченко М.М., Старковой В.Г., ФИО солидарно в пользу КПК «НАЗВАНИЕ» взыскана сумма долга СУММА и расходы по уплате госпошлины в размере СУММА а всего СУММА л.д. 5, 6).
Как следует из постановления УФССП по Хабаровскому краю Отдел судебных приставов по Амурскому району взыскании обращено на заработную плату должника Старковой В.Г. л.д. 7); в связи с полным гашение долга ДАТА УФССП по Хабаровскому краю Отдел судебных приставов по Амурскому району отозвал исполнительные документы на должника Старковой В.Г. л.д. 8).
Согласно справке МОУ СОШ НОМЕР со Старковой В.Г. в пользу КПК «НАЗВАНИЕ» взыскано с ДАТА по ДАТА – СУММА л.д. 12).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования Старковой В.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанциям от ДАТА , ДАТА Старковой В.Г. понесены за юридическую консультацию(СУММА.), подготовку и составление проекта искового заявления (СУММА а всего в размере СУММА Указанные расходы суд находит необходимыми и разумными, поскольку для составления искового заявления, составления расчетов с целью выбора наиболее эффективных способов защиты нарушенного права необходимы специальные познания в области юриспруденции. Оснований к признанию указанных расходов завышенными нет, доказательств их несоразмерности и неразумности ответчиком в суд не представлено.
Согласно квитанции от ДАТА Старкова В.Г. оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере СУММА л.д.5).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старковой В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Казаченко М.М., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу Старковой В.Г. СУММА, расходы по оказанию юридической помощи в размере СУММА., госпошлину в размере СУММА руб., а всего СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента его составления в мотивированном виде 28.12.2010г.
Судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу