Дело № 2-417/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Стребковой В.В.,
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.,
с участием истца Вергун М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Вергун М.А. к Вергун С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Вергун М.А. обратилась с вышеназванным иском, указав, что в АДРЕС она проживает с ДАТА С ДАТА является основным квартиросъёмщиком. По данному адресу проживает совместно со своей семьей: ФИО, ДАТА .р., ФИО1, ДАТА .р. на основании договора социального найма НОМЕР от ДАТА До ДАТА по указанному с ней проживал её супруг Вергун С.Г., ДАТА .р. Но с ДАТА брак между ней и Вергун С.Г. был расторгнут, совместное проживание с Вергун С.Г. стало невозможным. С ДАТА . Вергун С.Г. перестал проживать в АДРЕС. С того времени данным жилым помещением ответчик не пользуется. До настоящего времени местонахождение Вергун С.Г. ей ничего не известно. Так как она намерена воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, кроме того на Вергун С.Г. производится начисление за коммунальные услуги, без снятия с регистрационного учета данные вопросы решить невозможно. Новое место жительство Вергун С.Г. ей не известно, поэтому иск подан по последнему известному месту жительства. Просит суд признать Вергун С.Г. утратившим право пользования жилым помещения по адресу: АДРЕС
В судебном заседании Вергун М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что Вергун С.Г. много лет отсутствует, не платит, не приезжает. Она слышала, что он уехал к родителям в Амурскую область, но так как отношения не поддерживают, где он находится, она не знает. Она желала бы приватизировать квартиру, но поскольку Вергун С.Г. зарегистрирован в указанной квартире, сделать этого не может. В квартире была прописана мама, потом семья к ней подселилась, в ДАТА после расторжения брака Вергун С.Г. уехал, до настоящего времени он не приезжал в Амурск, не звонил, не приходил. О том, имеется ли у него иное жилое помещение ей неизвестно, но считает, что есть, поскольку он уже много лет где-то проживает. Вергун С.Г. не оплачивал коммунальные услуги, она всегда платила сама все сама, денег не высылал на оплату. В течение лет он в квартиру не приходил, при этом проживать ему она не препятствовала, ключи у него были, даже в настоящее время в квартире прежние замки. Уехал он сам, собрав свои вещи добровольно, никто его не выгонял. Отношений с ним и его родителями, отцом, так как мать его умерла, она и дети не поддерживают. Младший сын ИМЯ ездил один раз, когда учился.
Ответчик Вергун С.Г., уведомленный об имеющемся иске, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела направлением судебных повесток по месту регистрации, по месту работы, телефонограммой, в суд не явился, что расценивается судом как злоупотребление своим правом.
Представитель третьего лица – администрация городского поселения, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв в котором указал, что в соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: но какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношении в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.). не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.». Из материалов дела видно, что ответчик Вергун С.Г. около лет в квартире бывшей жены не проживает в связи с невозможностью совместного проживания, что свидетельствует вынужденном характере его отъезда и невозможности у ответчика пользоваться муниципальным жильем. При предоставлении дополнительных доказательств в обоснование иска истцом о добровольности выезда ответчика и об отсутствии у него намерений пользоваться муниципальным жильем, признании ответчиком иска администрация не будет возражать против удовлетворения требований заявленного иска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Вергун М.А. её сестра, Вергун С.Г. бывший муж сестры. Сестра с мужем проживали вместе, а примерно с ДАТА . он уехал из АДРЕС, больше о нем она ничего не слышала, в АДРЕС он не появлялся, к сестре не приходил. Знает, что в деревне в АДРЕС у него живут родители. Сестра всегда говорила, что ребенок-студент, а Вергун С.Г. никогда не платит, не помогает, сестра сама платит за все.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ответчик его отец, по этому адресу Вы проживаете постоянно, последний раз видел отца давно, когда тот приезжал к нему в АДРЕС в ДАТА после это он сам ездил к бабушке по отцу в деревню АДРЕС, и отец был там, жил у бабушки, больше отца не видел, в АДРЕС в течение лет отец не приезжал. Вряд ли вернется в квартиру, платит за квартиру его мать Вергун М.А., он своих средств не вкладывает, так как только начал работать, учился очно до ДАТА ., приезжал каждый выходной всегда. Ему известно, что мать собирается приватизировать квартиру на него и брата.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что Вергун М.А. её свекровь, Вергун С.Г. она знает лично, это отец её мужа, познакомилась с ним лет назад, когда познакомилась с мужем, она в квартире АДРЕС проживает с ДАТА , Вергун С.Г. в квартире появлялся за это время не появлялся. Свекровь Вергун М.А. сначала проживала с ними (с ней и её мужем ФИО1.), потом переехала в другую квартиру, к гражданскому мужу. Когда он на вахте, она живет у них. Никаких писем, переводов от Вергун С.Г. не приходило. Когда её муж ФИО1 еще учился, отец ему никогда не помогал, все мама. В ДАТА . Вергун С.Г. в квартире тоже не появлялся. Где сейчас находится Вергун С.Г., она не знает, но в городе его нет, на его много бумаг приходило. Уехал он потому, что он с Вергун М.А. расстались, развелись.
Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу АДРЕС, совместно с Вергун М.А. значатся зарегистрированными л.д.4) Вергун С.Г., ФИО1 ФИО
Согласно счетам-квитанциям и карточкам лицевого счета Вергун М.А. производит оплату за отопление и горячее водоснабжение задолженность на ДАТА составляет ФИО27, за холодную воду и канализацию – СУММА л.д. 6, 8).
Согласно свидетельству о расторжении брака НОМЕР от ДАТА брак между Вергун С.Г. и Вергун М.А. прекращен ДАТА . л.д.9).
Как следует из договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА л.д.10-13), он заключен с Вергун М.А. и администрацией городского поселения «Город Амурск», ей и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС Совместно с нанимателем Вергун М.А. в квартире проживали члены ее семьи ФИО1, ФИО и Вергун С.Г., бывший муж.
Согласно адресной справке Отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДАТА Вергун С.Г. значится зарегистрированным по адресу: АДРЕС л.д. 23).
Как следует из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в амурском районе Хабаровского края от ДАТА Вергун С.Г. в системе персонифицированного учета по обязательному страхованию значиться и имеет регистрационный номер НОМЕР по ДАТА работает в ЗАО «НАЗВАНИЕ», зарегистрированном в АДРЕС с ДАТА л.д. 24).
Согласно справке УФМС России по Хабаровскому краю от ДАТА Вергун С.Г. значится зарегистрированным по адресу: АДРЕС л.д. 32).
Согласно справке УФМС России по Амурской области от ДАТА . Вергун С.Г. значится зарегистрированным по месту пребывания с ДАТА по ДАТА по адресу АДРЕС АДРЕС л.д. 35).
Согласно сообщению Начальника управления механизации ЗАО «НАЗВАНИЕ» АДРЕС от ДАТА . Вергун С.Г. работает в ЗАО «НАЗВАНИЕ» с ДАТА по настоящее время ДОЛЖНОСТЬ; работа носит вахтовый характер.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п.1 ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 671, 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения для проживания.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.
В соответствии с пунктом 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Как установлено, ответчик Вергун С.Г. является бывшим членом нанимателя данной квартиры; с момента вселения и до настоящего времени зарегистрирован проживающим в этой квартире; однако более пяти лет в указанной квартире не проживает, в настоящее время проживает и работает в АДРЕС.
Вергун С.Г. неоднократно вызывавшийся по судебным поручения, дважды направляемым в АДРЕС суд не являлся, причин неявки не сообщал, отзывов на иск не представил, почтовая корреспонденция, направляемая по адресу его регистрации в АДРЕС, возвращалась в связи с отсутствие адресата по месту регистрации, при этом повестки вручались его отцу.
Будучи уведомленным об имеющемся иске телефонограммой на предприятие ЗАО «НАЗВАНИЕ» Вергун С.Г. сообщив о несогласии с иском, указав причиной несогласия только то, что он боится, что жена приватизирует квартиру и оставит их совместных совершеннолетних детей без жилого помещения, суд не принимает, поскольку данные доводы не свидетельствует о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, куда он возвращаться не собирается, и основанием к отказу в иске не является.
При этом ответчиком суду не представлены доказательства того, что не проживание его в спорной квартире носит временный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном оставлении квартиры, невозможности проживания в ней по независящим от него обстоятельствам, ответчиком в суд также не предоставлено. Доказательств наличия обстоятельств, которые предусмотрены законодательством РФ в качестве оснований для сохранения права пользования жилым помещением в случае отсутствия (временного отсутствия) нанимателя, ответчиком в суд не предоставлено.
Ответчик Вергун С.Г., фактически являясь зарегистрированным в спорной квартире, в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РФСРФ имел определенные права и обязанности, в том числе по проживанию в спорной квартире, пользованию коммунальными услугами, обязанностью по своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Приходя к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, суд исходит из того, что ответчик Вергун С.Г. добровольно выехал в АДРЕС области для проживания, в течении нескольких лет имеет постоянную работу в ЗАО «НАЗВАНИЕ», находящемся в АДРЕС
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания в спорной квартире, вынужденном характере оставления указанного жилого помещения, наличии уважительных причин к неисполнению обязанностей нанимателя, указанных в пунктах 1, 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ, ответчиком в суд не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по собственной инициативе отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения своих обязанностей.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. даже отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оставление ответчиком спорного жилого помещения при отсутствии каких-либо уважительных причин к этому и не проживанию в нём, неучастие ответчика в несении расходов по содержанию жилого помещения, свидетельствуют об утрате Вергун С.Г. интереса к жилому помещению как месту жительства и нуждаемости непосредственно ответчика в нём, и являются основанием к удовлетворению иска в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, расторжения договора социального найма указанного жилого помещения.
При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, находя доказанными факты оставления ответчиком спорного жилого помещения в связи с добровольным отказом от его использования по назначению, проживания в нём; многолетнего отказа ответчика именно в связи с неиспользованием жилого помещения по назначению от исполнения обязанностей по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг, при непредоставлении ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для непроживания его в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования Вергун М.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, выехав на другое постоянное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вергун М.А. удовлетворить.
Признать право Вергун С.Г. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, на пользование жилым помещением в квартире АДРЕС края, прекращённым.
Настоящее решение является основанием к снятию Вергун С.Г. с регистрационного учёта по адресу: АДРЕС
Копии решения суда в пятидневный срок направить ответчику по последнему известному месту жительства, третьему лицу.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления его в мотивированном виде 27.12.2010г.
Председательствующий судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу