Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.
а также с участием
истца ВОРОБЬЁВОЙ А.И.,
её представителя адвоката БАКИЛИНОЙ Л.П.,
ответчика ШЛОТГАУЭР А.В.,
представителя ответчика АГЕНТСТВО ЩЕРБИНИНОЙ Е.В.,
представителя ШЛОТГАУЭР А.В. и АГЕНТСТВО СУТЯГИНА А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ВОРОБЬЁВОЙ А.И. к ШЛОТГАУЭР А.В., АГЕНТСТВО о признании сделки – договора купли-продажи недействительной, совершённой под влиянием обмана, возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ВОРОБЬЁВА А.И. обратилась в суд с исковым заявлением следующего содержания:
«До г. Амурска я проживала в пгт. Охотске Хабаровского края, где родилась, ушла на пенсию и там же на производстве получила производственную травму.
В связи с невозможностью дальнейшего проживания в пгт. Охотске, я была вынуждена выехать оттуда и по наличию необходимой суммы денег купила в г. Амурске квартиру по АДРЕС.
Квартиру покупала через АГЕНТСТВО, представителем которого являлась Л.В.А. и она же выступила доверенным лицом от собственника вышеуказанного жилья ШЛОТГАУЭР А.В..
До оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры сотрудница АГЕНТСТВО проехала вместе со мной в данную квартиру, чтобы показать ее в натуре.
На момент первичного осмотра квартиры НОМЕР, которая находится на первом этаже, дверь прямо от входа, деревянная, имелся и до настоящего времени имеется НОМЕРквартиры, дверь снабжена одним запирающим замком.
При входе в коридор, имеющий квадратную форму в размере 140х140, имеется две двери, одна дверь в квартиру, другая, снабженная навесным замком, о которой представитель АГЕНТСТВО указала, что в данной комнате находится бытовка, которую можно использовать для сушки белья, что меня устраивало.
Квартира, которую мне показали, меня также устроила, т.к. имела большую кухню, отдельные санузел и ванную комнату, жилая комната также устраивала меня, квартира чистенькая, оклеена обоями, покрашены полы и окна.
В связи с тем, что меня устроила данная квартира, я перешла к этапу оформления договора купли-продажи, тем более, что меня устроила и цена данной квартиры в СУММА.
Свидетельство о государственной регистрации права мною было получено ДАТА г. и практически до регистрации в данной квартире я не проживала, т.к. уезжала в г. Хабаровск, а прописавшись ДАТА г. стала в данной квартире жить уже постоянно.
Но еще до прописки в октябре месяце в кухне отошли все обои с правой стороны от входа, по данному поводу я позвонила Л.В.А., представителю АГЕНТСТВО, но та ничего мне не объяснила и положила трубку. А впоследствии я обнаружила, что труба в ванной комнате протекает в трех местах, радиатор на кухне не грел, в туалете стояк подтекал, также были подтеки радиатора в комнате, где я спала, а когда стала производить ремонт и ставить входную дверь, то обнаружила, что стена со входной дверью заложена кирпичом, кирпич заложен кусками деревоплиты и даже мастер, который был мною вызван для отделки, не мог должным образом сделать ее отделку.
Кроме того, я даже не знала, а представитель АГЕНТСТВО от меня это скрыла, что ключи от входной двери имеются не только у меня, а и у ОРГАНИЗАЦИЯ, а также то, что за моей стеной в комнате, около которой я сплю, находится комната с распределителями, подающими свет в дом, в связи с чем я стала плохо себя чувствовать, у меня часто поднималось давление, мучили сильные головные боли, стали мучить аллергические высыпания на теле, что было подтверждено врачом-аллергологом, а также нельзя было подойти к телевизору, антенну от которой било током, радиатору, при замене которого сантехник указал, что его сильно бьет током и все эти явления происходили именно в комнате, где я спала и стена которой соединялась с технической комнатой, в которой находились распределители.
Аллергические действия на глаза и нос ранее до приезда в г. Амурск у меня не появлялись, что говорит о воздействии на мое здоровье наличие за стеной, около которой я сплю- распределителей подачи тока.
По данному поводу я обратилась в прокуратуру г. Амурска, после чего приезжала комиссия с г. Комсомольска-на-Амуре, с г. Хабаровска, мои доводы были подтверждены.
Однако, как я узнала, тот тамбур, размером 1,42х1,46, перед входом в мою квартиру, принадлежит не мне, но он же и не относится к электрощитовой, что вообще нелогично, т.к. эта дверь снабжена замком, на данной двери находится НОМЕРмоей квартиры, который стоял еще до моего въезда в эту квартиру.
После посещения комиссии, дверь электрощитовой была покрашена кузбаслаком, от которой я не проживала дома несколько дней и на двери служебного помещения был установлен щит: «под напряжением, опасно для жизни», а наверху – красной краской написано: «эл.щитовая» и все это установлено напротив моей двери, в связи с чем лишает меня права продажи либо обмена данного жилья на другое.
Кроме того, в электрощитовой не установлена вентиляции и вся пыль с данного помещения оседает в моей комнате, мне приходится каждый день вытирать пыль серо-землистого цвета, которая оседает толстым слоем на моей мебели, я писала жалобу на проверку наличия электромагнитных полей, которые никто не измерял в моем присутствии при моих жалобах, а когда эти измерения были сделаны, мне было направлено сообщение, что параметры наличия электромагнитных полей соответствуют норме, что вызывает сомнение, т.к. не указано-откуда взяты данные параметры (общероссийские?), а также вызывает сомнение о проверке приборов, которыми производили замер.
Кроме того, в жалобе было указано и о наличии пыли в квартире, которая приходит в мое жилье и жилье других жильцов с бытового помещения, но данные моей жалобы не проверялись, а я продолжаю задыхаться от данной пыли.
А также запорное устройство на входной двери в тамбур ненадежное, т.к. работники электрощитовой дважды срывали замок, в связи с чем, имея ненадежную входную дверь в свою квартиру, опасаюсь, что когда-нибудь взломают и мою дверь.
Кроме того, поскольку я имею один вход с техническим помещением, что практически неудобно, т.к. что бы ни делали в техническом помещении, все слышно у меня в квартире, и это может быть в различное время суток, а самое главное, если возникнет пожар в техническом помещении, то я не смогу выйти со своей квартиры, т.к. у меня на окнах решетки, другой двери выйти в подъезд, нет.
То есть я не имею никакого права на свою же собственность, которая должна охраняться законом.
Кроме того, мне был выдан технический паспорт на данную квартиру от ДАТА г, в котором указано, что все наружные стены, перегородки и перекрытия являются железобетонными, однако входная дверь в мою квартиру установлена на кирпичной кладке, снабженной кусками деревоплиты.
В том же техническом паспорте имеется план моей квартиры НОМЕР, где непонятно, каким образом можно пройти в данную квартиру, т.к. тамбур с НОМЕРквартиры НОМЕР и запирающим устройством не обозначен в данном плане, но при строительстве данного дома квартира НОМЕР являлась единым целым, состоящей из двух комнат со слов соседей, которые проживают в данном доме с начала получения квартиры, двери, которая является входом в мою квартиру, не было, была единая дверь – это входная, на которой проставлен именно НОМЕРмоей квартиры, которую я покупала.
Кроме того в техническом паспорте указано, что в жилой комнате и кухне пол покрыт линолеумом, а в санузле – плиткой, что также не соответствует действительности, т.к. в санузле пол просто бетонирован, а в комнате, на кухне и прихожей лежал оргалит, в настоящее время я сама покрыла пол в кухне 4-мя листами фанеры и линолеумом, чтобы было тепло, пол в комнате покрыла ковролином.
Инвентаризационная стоимость квартиры на момент моего приобретения не соответствует действительности, т.к. ее стоимость проставлена на момент 1969 года и составляет СУММА.
Живя в данной квартире, я произвела ее ремонт, а именно:
поставила пластиковые окна; поставила решетки, в связи с тем, что проживаю на первом этаже, ранее такие решетки были, но в связи с тем, что я поставила пластиковые окна, а решетки, которые были ранее на окнах, мешали возведению пластиковых окон, в связи с чем они были убраны, на кухонном окне была поставлена микровентиляция, входная дверь и ее установка; межкомнатная дверь в комнату, где я сплю и дверь на кухню, их установки и ручки к дверям,
в ванную комнату – плитка, плинтус потолочный, кран с лейкой и остальная фурнитура, которая использовалась при ремонте, а также ванна чугунная, ее монтаж и демонтаж; радиатор в комнату и обои в комнату; кроме того, мною было проведено в квартиру кабельное телевидение; жалюзи в комнату; метапол в комнате, на кухне и в санузле; подключение газа; проведение перемычки (чтобы радиатор не засорялся) в комнате, установлен домофон.
Незаконными действиями ответчиков мне причинен моральный вред, который выразился в следующем:
в связи с тем, что представителем АГЕНТСТВО не было указано, что за моей стеной комнаты, где я сплю, находится электрощитовая, я узнала это позднее, у меня стало ухудшаться здоровье, а именно – в настоящее время я страдаю аллергией и проходила обследование в краевой дорожной клинической больнице, где мои диагнозы подтвердились, чего ранее до г. Амурска не было; кроме того, наши жалобы с соседями по моему подъезду по поводу того, что бьет током в комнате, где я сплю и где за стеной находится электрощитовая, слышится шум от работающего трансформатора тока, что такое устройство должно размещаться в сухом подвале при условии, что это помещение доступно для обслуживающего персонала и отделено от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа, последнее условие не соответствует нормативам по положению в моей квартире, где я могу действительно погибнуть от пожара в вышеуказанном техническом помещении.
Кроме того, данная квартира мне продана, как соответствующая всем нормативам жилого помещения, что не соответствует действительности.
Моральный вред оцениваю в СУММА.
Кроме того, мне пришлось в связи со своей неграмотностью, обратиться за услугами к адвокату, которому я оплатила СУММА».
Просит суд:
«1. Признать сделку – договор купли-продажи недействительным, совершенной под влиянием обмана;
2. Обязать ответчиков:
2.1. Возместить стоимость жилья с учетом инфляции или рыночной стоимости жилья на сегодняшний день, стоимость однокомнатной квартиры в настоящее время составляет СУММА;
2.2. Возместить материальные затраты на ремонт жилья, которые составляют СУММА;
2.3.. Возместить моральный вред в сумме СУММА;
2.4.. Оплатить за услуги адвоката в сумме СУММА;
2.5.. Оплатить госпошлину в сумме СУММА;
2.6..Оплатить доверенность в сумме СУММА».
В судебных заседаниях ДАТА г. и ДАТА г. ВОРОБЬЁВА А.И. на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что обман заключается в том, что квартира была продана ей в разбитом состоянии, «вся сантехника гнилая», пришлось все менять. Кроме того, дверное полотно входной двери не подходит к проему. При этом пояснила, что входная дверь в квартиру ей не понравилась еще при осмотре квартиры ДАТА г. Сотрудник АГЕНТСТВО тогда же сообщила ей (истице), что в бытовке «щиточки стоят». При осмотре самой квартиры ДАТА г. видела, что в ванной комнате в трех местах тек полотенцесушитель, под ванной текло, сама ванна была в окалинах, один радиатор на кухне не грел. О том, что радиатор бьет током, узнала в декабре 2007 г., когда его стал менять сантехник. Зарегистрировалась в квартире ДАТА г. Тогда же, весной 2008 г. увидела посещавших электрощитовую электриков, поскольку был сорван замок от общей двери. По её заявлению электрики установили новый замок и дали ей ключи. Потом был произведен ремонт в электрощитовой, и на настоящий момент шумы и токи в её (истицы) квартире) отсутствует, осталась только пыль, которая проникает в квартиру из электрощитовой. В феврале 2009 г. к ней приехал сын, обратил внимание, что в её (истицы) квартире имеется пыль. По совету сына обратилась к адвокату Б., которая в марте 2009 г. написала ей жалобу в прокуратуру, и после этого начались разбирательства. После этого Б. на контакт с ней не выходила, и в феврале 2010 г. обратилась за юридической помощью к БАКИЛИНОЙ Л.П.
Сразу в суд не обращалась, непосредственно в АГЕНТСТВО по поводу недостатков квартиры также не обращалась. Обращалась в Амурскую городскую прокуратуру, Энергосбыт, Роспотребназдор, ждала результаты своих обращений в соответствующие инстанции. Моральный вред обосновала тем, что из-за наличия в квартире пыли у неё начался аллергический ринит. Ранее таким заболеванием не страдала. Кроме того, при осмотре квартиры представитель АГЕНТСТВО не сказала, что рядом находится электрощитовая, и в настоящее время слесаря и электрики приходят и угрожают, что «мы эту дверь снимем, а квартиру заберем». Также требование о взыскании морального вреда обосновала тем, что балкон, где находился щитовая, заколочен, вся пыль проникает к ней в квартиру, а летом «дети не дают нам спокойно жить, поджигали меня опять, это все упирается в пыль и в мою дверь».
В судебном заседании ДАТА г. представитель истца БАКИЛИНА Л.П. на удовлетворении требований настаивала по вышеуказанным основаниям.
Как поясняли в судебном заседании истица и её представитель, в настоящее время после устранения всех недостатков квартира устраивала бы истицу, если бы отсутствовала пыль («Предположим, если бы сделали капитальную стену, она бы и жила, и не нужно ей какую-то другую квартиру»).
Ответчик ШЛОТГАУЭР А.В. в судебных заседаниях ДАТА г. и ДАТА г. иск не признал, суду пояснил, что с истицей до ДАТА г. не был знаком и не виделся. Намерения обмануть её не имел. Приобрел квартиру в 2005 г. у Н., сделал там косметический ремонт. Проживая в квартире до отъезда к месту службы в г. Комсомольск-на-Амуре, проблем не испытывал. Ни у него, ни у членов его семьи (жена, ребёнок) никаких заболеваний, вызванных нахождением в находящемся рядом помещении электрощитков, не возникло. Заключил с АГЕНТСТВО договор о продаже его квартиры, получил сумму и уехал в г. Комсомольск-на-Амуре к месту службы. Просил применить срок исковой давности, указав, что истец обратилась с иском более чем через год после заключения договора.
Представитель ответчиков ШЛОТГАУЭР А.В. и АГЕНТСТВО СУТЯГИН А.В. в судебном заседании ДАТА г. против удовлетворения иска возражал по указанным ШЛОТГАУЭР А.В. основаниям, просил применить установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истица осмотрела квартиру и видела все её недостатки. Обращения истицы в прокуратуру, Роспотребнадзор направлены на то, чтобы устранить нарушения законодательства именно обслуживающими организациями, но не были предъявлены АГЕНТСТВО. Утверждения истца, что представитель АГЕНТСТВО Л.В.А. и ШЛОТГАУЭР А.В. обманывали её, не доказаны. После приобретения квартиры непосредственно в АГЕНТСТВО по поводу её недостатков не обращалась. Истица сама подтвердила, что её поставили в известность о том, что рядом с её квартирой в помещении расположены щитки, видела, в каком состоянии находится входная дверь квартиры, ванная комната. То обстоятельство, что истица произвела ремонт в квартире, это её личное право. О том, что радиатор и полотенцесушитель протекали, Л.В.А. (представителю АГЕНТСТВО) не было известно. Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры имеется пункт, что истица внимательно осмотрела квартиру, и её состояние её удовлетворяет. То обстоятельство, что истица обращалась с заявлениями в прокуратуру и иные инстанции, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку ничто не мешало ей обратиться в суд в срок, установленный законом. Кроме того, истица обращалась за юридической помощью к юристам, то есть, использовала все возможности, выбрав свой способ защиты.
Представитель АГЕНТСТВО ЩЕРБИНИНА Е.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ни со стороны АГЕНТСТВО, ни со стороны ШЛОТГАУЭР А.В. никакого обмана не было. Истица обратилась в АГЕНТСТВО с целью приобретения квартиры. Квартира была ей показана сотрудником АГЕНТСТВО, и на момент осмотра истицу все устроило. Она видела и состояние входной двери и ванной комнаты. Со ШЛОТГАУЭР А.В. ДАТА г. был заключен договор поручения на продажу квартиры по АДРЕС, ДАТА г. был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, в соответствии с которым была определена её стоимость в размере СУММА, тогда же, ДАТА г. со ШЛОТГАУЭЕР А.В. был произведён расчет, он получил деньги и уехал. Договор считается исполненным, никаких претензий не возникало.
Допрошенная в судебном заседании ДАТА г. в качестве свидетеля Ц.Е.Д. пояснила, что с 1988 г. проживает по АДРЕС, истица – её (свидетеля) соседка. В квартире НОМЕР сначала проживал какой-то военный, он прожил там месяца 2-3, потом эту квартиру дали деду. Когда дед умер, квартира пустовала, потом там стал проживать Н., а затем стал жить ШЛОТГАУЭР с женой и ребенком. Ранее, как только переехала, заходила в эту квартиру, она была двухкомнатная, в комнату, где находится щитовая, вели стеклянные двери, сами щиты были заделаны фанерой. Изначально входная дверь в квартиру НОМЕР, когда она была двухкомнатной, была одна. После того, как вызывали пожарных, сделали две двери, это было еще до того, как в этой квартире стал проживать ШЛОТГАУЭР. Щиты прикреплены к стене её (свидетеля) квартиры. Когда жила вместе с мужем, он спал в этой комнате, где щиты, он (муж) постоянно болел, она также испытывала постоянные головные боли. Полагает, что это было из-за указанных щитков. Батареи в этой комнате били током, слышался шум, постоянно была пыль. Слышался ли шум в квартире у истицы, ей неизвестно. После ремонта в щитовой, который был произведен после обращений истицы в разные инстанции, шум прекратился, перестали бить током батареи, пыли стало меньше, у истицы тоже в квартире есть эта пыль, она каждый день делает влажную уборку.
Как следует из пояснений ответчиков и договора поручения НОМЕР от ДАТА г. л.д. 113), ШЛОТГАУЭР А.В. (доверитель) и АГЕНТСТВО (поверенный) в лице генерального директора ЩЕРБИНИНОЙ Е.В. заключили указанный договор, в соответствии с которым доверитель поручал, а поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя сделку по продаже квартиры, расположенной в АДРЕС. Собственником указанной квартиры являлся ШЛОТГАУЭР А.В. Исполнение данного поручения было передано сотруднику АГЕНТСТВО Л.В.А., которой ШЛОТГАУЭР Алексеем Владимировичем была выдана соответствующая доверенность л.д. 112).
Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДАТА г., заключенного между ШЛОТГАУЭР А.В. и ЩЕРБИНИНОЙ Е.В., стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которому ШЛОТГАУЭР А.В. будет выступать продавцом, а ЩЕРБИНИНА Е.В. – покупателем. Стоимость квартиры определена сторонами в СУММА л.д. 137).
Из соглашения о задатке от ДАТА г. следует, что ШЛОТГАУЭР А.В. (сторона 1) получил от генерального директора АГЕНТСТВО ЩЕРБИНИНОЙ Е.В. (сторона 2) задаток в счет оплаты стоимости квартиры в размере СУММА Задолженность по коммунальным и иным платежам на ДАТА г. составляла СУММА, обязанность по её погашению возлагалась на сторону 2 л.д. 138).
Из акта выполненных работ от ДАТА г. следует, что условия договора поручении НОМЕР от ДАТА г. выполнены. Доверитель (ШЛОТГАУЭР А.В.) за проданную квартиру получил СУММА Претензий не имеется л.д. 114).
В судебном заседании ШЛОТГАУЭР А.В. и генеральный директор АГЕНТСТВО ЩЕРБИНИНА Е.В. подтвердили, что вышеуказанные принимавшиеся ими по вышеуказанным договорам обязательства полностью исполнены, взаимных претензий они не имеют.
Из договора от ДАТА г. следует, что Л.В.А., действующая по доверенности за ШЛОТГАУЭР А.В. (продавец) и ВОРОБЬЁВА А.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной в АДРЕС. Цена указанной квартиры определена сторонами в СУММА Фактическая передача квартиры от продавца к покупателю произошла до подписания данного договора. Покупателя (ВОРОБЬЁВУ А.И.) удовлетворяет качество вышеуказанной квартиры. Данный пункт договора имеет силу акта приема-передачи. Взаимных претензий между сторонами нет. Стороны внимательно ознакомились с настоящим договором л.д. 10).
Как следует из вышеуказанного договора и копии технического паспорта с планом л.д. 11-12), предметом сделки явилась однокомнатная квартира.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права л.д. 13), право собственности истца на квартиру, указанную в договоре купли-продажи от ДАТА г., в установленном законом порядке зарегистрировано ДАТА г.
Согласно копиям медицинских документов л.д. 27-28) у ВОРОБЬЁВОЙ А.В. были обнаружены следующие заболевания:
-ДАТА г. – острый бронхит;
-ДАТА г. – острый гайморит;
-ДАТА г. – аллергический дерматит лица;
-ДАТА г. – аллергический дерматит;
-ноябрь 2001 г. – артериальная гипертония.
Согласно заключению врача-специалиста Дорожного консультативно-диагностического центра от ДАТА г., ВОРОБЬЁВА А.И. жаловалась на чувство затрудненности носового дыхания, чихание, водяные выделения из носа, зуд в течение одного года. Связывает с переездом на новое место жительства. Обследована аллергологом ДАТА г. При осмотре обнаружено: носовое дыхание достаточное с обеих сторон. Слизистая носа отечная с цианотическим оттенком л.д. 25).
Согласно заключению офтальмолога от ДАТА г., ВОРОБЬЁВА А.И. жаловалась на зуд, покраснение глаз. Выставлен диагноз: хронический блефароконъюнктивит обоих глаз л.д. 26).
Согласно представленным истцом копиям счетов, квитанций, чеков, копий чеков, ВОРОБЬЁВОЙ А.И. уплачено:
- за сопла для газовой плиты - СУММА л.д. 30),
-за кран шар. – СУММА л.д. 30)
-за обои Саратов Цезарь, елка с лейкой, кран шаровый, затирка, радиатор, Авелия, кварц л.д. 36) – СУММА ДАТА г.,
-за пробку, переходник, крестики л.д. 37) –СУММА ДАТА г.
-за клей монтажный л.д. 38) – СУММА ДАТА г.,
-за акрил белый, УРАЛ ГОЛУБАЯ л.д. 39 оборот) –СУММА ДАТА г.,
-за ванну чугунную, плитку, плинтус потолочный, профиль стыковочный л.д. 39 оборот) –СУММА ДАТА г.,
-за Волну ПО, коробку Бекар, наличник Бекар Лорена бежевый, кварц л.д. 41) –СУММА ДАТА г.
Кроме того, истцом предоставлены договоров
- на ревизию радиатора алюминиевого на сумму СУММА л.д. 29),
- на демонтаж гребенки, монтаж тройника, ванны на сумму СУММА л.д. 40)
- установку металлической решетки на сумму СУММА л.д. 47).
Также истцом в суд представлены квитанции, копии чеков, согласно которым неустановленным лицом были уплачены:
- СУММА за метапол л.д. 30),
- СУММА за Ротбонд, СУММА за саморезы, СУММА за решётку вент. л.д. 32),
- СУММА за услуги кабельного телевидения; СУММА и СУММА за клей, СУММА за решетку вент. л.д. 33)
-за клей для керамической плитки, решетку вентилятора, всего СУММА л.д. 33) - ДАТА г., за клей для керамической плитки - СУММА л.д. 35) - ДАТА г.
-за тройник, жидкие гвозди л.д. 34) – ДАТА г.,
-за пробка латун. л.д. 36) СУММА - ДАТА г.,
-за плинтус потолочный, клей ПВА, кисть, всего СУММА л.д. 37) –ДАТА г.,
-за «ТТ 26» л.д. 38) СУММА - ДАТА г.,
-за светильники, лампы л.д. 39) СУММА. - ДАТА г.,
-за ручки дверные, защелку л.д. 41) СУММА - ДАТА г.,
-за ручки дверные, защелку л.д. 44) СУММА - ДАТА г.
Кроме того, истцом предоставлены копии
- неподписанного ею договора с ремонтно-строительной бригадой от ДАТА г. на демонтаж гребёнки, монтаж тройника, ванны на СУММА л.д. 40);
- договора от ДАТА г. на проведение замеров межкомнатных проёмов, указанных заказчиком; определение модели межкомнатной двери и её размеров, соответствующих правилам установки; установку (монтажа) межкомнатных дверей в указанном Заказчиком дверном проеме л.д. 42) на сумму СУММА
- неподписанного ею договора купли-продажи за СУММА стальной двери от ДАТА г.
Согласно копиям договоров, актов,
- ВОРОБЬЁВОЙ А.В. уплачено за
-установку стальной двери - СУММА л.д. 44) - ДАТА г.
-установку микровентиляции - СУММА по заказу НОМЕР от ДАТА г. л.д. 46),
-установку металлических решеток – СУММА. - ДАТА г. л.д. 48),
-установку «Изделия из ПВХ» - СУММА - ДАТА г. л.д. 49-50),
-установку «Изделия из ПВХ» - СУММА - ДАТА г. л.д. 52-53).
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, суд принимает решение только по заявленным ВОРОБЬЁВОЙ А.И. требованиям.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обо всех указанных истцом недостатках: пыль, шум, статическое напряжение и т.п. квартиры истцу стало известно до начала 2009 года.
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании ДАТА г., ещё при осмотре квартиры ДАТА г. представитель АГЕНТСТВО сообщила ей, что в соседнем помещении находятся электрощитки.
Как следует из вышеуказанных счетов, квитанций, чеков, актов, копий договоров, работы по благоустройству квартиры были ею начаты гораздо более чем за год до обращения ВОРОБЬЁВОЙ А.В. с вышеуказанным иском в суд.
О том, что в квартире шумно от вышеуказанных электрощитов, ВОРОБЬЁВОЙ А.И. безусловно стало известно сразу при вселении в квартиру весной 2008 года.
О том, что пыль в квартире ей приходилось вытирать ежедневно, с самого вселения в квартиру весной 2008 года, истец также пояснила в судебном заседании. Таким образом, обо всех указываемых ею недостатках истица была осведомлена.
О том, что размеры дверного проёма не соответствуют параметрам приобретённого ею дверного полотна, истцу также стало известно ещё осенью 2007 года, что, в том числе, подтверждается копией акта приёма сдачи работ и квитанции об оплате установки входной стальной двери от ДАТА г. л.д. 44).
Как поясняла в суде ВОРОБЬЁВА А.И., ещё при установке двери мастер обратил её внимание на нестандартный дверной проём.
Воздействие электротока (искрение, наведённые токи, статическое электричество) также имели место со времени вселения истца в квартиру.
Как следует из пояснений истца, все вышеуказанные негативные факторы к настоящему времени устранены. В настоящее время её страдания обусловлены воздействием на неё пыли из электрощитовой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обо всех вышеуказанных обстоятельствах, указываемых истцом как недостатки жилого помещения, истцу стало известно ещё в 2007-2008 гг.
В судебном заседании после заявления ответчиков о применении установленного законом срока исковой давности представитель истца пояснила, что если бы указанное заявление не было сделано, они настаивали бы на истребовании дополнительных доказательств: «Мы бы продолжали по доказательству, как указывала истец, что на нее действует пыль».
Каких-либо доказательств того, что при покупке квартиры истец была именно введена в заблуждение, обманута ШЛОТГАУЭР Алексеем Владимировичем или АГЕНТСТВО, работниками АГЕНТСТВО, указанные лица виновны в причинении истцу каких-либо убытков, морального вреда, ВОРОБЬЁВА А.И. в суд не предоставила.
Из представленных в суд документов о материальных затратах не следует, что указанные затраты были необходимы, без их несения эксплуатация вышеуказанного жилого помещения, использование его по прямому назначению были невозможны. Какие-либо акты обследования квартиры, локальные сметы и т.п. истцом в суд не предоставлялись.
Само по себе проведение ремонтных работ во вновь приобретённой квартире не свидетельствует, что квартира была непригодна для проживания. Более того, как следует из подписанного истцом договора, она расписалась том числе в том, что состояние квартиры её удовлетворяет.
Выполнение АГЕНТСТВО предпродажного косметического ремонта квартиры не может расцениваться как попытка намеренного введения истца в заблуждение относительно качественных характеристик квартиры.
Как следует из предоставленной ВОРОБЬЁВОЙ А.И. медицинской документации, у неё задолго до вселения в спорную квартиру имелись заболевания дыхательной системы. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что аллергический ринит, на который истица стала жаловаться в 2009 г., связан именно с её проживанием рядом с электрощитовой, ВОРОБЬЁВОЙ А.И. суду не представлено.
В любом случае ни ШЛОТГАУЭР А.В., ни АГЕНТСТВО собственниками или владельцами помещения, соседнего с квартирой истца, либо собственниками находящегося в нём оборудования не являются. Напротив, при том что, как следует из пояснений истца, материалов дела, вышеуказанные электрощиты являются элементом общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает, как собственник помещения в указанном многоквартирном доме, именно она (ВОРОБЬЁВА А.И.) является их сособственником.
Как следует из пояснений истца, с техническим паспортом квартиры, её планом ВОРОБЬЁВА А.И. была ознакомлена (техпаспорт был ею получен) ещё в сентябре 2007 г.
Истцом не представлено в суд доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного частью 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности истцом в суд не предоставлено.
При том, что обо всех указанных истцом обстоятельствах ВОРОБЬЁВОЙ А.И. стало известно ещё в 2007-2008 г. а иск о признании сделки недействительной предъявлен только ДАТА г., факты обращения ВОРОБЬЁВОЙ А.В. в суд с возвращёнными ей исковыми заявлениями о расторжении вышеуказанного договора в феврале 2010 г., в мае 2010 г., июне 2010 г. не свидетельствуют об уважительности причины пропуска истцом установленного частью 2 ст. 181 ГК РФ срока для обращения в суд с иском о признании договора недействительным.
При таких обстоятельствах заявленное ВОРОБЬЁВОЙ А.И. в судебном заседании поддержанное её представителем ходатайство о восстановлении истцу указанного пропущенного срока суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, поскольку
- установленный законом срок для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной пропущен,
- ходатайство о восстановлении указанного срока суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения,
- достоверных и достаточных доказательств
- обмана истца ответчиками,
- введения ими ВОРОБЬЁВОЙ А.И. в заблуждение,
- виновного причинения ответчиками истцу убытков, материального и морального ущерба
по делу не предоставлено,
исковые требования ВОРОБЬЁВОЙ А.И. подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, возмещения расходов по уплате госпошлины, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВОРОБЬЁВОЙ А.И. в удовлетворении иска к ШЛОТГАУЭР А.В., АГЕНТСТВО о признании сделки – договора купли-продажи недействительной, совершённой под влиянием обмана, возмещении материального и морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г.
Судья Амурского городского суда
Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в законную силу не вступило.