Дело № 2-57/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 17 января 2011 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальченко М.М.,
при секретаре Соколовой Я.В.,
с участием истца Сметанкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Сметанкина С.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Сметанкин С.В. с <ДАТА > по <ДАТА > работал в ООО в должности <ДОЛЖНОСТЬ>. По состоянию на <ДАТА > задолженность по заработной плате и компенсации за невыплаченную заработную плату составляет <СУММА>., поэтому истец Сметанкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Сметанкин С.В. поддержал исковые требования в размере <СУММА>., пояснив, что после обращения с иском в суд получил <СУММА>.
В судебное заседание представитель ответчика ООО, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился л.д. 27), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с иском в размере <СУММА>: сумма основного долга <СУММА>, компенсация за задержку выплаты зарплаты <СУММА>., последствия признания иска разъяснены и понятны л.д. 11, 28).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.
С <ДАТА > по <ДАТА > Сметанкин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО в должности <ДОЛЖНОСТЬ>, переведен <ДАТА > <ДОЛЖНОСТЬ> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 15; трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 16 – 17; соглашение <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 18; приказ <НОМЕР> от <ДАТА >.д. 19; трудовая книжкал.д. 23).
На <ДАТА > размер задолженности по зарплате Сметанкина С.В. составляет <СУММА> (справка <НОМЕР> от <ДАТА > <ДАТА >.д. 3). <ДАТА > на счет Сметанкина С.В. было перечислено <СУММА>., по состоянию на <ДАТА > размер задолженности составляет <СУММА>., в том числе основной долг <СУММА>, компенсация <СУММА> (справка от <ДАТА >.д. 12).
Заслушав истца, изучив письменные доказательства, в соответствии с признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимая данное признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку из представленной истцом справки от <ДАТА > л.д. 12) следует, что задолженность ответчика перед Сметанкина С.В. по зарплате на <ДАТА > составляет <СУММА>., требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <СУММА> с учетом полученной им суммы <СУММА>., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств об ином размере задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333 20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере <СУММА>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сметанкина С.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Сметанкина С.В., <Дата и место рождения>, задолженность по заработной плате в размере <СУММА>.
Взыскать с ООО государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <СУММА>
Копию решения суда в пятидневный срок со дня вынесения направить ответчику.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья М.М.Вальченко
Решение не вступило в законную силу.