Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,
а также с участием
истца МЕТЕЛИЦА А.Н.,
ответчика ЧУРЮМОВА А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску МЕТЕЛИЦА А.Н. к ЧУРЮМОВУ А.В. о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
МЕТЕЛИЦА А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что приговором суда был оправдан по уголовному делу частного обвинения (ч. 1 ст. 129 УК РФ), возбуждённому по заявлению ответчика.
В связи с тем, что в течение почти полугода – с ДАТА г. по ДАТА г. испытывал значительные нравственные страдания, связанные с привлечением его к уголовной ответственности, его здоровью этим уголовным преследованием причинён «фактически непоправимый вред», просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА и расходы по уплате государственной пошлины - СУММА
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что в связи с обращением ответчика к мировому судье с заявлением по делу частного обвинения стал переживать, обратил внимание на ухудшение состояния здоровья, по поводу чего стал наблюдаться у врача, хотя до этого на здоровье жалоб не было.
Ответчик ЧУРЮМОВ А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что не доказано наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и его (ответчика) действиями, причина ухудшения состояния здоровья истца. Полагает, что ухудшение состояния здоровья истца могло быть вызвано судебными спорами между ними по поводу денежных сумм. Обратил внимание суда на имеющееся, по его мнению, противоречие в пояснениях истца, утверждавшего, что он с ноября испытывает значительные моральные нагрузки. После этого пояснял, что в марте здоровье у него было отменное, он проходил водительскую медкомиссию. Полагает, что ухудшение здоровья истца было вызвано движением гражданского дела по иску истца к нему о взыскании СУММА, решение по которому сначала было отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
Когда обращался в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту клеветы, хотел оправдать свое имя, цивилизованно защититься в суде, не прибегая к физическим способам, попытался защитить свое имя, получив соответствующий документ от суда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт поликлиники Государственного учреждения здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» (ГУЗ «АЦОСВМП») П.Т.А. пояснила, что МЕТЕЛИЦА А.Н., не имеющий полиса обязательного медицинского страхования (в связи с чем он не мог быть проведён по статистическому учету), наблюдался у неё в связи с имеющейся у него патологией ХХХ.
Когда он обратился, у него появилась ХХХ на кардиограмме. Проявившаяся у МЕТЕЛИЦА А.Н. патология – приобретённая, поскольку до этого кардиограмма у него была нормальная. Причин этой патологи может быть масса. Какой была причина указанной патологии в данном случае (у МЕТЕЛИЦА А.Н.) пояснить не смогла.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска Амурского района Хабаровского края от ДАТА г. л.д. 21-26) по уголовному делу частного обвинения, возбуждённому частным обвинителем ЧУРЮМОВЫМ А.В., а также из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА г. л.д. 54-56), указанным оправдательным приговором МЕТЕЛИЦА А.Н. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по указанному сообщению МЕТЕЛИЦЫ А.Н. следователем СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ЧУРЮМОВА А.В. состава преступления.
В обоснование принятого решения мировой судья сослался, в том числе на содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 разъяснения, согласно которым, в случае, когда гражданин обращается в соответствующие органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, МЕТЕЛИЦА А.Н. (как истец) и ЧУРЮМОВ А.В. (как ответчик) являлись сторонами по делу по иску о возврате неосновательно приобретённого имущества (впоследствии иск о взыскании СУММА) по которому решениями от ДАТА г. (отменённым судом кассационной инстанции) и от ДАТА г. (оставленным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА г. без изменения) МЕТЕЛИЦА А.Н. в иске отказано.
Как следует из пояснений П.Т.А. и оглашённых в судебном заседании с разрешения истца его медицинских документов л.д. 61, 79, 81-85), с ДАТА г. он наблюдался в поликлинике ГУЗ «АЦОСВМП». По результатам ЭКГ от ДАТА г. была выявлена ХХХ, которая является вариантом нормы. Диагноз ХХХ, был выставлен ею ДАТА г. на основании кардиограммы от ДАТА г.
Как следует из выписки из амбулаторной карты истца, диагноз ХХХ выставлялся при посещении истцом терапевта ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г. л.д. 79).
Как следует из копии пенсионного удостоверения л.д. 39), выданной ДАТА г. Управлением Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края справки НОМЕР, ЧУРЮМОВ А.В. является инвалидом, получает пенсию в размере СУММА в месяц.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе, его здоровью, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, названия и буквального содержания ст. 1070 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания к
- удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика (частного обвинителя) денежной компенсации морального вреда (независимо от вины причинителя вреда),
- применению в данном деле положений абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ отсутствуют.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, то при обращении с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения потерпевший тем самым реализует указанное конституционное право. Для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного оправданному, недостаточна лишь ссылка на факт признания в приговоре за истцом права на реабилитацию. Взыскание компенсации морального вреда с потерпевшего (частного обвинителя) возможно только при установлении того факта, что он действовал заведомо недобросовестно, в целях причинения вреда другому лицу, т.е. при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, материалов дела, его обращение в суд было вызвано необоснованными, по его мнению, обвинениями его МЕТЕЛИЦЕЙ А.Н. в совершении особо тяжких преступлений. Обращение к мировому судье было вызвано желанием оправдать свое имя, цивилизованно защититься в суде, не прибегая к физическим способам, путём получения соответствующего документа от суда.
При том, что
- истцом в суде не представлено доказательств того, что,
- обращаясь к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела, ЧУРЮМОВ А.В. действовал заведомо недобросовестно, в целях причинения вреда МЕТЕЛИЦЕ А.Н.,
- между имеющимся у истца вышеуказанным заболеванием и действиями ответчика имеется причинная связь,
- судом с учётом изложенного не может быть вменена в вину ответчику реализация им предусмотренного Конституцией РФ и УПК РФ права на обращение в суд за защитой права (предполагаемого права),
иск МЕТЕЛИЦА А.Н. удовлетворению не подлежит.
Поскольку исковое требование МЕТЕЛИЦА А.Н. удовлетворению не подлежит, предусмотренные законом основания к удовлетворению требования МЕТЕЛИЦА А.Н. о взыскании в его пользу с ответчика СУММА в возмещение судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
МЕТЕЛИЦЕ А.Н. в удовлетворении иска к ЧУРЮМОВУ А.В. о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием, судебных расходов отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
С у д ь я В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в законную силу не вступило.