Дело № 2-35/2011
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 18 января 2011 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальченко М.М.
при секретаре Соколовой Я.В.
с участием
истца Захаровой Г.П.
представителя ответчика Аксенова К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Г.П. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
С ДАТА Захарова Г.П. работала ДОЛЖНОСТЬ в ОРГАНИЗАЦИЯ по трудовому договору. ДАТА Захарова Г.П. была уволена по собственному желанию. Считая, что заработная плата за период с ДАТА по ДАТА выплачивалась ей не в полном объеме по устному распоряжению учредителей, отпускные за период работы выплачены ДАТА не в полном объеме, Захарова Г.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что выполняла обязанности по должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ1, ДОЛЖНОСТЬ2, ДОЛЖНОСТЬ3 ДОЛЖНОСТЬ4. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность за весь период работы по основным выплатам: заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА.; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную зарплату в размере СУММА; компенсацию морального вреда в размере СУММА; судебные издержки в размере СУММА за справки об индексации за 2009 и 2010 годы.
В судебном заседании истец Захарова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что заработная плата, выплачиваемая фактически, не соответствовала заработной плате по штатному расписанию, поскольку финансовый распорядитель организации Р. средств не выдавала. Об этом ей было известно, но за защитой своих нарушенных прав она не обращалась, согласилась на работу в таких условиях. Уволилась ДАТА , в этот же день получила трудовую книжку. ДАТА обратилась в прокуратуру, поскольку не получила расчет. Ее обращение было передано инспектору по труду, который проводил проверку. В суд с ДАТА по ДАТА не обращалась без уважительных причин.
В судебном заседании представитель ответчика Аксенов К.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что расчет с истцом произведен. Просил суду отказать Захаровой Г.П. в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд, поскольку Захарова Г.П. уволилась ДАТА и с этого времени знала о нарушении своего права, однако в суд обратилась только ДАТА .
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.М.П. суду пояснила, что в период работы Захарова лишалась премии на 20 процентов по распоряжению учредителей организации, поскольку не было денежных средств. Об отмене приказов, о неполучении зарплаты, расчета Захарова к ней как к директору не обращалась.
Из имеющихся материалов дела установлено следующее.
Захарова Г.П. состояла в трудовых отношениях с ОРГАНИЗАЦИЯ в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА л.д. 52), с установленным окладом СУММА л.д. 5), СУММА л.д. 72). С ДАТА должностной оклад составлял СУММА., что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА л.д. 6). Из штатных расписаний л.д. 78 – 79, 81 – 82) следует, что зарплата ДОЛЖНОСТЬ в месяц на 2009 год составляла СУММА., на 2010 год – СУММА. Из платежных ведомостей л.д. 54 – 58) видно, что Захаровой Г.П. в ДАТА – ДАТА получена зарплата.
Амурской городской прокуратурой обращение Захаровой Г.П. о невыплате заработной платы ДАТА направлено инспектору труда в Амурском районе л.д. 25, 26). Срок рассмотрения обращения Захаровой Г.П. о невыплате расчета при увольнении государственной инспекцией труда в Хабаровском крае продлен до ДАТА л.д. 23, 24). Проверкой установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты расчета при увольнении, о чем внесено предписание в срок до ДАТА уплатить Захаровой Г.П. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты положенных при увольнении сумм л.д. 75, 76).
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 4 статье 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из исследованных в судебном заседании достоверных и достаточных доказательств установлено, что Захарова Г.П., работая ДОЛЖНОСТЬ в ОРГАНИЗАЦИЯ с ДАТА ДАТА , знала о том, что работодателем нарушается ее право на оплату труда в полном объеме, однако за защитой своих прав в суд не обращалась. После увольнения ДАТА в установленный законом трехмесячный срок в суд также не обращалась. Исковое заявление в суд поступило лишь ДАТА л.д. 2 – 3). Уважительных причин, которые бы давали ей возможность просить суд восстановить срок для обращения с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременной выплаченную зарплату, истец Захарова Г.П. не назвала; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому суд принимает решение об отказе в иске.
Поскольку исковые требования Захаровой Г.П., связанные с защитой ее трудовых прав, удовлетворению не подлежат, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захаровой Г.П. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отказать.
С полным текстом решения стороны могут быть ознакомлены с 26.01.2011 года (учитывая выходные дни 22 и 23 января 2011 года).
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд со дня составления в мотивированном виде.
Судья М.М.Вальченко
Решение не вступило в законную силу