Дело № 2-76/2011
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 20 января 2011 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальченко М.М.
при секретаре Соколовой Я.В.
с участием
истца Орлова В.В.
представителя истца Гребнева А.Д.
ответчика Скрипниковой С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.В. к Скрипниковой С.И. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА > Орлов В.В. передал в займы Скрипниковой С.И. под расписку денежную сумму в размере <СУММА> на срок до <ДАТА >. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Добровольно возвратить указанную сумму Скрипникова С.И. отказывается, от встреч укрывается, на телефонные звонки не отвечает. Поэтому Орлов В.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <СУММА>; сумму процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 809 ГК РФ на день вынесения решения суда в размере <СУММА>; сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда в размере <СУММА>; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <СУММА>, расходы на оплату госпошлины в размере <СУММА>.; наложить арест на имущество и денежные средства ответчика.
Определением суда от 07.12.2010 года л.д. 1) в удовлетворении заявления Орлова В.В. об обеспечении иска отказано.
В судебном заседании истец Орлов В.В. и его представитель Гребнев А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что по просьбе Скрипниковой С.И. Орлов В.В. дал ей взаймы под расписку <СУММА>. В обеспечение возврата долга Скрипникова С.И. оставила гараж. Поскольку сумма долга не возвращена, просят удовлетворить иск в полном объеме, взыскать сумму основного долга <СУММА>, проценты на день вынесения решения по ст. 809, 395 ГПК РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <СУММА>, расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА>.
В судебном заседании ответчик Скрипникова С.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что под давлением Орлова написала расписку от <ДАТА > за ранее взятые у Орлова в долг деньги. Однако деньги в сумме <СУММА> не брала. Гараж принадлежит мужу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Р.С. суду пояснила, что <ДАТА > по просьбе Скрипниковой С.И. дали взаймы <СУММА>, о чем она написала расписку, в случае не возврата долга обещала оставить гараж. Сумму долга до сих пор не вернула.
Из имеющихся материалов дела установлено следующее.
<ДАТА > Скрипникова С.И. отдала в залог Орлову В.В. гараж возле магазина <МАГАЗИН> за взятую ею сумму <СУММА>. Вернуть указанную сумму обязуется до <ДАТА >, о чем имеется расписка л.д. 6). В случае не возврата долга гараж переходит в собственность Орловых.
<***>
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщики) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что <ДАТА > стороны Орлов В.В. и Скрипникова С.И. заключили договор займа на <СУММА>, согласно которому Скрипникова С.И. обязалась возвратить указанную сумму Орлову В.В. в срок до <ДАТА >. В подтверждение указанного договора в соответствии со ст. 808 ГК РФ представлена расписка л.д. 6). Оснований не доверять указанной расписке у суда не имеется, поскольку в судебном заседании Орлов В.В., Скрипникова С.И. и свидетель О.Р.С. подтвердили, что указанную расписку Скрипникова С.И. писала лично. Доводы Скрипниковой С.И. о том, что расписку она писала под давлением Орловых, а деньги в сумме <СУММА> не брала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с требованиями об оспаривании договора займа по его безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ Скрипникова С.И. не обращалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения договора займа под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком также не представлено. Поскольку в судебном заседании не установлено, а ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что деньги в сумме <СУММА> ею в действительности не были получены, договор займа не может считаться незаключенным. Так как до настоящего времени сумма займа Орлову В.В. Скрипниковой С.И. не возвращена в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку при заключении договора займа сторонами не оговаривались условия о размере процентов по договору займа за пользование заемными средствами, то в соответствии со ст. 809 ГК РФ в пользу Орлова В.В. подлежат взысканию проценты в размере <СУММА>
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку Скрипниковой С.И. сумма займа до настоящего времени не возвращена вследствие уклонения от ее возврата, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу Орлова В.В. подлежат взысканию проценты в размере <СУММА>
Требование Орлова В.В. о передаче ему в собственность гаража, оставленного Скрипниковой С.И. в залог в обеспечение возврата суммы займа, не может быть удовлетворено, поскольку указанный договор залога недействителен в силу несоблюдения правил договора о залоге, его формы и регистрации в соответствии со ст. 339 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Скрипникова С.И. залогодателем в соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ не является, поскольку не является собственником гаража либо лицом, имеющим на него право оперативного ведения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из договоров от <ДАТА > л.д. 7, 32) следует, что Орлов В.В. поручает Гребневу А.Д. составление искового заявления и подачу его в суд по гражданскому делу по иску о взыскании долга и процентов на него с Скрипниковой С.И.. Оплата труда устанавливается в размере <СУММА> за подготовленное дело и представление в суд. Орлов В.В. оплатил <СУММА>.
Из квитанций л.д. 2, 14) следует, что Орлов В.В. оплатил государственную пошлину в размере <СУММА>.
Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства о понесенных им расходах на сумму <СУММА>, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Таким образом, в пользу Орлова В.В. с ответчика Скрипниковой С.И. подлежит взысканию сумма в размере <СУММА>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова В.В. к Скрипниковой С.И. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Скрипниковой С.И., в пользу Орлова В.В., сумму долга <СУММА>, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере <СУММА>., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <СУММА>., судебные расходы в размере <СУММА>., а всего <СУММА>..
С полным текстом решения стороны могут быть ознакомлены с 27.01.2011 года (учитывая выходные дни 22 и 23 января 2011 года).
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд со дня составления в мотивированном виде.
Судья М.М.Вальченко
Решение не вступило в законную силу