Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,
а также с участием
представителя истца АКИМОВОЙ Е.П.,
третьего лица РЯБОВОЙ Н.А.,
представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов «ДОВЕРИЕ» в Хабаровском крае» КРУСЬ А.П., предъявившего удостоверение НОМЕР от ДАТА г. и ордер НОМЕР от ДАТА г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ТИХОНОВОЙ А.А. о расторжении договора социального найма жилья, признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в соответствии с законом Хабаровского края от 26.07.2006 г. № 47 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и Амурским муниципальным районом Хабаровского края» истец распоряжается муниципальным жилым фондом, в состав которого входит квартира АДРЕС.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, и обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда.
Согласно сведениям истца, нанимателями жилого помещения муниципального жилого фонда по АДРЕС являются ТИХОНОВА А.А., РЯБОВА Н.А., КОНДРАШИН Д.А.
Согласно обращению РЯБОВОЙ Н.А. от ДАТА г. и акту о непроживании от ДАТА г. ТИХОНОВА А.А. более пяти лет не проживает в указанной квартире, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Более того, выехала на другое место жительства, о котором отказалась сообщить, не поставив в известность наймодателя.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 687, 688 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда по АДРЕС с ТИХОНОВОЙ А.А., признать её утратившей право пользования жилым помещением.
В судебных заседаниях ДАТА г., ДАТА г. представитель истца на иске настаивала по вышеуказанных основаниям. В суде пояснила, что в ордере на спорную квартиру ответственным квартиросъемщиком указана ТИХОНОВА А.А., и вместе с ней в вышеуказанную квартиру заселяется РЯБОВА Н.А. и её сын КОНДРАШИН Д.А. Поводом для обращения в суд явилось заявление РЯБОВОЙ Н.А. о том, что ТИХОНОВА А.А. не проживает в спорном жилье, обязанности нанимателя квартиры не исполняет. Единственный раз говорила с ТИХОНОВОЙ А.А. по телефону по поводу квартиры, разъяснила ей суть дела, на что та ответила, что никуда не пойдет. Больше с ней связаться было невозможно, на телефонные звонки ответчица не отвечала, по последнему месту работы пояснили, что в ОРГАНИЗАЦИЯ ТИХОНОВА А.А. уже не работает. Сама ТИХОНОВА А.А. по поводу спорного жилья куда-либо не обращалась.
Третье лицо РЯБОВА Н.А. в судебном заседании ДАТА г. пояснила, что ТИХОНОВА А.А. ни ей, ни её также зарегистрированному в вышеуказанной квартире сыну КОНДРАШИНУ Д.А. родственницей не является. Она сама (РЯБОВА Н.А.) вместе с сыном стали проживать в спорной квартире с 2004 г. в связи с переселением из нежилого дома по АДРЕС. В двухкомнатной квартире одна комната была предоставлена ей и её сыну, вторая – ответчице. Почему договор социального найма оформлен только на ТИХОНОВУ и почему в ордере л.д. 7) и договоре найма л.д. 5-6) она (Рябова) указана двоюродной сестрой ответчицы, ей неизвестно. После вселения в 2004 году ТИХОНОВА А.А. проживала в спорной квартире года два, затем исчезла. Её разыскивали сотрудники милиции, в связи с чем, ей (РЯБОВОЙ) также неизвестно. Квитанции по коммунальным услугам приходят на всю квартиру, и пока ТИХОНОВА А.А. работала в ОРГАНИЗАЦИЯ, она гасила коммунальные платежи под свою заработную плату, а она (РЯБОВА) возвращала ей деньги. При этом никаких расписок не писали, поскольку отношения с ТИХОНОВОЙ были нормальные, конфликтов никаких не было. Почему она оставила квартиру, ей (РЯБОВОЙ) неизвестно, она просто собралась и ушла. Мебели в её комнате не было. С момента, когда ТИХОНОВА А.А. покинула квартиру, ей (РЯБОВОЙ) и её сыну приходится полностью платить за коммунальные услуги. Сама ТИХОНОВА А.А. в квартире больше не появлялась, не претендовала на неё. Несколько месяцев назад, когда было ещё тепло, приходил незнакомый мужчина и сообщил, что, якобы, ТИХОНОВА пообещала кому-то продать эту комнату. Сказал: «Я встретил Тихонову, я эту квартиру покупаю».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.А. суду пояснила, что РЯБОВА Н.А. её соседка, она сама (свидетель) вселилась в квартиру с 2007 г. ТИХОНОВУ А.А. не знает и никогда её не видела. РЯБОВА Н.А. рассказывала, что она заселилась в кв. НОМЕР с подселением, что еще жила женщина, которая уже несколько лет в этой квартире уже не живет. У РЯБОВОЙ Н.А. скандалов с кем-либо по поводу спорной квартиры не было. В 2009 г. РЯБОВА Н.А. сделала в квартире косметический ремонт, она (свидетель) ей в этом помогала.
После предъявления свидетелю копии формы 1П на ТИХОНОВУ А.А., Б.С.А. пояснила, что женщину, фотография которой имеется на указанной форме, она ни разу не видела.
Как следует из сообщения подразделения Федеральной миграционной службы л.д. 66), копии поквартирной карточки л.д. 77), ТИХОНОВА А.А. по настоящее время значится зарегистрированной по АДРЕС. Кроме неё в квартире зарегистрированы РЯБОВА Н.А., ДАТА г.р., и КОНДРАШИН Д.А., ДАТА г.р.
Как следует из искового заявления и справки отделения связи на возвращённом в суд почтовом конверте с судебной повесткой ответчику л.д. 57, 123) ТИХОНОВА А.А. по месту регистрации и по иным известным адресам не проживает.
Поскольку направленные по месту регистрации ответчика ТИХОНОВОЙ А.А., а также по иным установленным судом адресам судебные повестки на имя ТИХОНОВОЙ А.А. возвращены с отметками отделения связи об отсутствии адресата по указанным адресам, по последнему известному месту жительства, месту регистрации она не проживает, данными о фактическом месте жительства ответчика истец, третье лицо и суд, несмотря на соответствующие запросы, направленные в органы внутренних дел, Федеральной миграционной службы, Службы занятости населения, Пенсионного фонда, Федеральной регистрационной службы, Федеральной налоговой службы не располагают, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ТИХОНОВОЙ А.А.
Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ТИХОНОВОЙ А.А. в связи с неизвестностью места пребывания последней адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае» КРУСЬ А.П. в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него соответствующего полномочия. Представленные истцом доказательства сомнению не подверг, в свою очередь каких-либо доказательств, опровергающих факты и обстоятельства, на которых истцом основаны заявленные требования, не представил.
Третье лицо КОНДРАШИН Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 107).
Как следует из сообщений
- Амурского отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю л.д. 18),
- Амурского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» л.д. 19),
- Закона Хабаровского края от 26.07.2006 г. № 47 л.д. 11),
- перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Амурского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края – приложения к Закону Хабаровского края от 26.07.2006 г. № 47 л.д. 11),
- договора № 6 от 29.12.2005 г. л.д. 9),
квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС является муниципальной собственностью городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.
Как следует из копии договора найма жилого помещения от ДАТА г. л.д. 5-6), копии ордера НОМЕР от ДАТА г. л.д. 7), нанимателем вышеуказанной квартиры является ТИХОНОВА А.А.
Как следует из копии поквартирной карточки л.д. 77), копии паспорта НОМЕР от ДАТА г., в АДРЕС зарегистрированы:
ТИХОНОВА А.А. – ДАТА г.,
РЯБОВА Н.А. – с ДАТА г.,
КОНДРАШИН Д.А. с ДАТА г.
Из заявлений РЯБОВОЙ Н.А. от ДАТА г., адресованного в ОРГАНИЗАЦИЯ и от ДАТА г., адресованного главе городского поселения «Город Амурск» следует, что ТИХОНОВА А.А. не проживает в спорной квартире в течение нескольких лет л.д. 14, 17).
Из составленного ДАТА г. ОРГАНИЗАЦИЯ акта следует, что ТИХОНОВА А.А. длительное время не проживает по месту регистрации, имеет задолженность по коммунальным услугам в размере СУММА л.д. 15).
Из справки-расчета следует, что задолженность перед управляющей организацией по оплате за жильё по квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА г. составляет СУММА л.д. 79).
Как пояснила в суде РЯБОВА Н.А., что подтверждается копиями предоставленных в судебном заседании квитанций, а также сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району, отражённые в справке платежи в 2010 году (февраль, март, май, июль, сентябрь) на общую сумму СУММА были внесены ею на основании судебного решения через службу судебных приставов, поскольку на всех зарегистрированных в квартире лиц: Тихонову, её саму (Рябову) и её (Рябовой) сына Кондрашина открыт один лицевой счёт.
Из справки-расчета следует, что задолженность ТИХОНОВОЙ А.А. по оплате за жильё перед ранее существовавшим МУП «Служба заказчика ЖКУ» за период с ДАТА по ДАТА г. составляет СУММА л.д. 80); оплата в размере СУММА вносилась только в июле 2006 года.
Согласно сведениям ООО «Расчётно-кассовый центр» от ДАТА г. л.д. 72-74), в период с ноября 2007 г. по октябрь 2010 г. платежи за услуги водоснабжения и водоотведения ТИХОНОВОЙ А.А. не вносились.
Согласно адресной справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДАТА г. л.д. 66) ТИХОНОВА А.А. значится зарегистрированной по АДРЕС.
Согласно сведениям КГУ ЦЗН г. Амурска л.д. 68), ТИХОНОВА А.А. на учете в ЦЗН не состоит и ранее не обращалась.
Из сообщения главного врача ГУЗ «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» от ДАТА г. следует, что ТИХОНОВА А.А. за медицинской помощью в медучреждение не обращалась, сведениями о месте её жительства учреждение не располагает л.д. 88).
Из сообщений
-Управления Пенсионного фонда РФ в Амурском районе от ДАТА г. л.д. 93),
-Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю от ДАТА г. л.д. 96), следует, что ТИХОНОВА А.А. в 2009 г. осуществляла трудовую деятельность в ОРГАНИЗАЦИЯ.
Из сообщения специалиста по кадрам ОРГАНИЗАЦИЯ от ДАТА г. следует, что ТИХОНОВА А.А. в указанной организации не работает л.д. 129).
Как следует из сообщения ОВД по Амурскому муниципальному району л.д. 69), справок Информационного центра УВД по Хабаровскому краю от ДАТА г. л.д. 81, 82),ТИХОНОВА А.А. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений ДАТА г. и ДАТА г.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо РЯБОВУ Н.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения входит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с ним равные права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Как установлено исследованными доказательствами, ответчик ТИХОНОВА А.А. длительное время (более 5 лет) не проживает в спорном жилом помещении; длительное время (по меньше мере с 2006 г.) не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, – не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не поддерживала его в надлежащем состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой-расчетом задолженности по коммунальным услугам л.д. 80), пояснениями третьего лица РЯБОВОЙ Н.А., показаниями свидетеля Б.С.А. о том, что ТИХОНОВА А.А. длительное время не проживает в спорной квартире, не участвует в содержании жилого помещения.
Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, по которым ответчик уже несколько лет не пользуется квартирой, не вносит соответствующую плату, в суд не представлено.
Оставление ответчиком квартиры по собственной инициативе, столь длительное (многолетнее) отсутствие ответчика в предоставленном помещении, невнесение платы за проживание, непринятие каких-либо мер к вселению свидетельствуют о том, что её непроживание в указанной квартире не носит временный характер, нежелании и в будущем пользоваться предоставленным ей правом жить в спорной квартире, при том, что, объективные уважительные причины, непреодолимо препятствующие пользованию жильем, отсутствуют. Эти обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица РЯБОВОЙ Н.А., показаниями свидетеля Б.С.А., пояснивших, что более трёх лет (по показаниям свидетеля), ответчик ни разу не появилась в спорной квартире, никогда ею не интересовалась, не пыталась вселиться в квартиру.
О том, что ТИХОНОВА А.А. не заинтересована в спорном жилье, свидетельствует то обстоятельство, что она ДАТА г. (до предъявления настоящего иска в суд) в разговоре с представителем истца по поводу спорной квартиры, отказалась сообщить свое фактическое место жительство, не ссылалась на отсутствие жилья и нуждаемость в спорной квартире л.д. 20).
То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохраняла регистрацию в спорном жилье не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Добровольное оставление ответчиком спорного жилого помещения при отсутствии каких-либо уважительных причин к этому и непроживанию в нём, неучастие ответчика в несении расходов по содержанию жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, непринятие каких-либо мер к вселению в спорное жилье свидетельствуют об утрате интереса к жилому помещению и нуждаемости в нём и являются основанием к удовлетворению иска в части признания ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, находя доказанным факт оставления ответчиком жилого помещения в связи с добровольным отказом от его использования, проживания в нём, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обоснованны и подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о доказанности обстоятельств, указанных в качестве оснований к удовлетворению заявленных требований в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица РЯБОВОЙ Н.А., свидетеля Б.С.А., материалов дела, ТИХОНОВА А.А. в течение нескольких лет спорным жилым помещением не пользуется, участия в его содержании, ремонте не принимает, плату за найм и коммунальные услуги не вносит, с исками о вселении, устранении препятствий к пользованию жилым помещением никогда не обращалась, каких либо договоров, соглашений с наймодателем, другими зарегистрированными и проживающими в квартире лицами относительно определения порядка пользования жилым помещением, сохранения права на жилое помещение в связи с временным отсутствием, определения порядка участия в содержании жилого помещения, внесения соответствующих платежей и т.п. не заключала.
Как доказательство отсутствия заинтересованности в спорном жилом помещении, нежелании реализовывать свои права по договору социального найма и исполнять вытекающие из него обязанности суд расценивает и то обстоятельство, что, согласно сообщениям Управления Пенсионного фонда РФ в Амурском районе от ДАТА г. л.д. 93), Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю от ДАТА л.д. 96), на лицевой счёт ТИХОНОВОЙ А.А. перечислялись страховые взносы работодателями с 1998 г. по 2009 г. Таким образом, ТИХОНОВА А.А. в указанные периоды имела работу, заработок и имела возможность вносить платежи, обусловленные договором найма, а при недостаточности средств – обратиться за получением соответствующей субсидии.
Поскольку
- длительное отсутствие нанимателя в жилом помещении, нереализация предусмотренных законом и договором найма прав, неисполнение без каких бы то ни было уважительных причин обязанностей по договору найма безусловно приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, других зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении лиц,
- отказ в удовлетворении иска приведёт к тому, что указанное нарушение будет продолжаться неопределённо долго и породит неразрешимую неопределённость в правоотношениях участвующих в настоящем деле лиц,
- назначенным в соответствии с законом в качестве представителя ответчика лицом какие-либо доказательства, опровергающие вышеуказанные подтверждающие обоснованность иска обстоятельства не представлены,
суд находит иск подлежащим удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по АДРЕС с ТИХОНОВОЙ А.А., ДАТА г.р.
Признать ТИХОНОВУ А.А., ДАТА г.р., утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Не позднее пяти дней со дня вынесения решения в мотивированном виде его копии направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде ДАТА г.
Судья
Амурского городского суда
Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в силу не вступило.