Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОЛОВАНЕВОЙ А.В.,
а также с участием истца БЕЛИЧКО М.С.,
ответчика СИДОРОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску БЕЛИЧКО М.С. к СИДОРОВОЙ Л.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
У С Т А Н О В И Л:
БЕЛИЧКО М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДАТА г. СИДОРОВА Л.В. заключила договор займа с кредитным потребительским кооперативом «Доверие» на сумму СУММА под 28% годовых на срок до ДАТА г.
Согласно условиям договора займа НОМЕР от ДАТА г. СИДОРОВА Л.В. обязалась обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителя, которым выступила истица.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г. с заемщика и поручителя солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма долга СУММА, проценты в размере СУММА, неустойка СУММА, государственная пошлина в размере СУММА, а всего взысканы СУММА
В соответствии с указанным решением ею (истицей) произведено гашение займа, целевых и членских взносов на сумму СУММА
Просит суд взыскать с ответчика СИДОРОВОЙ Л.В. сумму долга в размере СУММА, судебные расходы – уплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере СУММА и расходы на адвоката СУММА
В судебном заседании БЕЛИЧКО М.С. на иске настаивала по вышеуказанным основаниям.
Ответчик СИДОРОВА Л.В., будучи предупрежденной о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из пояснений сторон, а также из:
- копии договора поручительства НОМЕР от ДАТА г. л.д. 8),
- копии решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г. по делу НОМЕР по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к СИДОРОВОЙ Л.В., БЕЛИЧКО М.С. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства л.д. 10-11),
- копии исполнительного листа по делу НОМЕР,
БЕЛИЧКО М.С. в соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства обязалась отвечать перед КПК «Доверие» (кредитором) солидарно с должником – заемщиком СИДОРОВОЙ Л.В. за исполнение обязательств должника – заемщика СИДОРОВОЙ Л.В. по договору займа НОМЕР от ДАТА г.; решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г., вступившим в законную силу ДАТА г., в пользу КПК «Доверие» с должника СИДОРОВОЙ Л.В. а также поручителя БЕЛИЧКО М.С. взысканы солидарно сумма займа с процентами и неустойкой в размере СУММА в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА
Как следует из пояснений истицы, а также из:
- справки КПК «Доверие» НОМЕР от ДАТА г. л.д. 5),
- справки КПК «Доверие» НОМЕР от ДАТА г. л.д. 25),
- материалов исполнительного производства НОМЕР
- исполнительного листа НОМЕР,
- постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. об окончании исполнительного производства,
- сообщения отдела судебный приставов по Амурскому району от ДАТА г. НОМЕР,
во исполнение вышеуказанного решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г. БЕЛИЧКО М.С. в пользу КПК «Доверие» произведено гашение займа, целевых и членских взносов на СУММА
Таким образом, поскольку истицей БЕЛИЧКО М.С. (поручителем) частично исполнены обязательства по договору займа перед займодателем (КПК «Доверие») за ответчика СИДОРОВУ Л.В. (заёмщика), у неё (БЕЛИЧКО М.С.) в соответствии со ст. 365 ГК РФ возникло право регрессного требования к ответчику.
Поскольку ответчиком в судебном заседании требования истца в части суммы долга СУММА и судебных расходов (уплаченная истцом государственная пошлина в размере СУММА, расходы на оплату услуг адвоката в размере СУММА л.д. 14) признаны, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Иск БЕЛИЧКО М.С. удовлетворить.
Взыскать с СИДОРОВОЙ Л.В. в пользу БЕЛИЧКО М.С. СУММА
Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения в мотивированной форме его копии направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме окончательно ДАТА г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в силу не вступило.