Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.01.2011 г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего, судьи Никуловой Т.С.,
при секретаре ДОА,
с участием
истца Ковальчук А.П.,
представителя ответчика ООО «СА» адвоката Ан И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Ковальчук А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СА» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальчук А.П. обратился в суд с иском к ООО «СА» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДАТА г. был принят на работу в ООО «СА» на должность М. ДАТА он был уволен по собственному желанию. За период работы с февраля по сентябрь 2009 г. его начисленная заработная плата составила СУММА коп. Однако указанная сумма была выплачена ответчиком со значительной задержкой.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.
Размер компенсации, подлежащей выплате в связи с задержкой заработной платы за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет СУММА
Кроме того, нарушением его трудовых прав был причинен моральный вред. Он, как добросовестный работник, выполнял все возложенные на него трудовые обязанности. Не имея дисциплинарных взысканий, рассчитывал на своевременную оплату своего труда, однако вознаграждение за труд не получал. Данное обстоятельство вызывало переживания, беспокойство, отчаяние, порождало стресс.
Просит взыскать компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА, судебные расходы в размере СУММА
ДАТА г. представил заявление о компенсации материальных затрат на оформление доверенности.
В судебном заседании истец Ковальчук А.П. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что уволен он был ДАТА г., получил трудовую книжку, однако полный расчет не получил. Задолженность по заработной плате при увольнении составляла СУММА рублей. Он получал задолженность после увольнения частями, начиная с ДАТА г., потом ДАТА г., потом ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г. ДАТА г. была выплачена последняя сумма. Руководство ему объясняло, что не было денег. Ответчик компенсацию в связи с задержкой заработной платы не выплатил. Расчет компенсации ему сделали в бухгалтерии. Срок выплаты заработной платы 10 числа ежемесячно.
Представитель истца Коваленко В.И. в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ л.д. 37-41), ООО «СА» находится в стадии ликвидации; решение Арбитражного суда Хабаровского края о банкротстве и открытии конкурсного производства принято ДАТА г.
Представитель ответчика – адвокат Ан И.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по причине пропуска срока исковой давности. Начало течения срока начинается, когда лицо узнало о нарушении его прав. ДАТА г. истцу все выплаты не были произведены. В соответствии со ст. 140 ТК работодатель обязан в последний день работы произвести все выплаты, следовательно, Ковальчук А.П. 16.03.2010 г. знал о нарушении своих прав. В исковом заявлении стоит дата 08.11.2010 г. Трехмесячный срок на обращение в суд истек 16.06.2010 г. В силу ст. 152 ГПК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требование о компенсации морального вреда необоснованно. Степень переживаний истец ничем не подтвердил. Просит в иске отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что, уволив ДАТА г. истца с работы, ответчик не произвел с ним полного расчета. Задолженность причитающихся к увольнению сумм была выплачена истцу частями в течение 2010 года, начиная с 01.04.2010 г. Окончательно задолженность по заработной плате выплачена 14.09.2010 г.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из содержания ст.ст.140 и 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, можно говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права.
Поскольку сумма задолженности по заработной плате была выплачена истцу без учета денежной компенсации за ее задержку 14 сентября 2010 г., то именно с этого момента следует считать право истца на получение денежной компенсации нарушенным. Суд считает неправильным исчислять в данном случае срок исковой давности из даты увольнения. Само по себе то обстоятельство, что требования о взыскании компенсации за задержку зарплаты вытекают из факта невыплаты заработной платы, не свидетельствует о том, что при решении вопроса о сроке исковой давности следует исходить из тех же обстоятельств, что и при разрешении спора о взыскании самой зарплаты.
Из трудовой книжки истца видно, что он с ДАТА г. по ДАТА г. работал в ООО «СА» М л.д. 19).
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации своевременно невыплаченных сумм подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно предоставленной ответчиком справке НОМЕР от ДАТА г. о размере признанной ответчиком задолженности по заработной плате и другим соц. выплатам за февраль – сентябрь 2009 г. составила в сумме СУММА.: за февраль 2009 г. – СУММА за март 2009 г. – СУММА за апрель 2009 г. – СУММА., за май 2009 г. – СУММА коп., за июнь 2009 г. – СУММА., за июль 2009 г. – СУММА руб., за август 2009 г. – СУММА., за сентябрь 2009 г. – СУММА коп. л.д. 28).
Как следует из выписки по счету НОМЕР Ковальчук А.П. в ФКБ ОАО «Д» в период с ДАТА г. по ДАТА г. зачислено заработной платы на сумму СУММА. л.д. 20-23).
Из выписки из лицевого счета Ковальчук А.П. за период с ДАТА г. по ДАТА г. поступила заработная платы: ДАТА г. в размере СУММА. за апрель-июнь 2009 г., ДАТА г. СУММА ДАТА г. СУММА., ДАТА г. СУММА коп., ДАТА г. СУММА., ДАТА г. СУММА. л.д.29-26).
Согласно пояснениям истца заработная плата истцу должна была выплачиваться 1 раз в месяц 10 числа.
Динамика ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в рассматриваемый период была следующей.
1 июня 2010 г. | 7,75 | Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У |
30 апреля 2010 г. - 31 мая 2010 г. | 8 | Указание Банка России от 29.04.2010 N 2439-У |
29 марта 2010 г. - 29 апреля 2010 г. | 8,25 | Указание Банка России от 26.03.2010 N 2415-У |
24 февраля 2010 г. - 28 марта 2010 г. | 8,5 | Указание Банка России от 19.02.2010 N 2399-У |
28 декабря 2009 г. - 23 февраля 2010 г. | 8,75 | Указание Банка России от 25.12.2009 N 2369-У |
25 ноября 2009 г. - 27 декабря 2009 г. | 9 | Указание Банка России от 24.11.2009 N 2336-У |
30 октября 2009 г. - 24 ноября 2009 г. | 9,5 | Указание Банка России от 29.10.2009 N 2313-У |
30 сентября 2009 г. - 29 октября 2009 г. | 10 | Указание Банка России от 29.09.2009 N 2299-У |
15 сентября 2009 г. - 29 сентября 2009 г. | 10,5 | Указание Банка России от 14.09.2009 N 2287-У |
10 августа 2009 г. - 14 сентября 2009 г. | 10,75 | Указание Банка России от 07.08.2009 N 2270-У |
13 июля 2009 г. - 9 августа 2009 г. | 11 | Указание Банка России от 10.07.2009 N 2259-У |
5 июня 2009 г. - 12 июля 2009 г. | 11,5 | Указание Банка России от 04.06.2009 N 2247-У |
14 мая 2009 г. - 4 июня 2009 г. | 12 | Указание Банка России от 13.05.2009 N 2230-У |
24 апреля 2009 г. - 13 мая 2009 г. | 12,5 | Указание Банка России от 23.04.2009 N 2222-У |
1 декабря 2008 г. - 23 апреля 2009 г. | 13 | Указание Банка России от 28.11.2008 N 2135-У |
Суд, проверив расчет истца, установил, что компенсация подсчитана неправильно, без учета динамики ставки рефинансирования по каждой сумме задолженности за период задержки. Данный расчет суд не принимает во внимание.
С учётом периодов действия различных ставок рефинансирования, даты фактической выплаты задолженности компенсация подлежит начислению по следующему расчёту:
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
Итого компенсация за задержку выдачи заработной платы составила СУММА
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере СУММА суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 21, 22, 237 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств отсутствия вины работодателя в образовании вышеуказанной задолженности.
С учётом конкретных обстоятельств дела, длительности периода выплаты задолженности,
исходя из того, что невыплата заработной платы, безусловно, причиняет работнику нравственные страдания в виде душевных переживаний, неуверенности в завтрашнем дне, чувства угнетённости и возмущения от несправедливости, вместе с тем, не предоставления истцом доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд находит справедливой денежную компенсацию морального вреда, причинённого вышеуказанным нарушением трудовых прав истца, в размере 5000 руб.
Требование о взыскании суммы СУММА руб. за составление иска подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, поскольку указанные расходы суд расценивает как необходимые для защиты прав истца. Размер расходов подтвержден квитанцией НОМЕР от ДАТА г. ООО «Юридическая компания «Советник» л.д. 46).
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании затрат в размере СУММА. по оформлению у нотариуса доверенности представителя истца Коваленко В.И., который в судебном заседании не участвовал. Доверенность выдана ДАТА г. на 3 года с широким кругом полномочий представления истца в различных органах, а не только в Амурском городском суде по данному делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет Амурского муниципального района в размерах, установленных п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (за требования о взыскании компенсации - СУММА п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда – СУММА.), а СУММА.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Ковальчук А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СА» в пользу Ковальчук А.П.
- компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере СУММА
- денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА
- издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере СУММА.,
а всего – СУММА
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СА» государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере СУММА. и СУММА., а всего СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме, то есть с 28.01.2011 г. (с учетом выходных дней 22,23 января 2011г.)
Председательствующий Т.С. Никулова
Решение не вступило в законную силу.