Дело № 2-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.02.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Стребковой В.В.
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.
с участием представителя истца Никулова А.Г., ответчика Михайленко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Михайленко С.С., Дидык А.Н., Анохиной С.Ю. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Михайленко С.С., Дидык А.Н., Анохиной С.Ю. солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа НОМЕР от ДАТА ответчику был предоставлен заем на сумму СУММА. на срок до ДАТА с взиманием 38% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.п.1.1, п.п.2.2 договора займа НОМЕР от ДАТА п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДАТА В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства НОМЕР от ДАТА поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения с предложением срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. КПК «Доверие» просит взыскать сумму займа СУММА проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа должна быть возвращена – СУММА., неустойку в размере СУММА. Кроме того, просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере СУММА
В судебном заседании представитель истца Никулов А.Г. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что после подачи искового заявления ответчиком Михайленко С.С. внесена сумма СУММА на которую истец уменьшает исковые требования в части взыскания процентов.
В судебное заседание ответчик Михайленко С.С. исковые требования признал, пояснив, представленный КПК «Доверие» расчет не оспорил.
В судебное заседание ответчики Дидык А.Н., Анохина С.Ю., неоднократно вызывавшиеся судебными повестками, направляемыми по месту их регистрации не явились.
В соответствии со ст.118, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Из договора целевого потребительского займа НОМЕР от ДАТА (п.1.1., 1.2) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Михайленко С.С. по его письменному заявлению СУММА для потребительских нужд на срок до ДАТА .; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 38% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых л.д. 5, 6-7).
В соответствии с п.4.2 договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договоров поручительства НОМЕР от ДАТА ., НОМЕР от ДАТА л.д.9, 10).
Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДАТА Михайленко С.С. обязался долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДАТА в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДАТА л.д.8).
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15).
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа НОМЕР от ДАТА заемщик вносит целевой и членский внос из расчета 38% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% (п.1.2.); целевые и членские взносы по полученному займу начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа (п.3.6). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.).
На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное внесение сумм и прекращение заемщиком выплат по договору в последующем) займодавец – КПК «Доверие» вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.
Согласно представленному истцом расчету л.д.4):
- не выплачен заем в размере СУММА
- не выплачены проценты в сумме СУММА
- неустойка, рассчитанная по состоянию на ДАТА составила СУММА.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен до СУММА
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Примененная истцом методика расчета долга по займу и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и Михайленко С.С. договора и не противоречит действующему законодательству.
С учетом внесения ответчиком после обращения КПК «Доверие» в суд в счет погашения долга суммы СУММА., удовлетворению подлежат исковые требования в размере СУММА (СУММА – заём; СУММА – проценты (СУММА – СУММА); СУММА. – неустойка) за счет ответчиков солидарно.
В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере СУММА., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА . л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михайленко С.С., Дидык А.Н. , Анохиной С.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» СУММА государственную пошлину в размере СУММА., а всего СУММА
Копию решения в пятидневный срок направить ответчикам Дидык А.Н., Анохиной С.Ю.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированном виде 15.02.2011г.
Судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу