Дело № 2-122/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 16 февраля 2011 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальченко М.М.
при секретаре Грицан Е.Б.
с участием
помощника Амурского городского прокурора Хабибулиной А.А.
истца Ткаченко О.В.
ответчика Захаровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко О.В. к Захаровой О.А., Захаровой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко О.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ Поскольку между ним и ответчиками всяческие отношения прекращены, право пользования домом, принадлежащим ему на праве собственности, ответчики не имеют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, просит признать Захарову О.А. и Захарову Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из спорного жилого дома.
В судебном заседании истец Ткаченко О.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ купил жилой дом по АДРЕС. С весны до осени ответчики ночевали в доме, использовали как дачу. Поскольку отношения не сложились, проживают с ДАТА раздельно, однако в доме остались вещи ответчиков, поэтому ответчики до сих пор посещают дом, просит признать ответчиков утратившими право на жилье, выселить их из дома, чтобы снять с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчик Захарова О.А. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что спорный жилой дом приобретался истцом ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ для использования как дачу. Жили в квартире, в доме никогда не проживали, только в весенне-осенний период производили посадки.
В судебное заседание ответчик Захарова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 34), не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении дела не просила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика Захаровой Е.Г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что истец использует дом как дачу с весны до осени, за три года видел ответчицу раза три.
Из представленных письменных доказательств установлено следующее.
На основании договора купли – продажи жилого дома от ДАТА л.д. 4) Ткаченко О.В. приобрел жилой дом по адресу АДРЕС, после чего ДАТА зарегистрировал право собственности на указанный дом, о чем имеется свидетельство л.д. 5). Зарегистрирован по месту жительства с ДАТА л.д. 29).
Захарова О.А. и Захарова Е.Г. зарегистрированы по месту жительства в указанном доме с ДАТА л.д. 6 – 7, 27 – 28).
ДАТА Ткаченко О.В. предложил Захаровой О.А. и Захаровой Е.Г. выселиться добровольно и сняться с регистрационного учета л.д. 8 – 10).
ДАТА Ткаченко О.В. обратился с заявлением в ОВД в связи с угрозами в его адрес по телефону л.д. 11, 45).
СВЕДЕНИЯ ОБ ИМУЩЕСТВЕ СТОРОН
Из справки от 11.11.2010 года л.д. 41) следует, что в спорном доме проживает Ткаченко О.В. один более года, а Захарова О.А. и Захарова Е.Г. проживают более года АДРЕС.
Заслушав стороны, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, изучив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Хабибулиной А.А., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему выводу.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся: супруги, родители, дети.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе из договора купли-продажи; а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ истец Ткаченко О.В. приобрел право собственности на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДАТА л.д. 4), зарегистрировал свое право на собственность надлежащим образом ДАТА л.д. 5). Ответчики Захарова О.А. и Захарова Е.Г. были ДАТА зарегистрированы истцом в спорном жилом доме л.д. 6 – 7, 27 – 28). Однако в судебном заседании было установлено, что ответчики Захарова О.А. и Захарова Е.Г. никогда в указанном доме не проживали, были зарегистрированы без цели проживания, а для использования дома как дачи в весенне-осенний период, производили посадки на земельном участке, в выходные дни ночевали в доме. С момента регистрации в доме и до ДАТА Захарова О.А. и Захарова Е.Г. проживали совместно с истцом в благоустроенной квартире по адресу АДРЕС, а с ДАТА до настоящего времени по адресу АДРЕС. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Захарова О.А. и Захарова Е.Г. в установленном законом порядке не приобрели право пользования на спорный жилой дом. Факт регистрации в жилом помещении ответчиков является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина в жилом помещении. Регистрация в жилом помещении не может быть признана тождественной праву пользования жилым помещением, поскольку это противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». При таких обстоятельствах ответчики Захарова О.А. и Захарова Е.Г. не могут быть признаны утратившими право пользования на спорный жилой дом, а также выселены из дома, поскольку право пользования домом не приобрели, так как фактически никогда в нем не проживали. Также они не подлежат выселению, поскольку указанным домом не пользуются.
Доводы истца о том, что в доме находятся вещи ответчиков, используемые ими для сельскохозяйственных работ, что препятствует ему в пользовании домом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные вещи были размещены в доме ответчиками по соглашению с собственником. Требований об устранении препятствий в пользовании домом истцом не заявлено, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств в обоснование своих доводов о том, что в связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении он несет какие-либо обязанности по оплате коммунальных услуг и платежей, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ткаченко О.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткаченко О.В. к Захаровой О.А., Захаровой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.
С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены с 25.02.2011 года (учитывая выходные и праздничные дни 19, 20, 23 февраля 2011 года).
Копию решения суда в пятидневный срок со дня составления в мотивированном виде направить ответчику Захаровой Е.Г.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде.
Судья М.М.Вальченко
Решение не вступило в законную силу