Дело № 2-36/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.03.2011 г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Стребковой В.В.,
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» к Максимову М.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее ФГПУ «УС № 73 при Спецстрое России») обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что Максимов М.В. работал в ФГУП «УС № 73 при Спецстрое России» с ДАТА по ДАТА , в должности НАЗВАНИЕ НОМЕР разряда. Приказом НОМЕР от ДАТА был командирован в ГОРОД ОБЛАСТЬ для выполнения строительно-монтажных работ на объектах ФГУП «УС № 73 при Спецстрое России», при этом ему были выданы денежные средства на общую сумму СУММА по платежной ведомости НОМЕР от ДАТА . По возвращении из командировки Максимов М.В. не представил авансовый отчет за полученные в качестве командировочных денежные средства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере СУММА. ДАТА Максимов М.В. был уволен, при этом из его заработной платы в счет погашения задолженности удержание производилось частично в размере СУММА. Таким образом, задолженность Максимова М.В. перед истцом составляет СУММА. Просит взыскать с Максимова М.В. сумму задолженности СУММА., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА а всего взыскать с ответчика в пользу истца СУММА
В судебное заседание представитель истца ФГПУ «УС № 73 при Спецстрое России» не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседание ответчик Максимов М.В. не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно вызывался судебными повестками, направляемыми по месту регистрации.
В соответствии со ст.ст.115, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору НОМЕР от ДАТА и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу НОМЕР от ДАТА Максимов М.В. был принят в ФГУП «УС № 73 при Спецстрое России» ДОЛЖНОСТЬ НОМЕР разряда на строительный участок НОМЕР на определенный срок на период строительства объекта л.д. 6-10), дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА срок действия трудового договора с Максимовым М.В. продлен с ДАТА период строительства объектов в ГОРОДЕ ОБЛАСТИ» л.д. 11).
Как следует из приказа о направлении работников в командировку НОМЕР от ДАТА , ДОЛЖНОСТЬ НОМЕР разряда Максимов М.В. был направлен на объекты АДРЕС с целью выполнения строительно-монтажных работ с ДАТА по ДАТА на 61 календарный день; проезд от ГОРОДА до ГОРОДА произвести на пассажирском а/транспорте базы МиА, бухгалтерии оплатить проезд от ГОРОДА до ГОРОДА воздушным автотранспортном по безналичному расчету с ООО «НАЗВАНИЕ» л.д. 13-14).
Согласно платёжной ведомости НОМЕР от ДАТА ФГПУ «УС № 73 при Спецстрое России» выплачено работникам СУММА., в том числе Максимову М.В. – СУММА л.д. 15-16).
Согласно приказу НОМЕР от ДАТА действие трудового договора с Максимовым М.В. прекращено на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ л.д.12).
Согласно расчётным листкам за ДАТА с Максимова М.В. удержано СУММА. л.д. 17).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, помимо прочего, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Как установлено в судебном заседании с Максимовым М.В., принятым на работу ДОЛЖНОСТЬ НОМЕР разряда ФГПУ «УС № 73 при Спецстрое России», трудовой договор расторгнут ДАТА . на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, при этом Максимову М.В. ДАТА были произведены выплаты денежных средств в связи с направлением на объекты ГОРОДА ОБЛАСТИ для выполнения РАБОТ, до настоящего времени Максимовым М.В. авансовый отчет не представлен, денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платёжного поручения от ДАТА НОМЕР ФГПУ «УС № 73 при Спецстрое России» перечислила в счёт оплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления сумму – СУММА л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» удовлетворить.
Взыскать с Максимова М.В., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» СУММА., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего СУММА
Копию решения в пятидневный срок направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде 17.03.2011г.
Судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу