Дело № 2-198/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.03.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Стребковой В.В.
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.
с участием представителя истца Никулова А.Г., ответчиков Хабибуллина И.И., Наневич В.И., представителя ответчика адвоката Морщагина В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Резиной М.А., Хабибулину И.И., Наневич В.И. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Резиной М.А., Хабибулина И.И., Наневич В.И. солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа НОМЕР от ДАТА ответчику был предоставлен заем на сумму СУММА на срок до ДАТА с взиманием 32% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.п.1.1, п.п.2.2 договора займа НОМЕР от ДАТА п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДАТА В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составляет СУММА (СУММА – заем, СУММА – проценты, СУММА – неустойка), которую истец просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно. Кроме того, просит взыскать с них солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере СУММА
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что с момента подачи искового заявления в суд, суммы в счет погашения долга по займу не поступали.
В судебном заседании ответчик Хабибулин И.И. исковые требования не признал, однако подтвердил, что заключал договор поручительства добровольно, подписывал его, сам лично никаких сумм в счет погашения займа не вносил.
В судебном заседании ответчик Наневич В.И. исковые требования КПК «Доверие» признал, подтвердил, что подписывал договор поручительства добровольно, сам как поручитель никаких сумм в счет погашения займа не выплачивал.
В связи с неизвестностью места нахождения Резиной М.А. судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель – адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае.
Назначенный Коллегией адвокатов «НАЗВАНИЕ» в Хабаровском крае в качестве представителя Резиной М.А. адвокат Морщагин В.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, мотивируя отсутствием у него полномочий на признание иска.
Из договора займа НОМЕР от ДАТА (п.1.1., 1.2) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Резиной М.А. по её письменному заявлению СУММА для потребительских нужд на срок до ДАТА заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 32% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120% годовых л.д.5, 6-7).
В соответствии с п.4.1 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договоров поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА л.д. 9, 11).
Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДАТА Резина М.А. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДАТА в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДАТА л.д.8).
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15).
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа НОМЕР от ДАТА заемщик вносит целевой и членский внос из расчета 32% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% (п.1.2.); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен был быть возвращен Заемщиком, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п.3.6). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.).
На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий договора (несвоевременное и неполное внесение сумм с перерывами в несколько месяцев) займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.
Согласно представленному истцом расчету л.д.4) на день обращения с иском в суд:
- не выплачен заем в размере СУММА,
- за период пользования займом с ДАТА по ДАТА начислены проценты в сумме СУММА
- неустойка, рассчитанная из 88% (120% - 32%), за период с ДАТА по ДАТА составила СУММА; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на СУММА и долг по неустойке составляет СУММА
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.
Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составляла по основному обязательству СУММАзаем и начисленные проценты), предусмотренная сторонами в договоре неустойка, исчисленная из 88% годовых, на этот момент составляла СУММА, в исковых требованиях размер неустойки займодавцем в одностороннем порядке уменьшен на СУММА руб. до СУММА
Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку ни заемщик, ни поручители не предпринимали длительное время (больше года) никаких мер к исполнению обязательства, и, зная о неплатежах по займу, займодавец не зафиксировал свои убытки путем расторжения проблемного займа, продолжая начисляя неустойку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до СУММА
В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договора займа и поручительства.
В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере СУММА., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА л.д.3). Учитывая, что суд признал обоснованными требования истца в общей сумме СУММА (СУММА + СУММА + СУММА), возмещению за счет ответчиков подлежит госпошлина в сумме СУММА
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Резиной М.А., Хабибулина И.И., Наневич В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму СУММА., государственную пошлину в размере СУММА, а всего СУММА
В остальной части иска отказать.
В течение пяти дней копия решения подлежит направлению ответчику Резиной М.А. по последнему известному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в мотивированном виде 24.03.2011г.
Судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу