Дело № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.03.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре Мелешкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице структурного подразделения Централизованного узла электросвязи № 2 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала к Колбиной О.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице структурного подразделения Централизованного узла электросвязи № 2 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала обратилось в Амурский городской суд с названным иском, указав, что 27.07.2007г. между истцом и Колбиной О.В. заключен договор об оказании услуг телефонной связи; 26.07.2007г. заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных НОМЕР. За период с 01.07.2007г. по 30.11.2008г. общий долг за предоставленные абоненту услуги составил СУММА руб. Основанием для выставления счета ответчику за услуги связи, предоставленные по автоматической системе обслуживания, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, которое сертифицировано, что гарантирует правильность учета соединений. В адрес абонента была направлена претензия 15.11.2009г. с требованием о срочном погашении задолженности по услугам связи; ответчик задолженность не оплатила. Истец просит взыскать с Колбиной О.В. СУММА руб. и расходы по оплате государственной пошлины – СУММА руб.
Представитель истца - ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице структурного подразделения Централизованного узла электросвязи № 2 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала Арсентьева О.А., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 25.02.2011г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что истец приостановил предоставление услуг Колбиной О.В. при наличии у нее задолженности с февраля 2008г. лишь в октябре 2008г., поскольку такая мера право, а не обязанность истца; абонент несет ответственность за соблюдение договора, и если он не нуждается в услугах связи, то имеет право расторгнуть договор, написав об этом заявление. О том, что Колбина О.В. находится в местах лишения свободы, известно не было, так как она об этом не сообщала, заявления о прекращении предоставления услуг связи, о неисправностях либо возможных подключениях посторонних лиц не подавала; услугами Интернета пользовались именно с телефона ответчика.
Ответчик Колбина О.В. отбывает наказание в АДРЕС; об исковых требованиях, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Будучи допрошенной по судебному поручению 29.12.2010г., иск не признала, пояснив, что столько по телефону не разговаривали; телефон установила примерно за 6 месяцев до заключения ее под стражу.
В письменном отзыве на исковое заявление Колбина О.В. указала, что до июля 2008г. рассчитывалась за телефон, который был установлен в кредит; с долгом по июль месяц согласна; первая задолженность на большую сумму появилась в августе 2008г. после её ареста в размере СУММА рублей; за сентябрь и октябрь задолженность выросла еще на СУММА руб. Считает, что главное доказательство в подтверждение её доводов, её содержание под стражей с 28.08.2008г.
Как следует из заявления о заключении договора об оказании услуг телефонной связи от 25.07.2007г. л.д. 56), договора об оказании услуг телефонной связи НОМЕР от 27.07.2007г. л.д. 53-54), договора об оказании услуг связи по передаче данных НОМЕР от 26.07.2007г. л.д. 11-12, 55), технической справки на установку л.д. 57), Колбина О.В. заключила договор с Хабаровским филиалом ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» об установке в кредит на 6 месяцев оконечного (пользовательского) оборудования; вид (тип) оборудования - модем; способ подключения – ADSL/Internet; тарифный план – DSL (Юниор) 14.10.06г.; оператор обязался предоставлять абоненту следующие услуги телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местную телефонную связь; внутризоновую телефонную связь, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи; абонент обязался производить оплату телефонной связи по тарифам, установленным прейскурантом оператора, действующим на момент оказания оплачиваемых услуг; оплату счета за пользование местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связью производить в срок, не позднее указанной в счете даты; абонентскую плату за пользование местной телефонной связью вносить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из справки отдела адресно-справочной службы Управления ФМС по Хабаровскому краю от 29.09.2010г. л.д. 86), отдела адресно-справочной службы Управления ФМС по Хабаровскому краю в Амурском районе от 27.09.2010г. л.д. 79), поквартирной карточки от 04.03.2011г., Колбиной О.В. является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС, где зарегистрирована с ДАТА г. по настоящее время; в указанной квартире также зарегистрированы: сын ФИО5, ДАТА г.р., и дочь ФИО4, ДАТА г.р., – с ДАТА г. по настоящее время.
Как следует из сообщения Информационного центра УВД Хабаровского края от 11.10.2010г. л.д. 94), справки от 21.02.2011г. л.д. 183), Колбиной О.В. ДАТА г. осуждена Амурским городским судом Хабаровского края по СТАТЬЯ УК РФ к СРОК лишения свободы; 11.11.2008г. определением Хабаровского краевого суда изменен срок отбытия наказания, к отбытию СРОК лишения свободы.; взята под стражу в зале суда 28.08.2008г.
Как следует из извещений ОАО «Дальсвязь» л.д. 119-135), расчетов л.д. 18-33), расшифровки оказанных услуг л.д. 136-182), по адресу: АДРЕС, за Колбиной О.В. на ноябрь 2008 г. имеется задолженность в сумме СУММА руб.;
Как следует из претензии от 15.11.2009г. л.д. 13), ОАО «Дальсвязь» ставило Колбину О.В. в известность об имеющейся у неё задолженности за оказанные услуги электрической связи на сумму 207156,56 руб., данное извещение было направлено адресату по месту её регистрации.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 07.02.2011г.), оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Обстоятельства, при которых лицо признается виновным, закреплены пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).
Как установлено исследованными доказательствами, на основании заключенного сторонами договора истцом ответчику оказывались услуги телефонной связи по 20.10.2008г. включительно, при этом оплата услуг, начиная с февраля 2008г., ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере СУММА руб.
На основании вышеизложенных положений закона задолженность подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика о том, что с 28.08.2008г. она находится под стражей и не пользовалась предоставленными истцом услугами телефонной связи, суд не принимает.
Как следует из расшифровки предоставленных услуг л.д. 174 – 175), работа трафика из Интернета не прерывалась с 16.08.2008г. по 31.08.2008г. включительно; таким образом, работа трафика в подобном режиме началась в присутствии ответчика, о чем соответственно ей было известно как лицу, проживающему в данной квартире. После осуждения Колбина О.В. не представляла истцу заявление о расторжении заключенного договора либо о приостановлении его действия. В квартире после взятия ответчика под стражу оставалась проживать ее несовершеннолетняя дочь, и Интернетом продолжали пользоваться в разном режиме вплоть до отключения абонента истцом 20.10.2008г.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания ответчика невиновной в ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Доказательства обратного ответчик не представила.
Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды (согласно расчету исковых требований нал.д.8 – СУММА руб.) удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Данное исковое требование истцом не обосновано, доказательства наличия убытков в указанном размере не представлены. Кроме того, как установлено в судебном заседании, при образовании задолженности с февраля 2008 года истец вправе был приостановить оказание услуг связи ответчику, однако воспользовался своим правом только в конце октября 2008г., увеличив убытки своим бездействием.
В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29.07.2010г. л.д. 5). Учитывая, что суд признает обоснованными требования истца в сумме СУММА руб., возмещению за счет ответчика подлежит госпошлина в сумме СУММА руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице структурного подразделения Централизованного узла электросвязи № 2 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Колбиной О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере СУММА, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего СУММА.
В остальной части требований отказать.
Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (21.03.2011г.).
Судья Е.А. Печкуренко
Решение не вступило в законную силу.