Дело № 2- 87 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.01.2011г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
с участием помощника Амурского городского прокурора Шатохина К.В.
при секретаре Голованевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Амурского городского прокурора в интересах Лавренченко Д.А. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Амурский городской прокурор обратился в суд в интересах Лавренченко Д.А. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Лавренченко Д.А. обратился в Амурскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании ему помощи по взысканию в судебном порядке задолженности по заработной плате с ОРГАНИЗАЦИЯ В результате проведенной проверки установлено, что Лавренченко Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОРГАНИЗАЦИЯ на основании трудового договора с ДАТАг. По состоянию на ДАТАг. ОРГАНИЗАЦИЯ имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме СУММА Прокурор просит взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Лавренченко Д.А. СУММА.
В судебном заседании помощник Амурского городского прокурора Шатохин К.В. исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере СУММА с учетом частично выплаченной Лавренченко заработной платы; подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Лавренченко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия. Согласен с тем, что ему произведена выплата ответчиком суммы СУММА. Настаивает на взыскании задолженности – СУММА
Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просит судебное разбирательство провести без представителя ОРГАНИЗАЦИЯ Ответчик исковые требования признает в размере СУММА в том числе сумма основного долга СУММА и компенсация за задержку выплаты заработной платы – СУММА. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны. Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании признания иска ответчиком, ст.136, 140 ТК РФ по следующим основаниям.
Как следует из заявления Лавренченко Д.А. на имя Амурского городского прокурора, Лавренченко просит в его интересах обратиться в суд о взыскании задолженности по заработной плате л.д.4). Согласно приказу № 241 -1/к от ДАТА года, Лавренченко Д.А. принят на работу с ДАТА года на должность ДОЛЖНОСТЬ Согласно трудовому договору № 60 от ДАТАг. л.д. 6-7), заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ и Лавренченко Д.А., договор заключен с ДАТА года на неопределенный срок. В п. 3. 1 договора указано, что работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату. Соглашениями № 01-08 от ДАТА года, № 01-09 от ДАТА года, № 02/09 от ДАТА года вносились изменения в договор в части изменения разряда, установления тарифа и надбавки к зарплате, изменения характеристики условия труда л.д.8-10/. Согласно приказу № 41/к от ДАТА г. л.д.11) трудовой договор с Лавренченко Д.А. расторгнут по инициативе работника, в связи с невыполнением условий трудового договора работодателем л.д.11/. Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ задолженность предприятия перед Лавренченко Д.А. на ДАТА года составила СУММА. /л.д.12/.
Согласно справке от ДАТА года, задолженность по состоянию на ДАТА года была СУММА ДАТА года на зарплатный счет Лавренченко перечислено СУММА, начислена компенсация СУММА. По состоянию на ДАТА года фактическая задолженность ОРГАНИЗАЦИЯ перед Лавренченко Д.А. составляет СУММА, в том числе СУММАосновной долг и СУММА – компенсация.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГР юридических лицл.д.14/, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе л.д.13/, Уставу л.д.17- 24/, протоколу собрания учредителей ОРГАНИЗАЦИЯ /л.д.15-16/, ответчик является действующим юридическим лицом, руководителем предприятия является ФИО1
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что после увольнения Лавренченко Д.А. полный расчет ответчик с ним не произвел.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд. Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма СУММА, размер госпошлины составит СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Амурского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Лавренченко Д.А. задолженность по заработной плате в размере СУММА и компенсацию заработной платы в размере СУММА, а всего СУММА
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий С.Н. Лошманова
Решение вступило в законную силу: 04.02.2011г.