решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным



Дело № 2-265/2011                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.04.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Печкуренко Е.А.

при секретаре Мелешкиной О.В.,

с участием представителя истца Путра Н.П., ответчика Шакир О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края в интересах ФИО4 к Шакир О.А. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного лицом, не способным понимать значение своих действий, недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

            22.02.2011г. Комитет по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края обратился в Амурский городской суд в интересах ФИО4 с вышеназванным иском, указав, что ФИО4, ДАТА года рождения, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: АДРЕС, решением Амурского городского суда от ДАТА г. признана недееспособной. В соответствии с постановлением отдела по делам опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края от 06.05.2010г. НОМЕР «О назначении опекуна над недееспособной ФИО4» обязанности опекуна ФИО4 возложены на ведущего эксперта отдела Путра Н.П. Согласно договору купли-продажи от 01.02.2010г., заключенному между ФИО4 и Шакир О.А., ФИО4 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Помощь в оформлении названной сделки ФИО4 оказывал Старых И.А.. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 07.05.2009г. НОМЕР ФИО4 обнаруживала признаки хронического психического расстройства в виде ДИАГНОЗ. Следовательно, при заключении договора купли-продажи от 01.02.2010г. ФИО4 не осознавала фактический характер своих действий и не могла руководить ими. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от 01.02.2010г., дата регистрации ДАТА г.    НОМЕР, заключенный между ФИО4 и      Шакир О.А. недействительным; применить последствия недействительной сделки: признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за Шакир О.А., взыскать с Шакир О.А. СУММА руб. в счет полученных от ФИО4 денежных средств за проданную квартиру.

            09.03.2011г. Комитет по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского представил дополнительное исковое заявление, в котором указал, что ФИО4, заключая 01.02.2010г. договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС была введена в заблуждение. Квартира находится в полуразрушенном доме, соседние квартиры разбиты. Дом находится в аварийном состоянии. Нарушение прав ФИО4 заключается в том, что в названной квартире она не проживает, о своих правах на данную квартиру не знала, свидетельство о праве собственности на эту квартиру находится у   Старых И.А. и ФИО14 (фамилия неизвестна). Согласно поквартирной карточке отдела регистрации граждан и учета жилфонда ФИО4 приобрела квартиру вместе с зарегистрированным в ней гражданином ФИО8, ДАТА г.р., также с ДАТА г. зарегистрирован ФИО7, ДАТА г.р.; образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги, которыми ФИО4 не пользуется, она в случае обращения коммунальных служб в суд будет вынуждена оплатить. ФИО4 является неработающим пенсионером, размер пенсии составляет СУММА руб. в месяц. В связи с удержанием задолженности по квартире, ранее принадлежавшей ФИО4 (по адресу: АДРЕС), в размере 50% получаемой пенсии в пользу ...», размер получаемой ею пенсии составляет СУММА руб., что менее прожиточного минимума. Названной суммы ФИО4 не хватает на проживание и оплату коммунальных платежей за квартиру, в которой она фактически живет. Содержать квартиру по адресу: АДРЕС, ФИО4 не в состоянии. Продавая квартиру по адресу: АДРЕС, ФИО4 рассчитывала, что вырученной суммы хватит на приобретение новой квартиры и погашение задолженностей по жилищно-коммунальным услугам проданной квартиры. Старых И.А. и ФИО14 (фамилия неизвестна) при совершении сделки купли-продажи квартиры ФИО4 по адресу: АДРЕС, воспользовались её психическим состоянием. Имея на руках свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, пытались продать вышеназванную квартиру ФИО6; по данным федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.07.2010г. государственная регистрация данной сделки была приостановлена на 1 месяц, начиная с 07.07.2010г., в связи с отсутствием разрешения органа опеки на совершение сделки отчуждения имущества. За таким разрешением в отдел по делам опеки и попечительства никто не обратился. В итоге ФИО4 является собственником двух квартир, производится удержание 50% пенсии. Данное положение нарушает её гражданские и материальные права.

            Представитель Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края Путра Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что со слов ФИО4 при совершении сделок по продаже старой квартиры и приобретению новой ей помогали «мальчики» - Старых И.А. и ФИО14, они показали ей квартиру на АДРЕС, но квартира ей не понравилась, покупать ее она отказалась. Ключей от данной квартиры ни у нее, ни у органа опеки нет. Квартира находится в полуразбитом доме, но закрыта, стекла, двери целы, попасть в нее не удалось, проживает ли в ней кто-либо и кто именно, выяснить не удалось; прописанные в квартире лица ФИО4 не известны. О совершенной сделке органу опеки стало известно летом 2010г., занимались восстановлением документов. В орган опеки приходил ФИО14, но назвать свою фамилию отказался. Поскольку сделка совершена ФИО4, не способной понимать значение своих действия и руководить ими, и данная сделка нарушает ее имущественные интересы, опекун просит признать сделки недействительной, применив последствия недействительности сделки.

            Ответчик Шакир О.А. в судебном заседании исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным признала, пояснила, что о психическом состоянии ФИО4 в момент совершения сделки не знала. ФИО4 видела, но непосредственно с ней не разговаривала, условия сделки обсуждались с парнем по имени И, с ним же производили расчет, передавала деньги. Фактически квартира была продана за СУММА руб., поскольку накопились значительные (до СУММА руб.) долги по оплате коммунальных услуг, но по просьбе И в договоре указали СУММА руб., чем он это объяснил, не помнит; документально получение СУММА руб. не оформляла, подтвердить данную сумму не может. Деньги ей передавал И, ему же отдала ключи от квартиры. При осмотре квартиры ФИО4 о чем-то разговаривала с ФИО6, долго, но суть этого разговора не слышала, к ней самой ФИО4 не обращалась. До продажи квартиру сдавала знакомым, по их же просьбе прописала ФИО8, которого не знала, при продаже оказалось, что он находится в местах лишения свободы.

            Третье лицо Старых И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства; Старых И.А. регистрации в Амурском районе Хабаровского края не имеет.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 01.02.2010г. л.д. 16), свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ НОМЕР от ДАТА г. л.д. 10), сообщения Амурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю НОМЕР от ДАТА г. л.д. 40), Шакир О.А. продала ФИО4 квартиру по адресу: АДРЕС, за СУММА руб.

            Как следует из заключения комиссии экспертов НОМЕР от 07.05.2009г. л.д. 5-9), ФИО4 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде параноидной шизофрении, о чем свидетельствуют характерные для шизофренического процесса изменения со стороны эмоционально-волевой и мыслительной сфер в виде эмоциональной уплощенности, амбивалентности, неадекватности со склонностью к гипоманиакальному фону настроения, ускоренностью мыслительных процессов при наличии их непродуктивности, разорванности мышления, склонности к «соскальзыванию» с одной мысли на другую, с интеллектуальным снижением, с проявлением на фоне выраженных аффективных нарушений стойких бредовых идеи отношения, преследования, с нарушением критических способностей. Степень изменений со стороны психики у ФИО4 в  настоящее время и на ноябрь 2008г. является столь выраженной, что лишает её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

            Как следует из решения Амурского городского суда от 09.04.2010г. л.д. 12-15), ФИО4 признана недееспособной.

            Как следует из Постановления Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края НОМЕР от ДАТА г. л.д. 11), обязанности опекуна ФИО4 возложены на ведущего эксперта отдела по делам опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району Путра Н.П.

            Как следует из поквартирной карточки л.д. 29-30), в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы по настоящее время: ФИО8 – с ДАТА г., ФИО7 -  с ДАТА г.; ФИО4 в указанной квартире не зарегистрирована.

            Согласно выпискам из лицевого счета л.д. 31-33), по квартире по адресу: АДРЕС имеется задолженность: по холодной воде и канализации СУММА руб. – за ФИО9 (бывшим собственником); «...» СУММА руб. и «...» СУММА руб. – за Шакир О.А. (бывшим собственником); за отопление и горячее водоснабжение СУММА руб. – за ФИО4 и СУММА. – за ФИО9

            Как следует из справки НОМЕР УПФ (ГУ) в Амурской районе Хабаровского края от ДАТА г. л.д. 43), ФИО4 является пенсионером по старости и получает пенсию в размере СУММА руб.; из её пенсии в 2011г. произведены удержания в размере: СУММА руб. в январе, СУММА руб. в феврале и СУММА руб. в марте.

            Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьи пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из названных абзацев пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Исследованными доказательствами установлено, что 01.02.2010г. между ФИО4 и Шакир О.А. была совершена сделка купли-продажи квартиры по адресу АДРЕС, при этом последняя, согласно договору, получила СУММА руб.

ФИО4 решением Амурского городского суда признана недееспособной лишь 09.04.2010г., однако, как следует из заключения экспертов, на 07.05.2009г., т.е. до совершения сделки купли-продажи, у ФИО4 имелись признаки хронического психического расстройства в виде параноидной шизофрении, что лишало её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, на основании статей 177, 171 Гражданского кодекса РФ, имеются основания признать указанную сделку недействительной, а также применить последствия недействительности сделки, приведя ее стороны в первоначальное состояние.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковое заявление Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края удовлетворить.

            Признать договор от 01.02.2010г. купли-продажи квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС,, заключенный Шакир О.А. и ФИО4, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДАТА г., - недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на названное жилое помещение.

Применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на жилое помещение квартиру НОМЕР в АДРЕС края за Шакир О.А..

            Взыскать с Шакир О.А. в пользу ФИО4 СУММА рублей.

            Взыскать с Шакир О.А. судебные расходы в доход Амурского муниципального района Хабаровского края в размере СУММА рублей.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня составления в мотивированном виде (29.04.2011г.).

Судья Е.А. Печкуренко

Решение не вступило законную силу.