Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДАТА г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи КРЕМЛЁВА В.В. при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., а также с участием представителя истца ШИШМАРЕВОЙ И.П., ответчика НАУМЕНКО Е.О., представителя ответчика НАУМЕНКО И.И. – адвоката ЗЫРЯНОВА А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к НАУМЕНКО И.И., НАУМЕНКО Е.О., ЧУСОВОЙ Е.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя Р.Ю.И. обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчикам, проживающим по АДРЕС, подавалась тепловая энергия. С февраля 2004 г. по июль 2010 г. ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, задолженность за тепловую энергию составила ... руб. Оплата в счет погашения данной задолженности не поступала. Оплаты, производившиеся в указанном периоде, учтены в счет погашения предыдущего долга. В связи с вышеизложенным истец просил - взыскать с ответчиков солидарно - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2004 г. по июль 2010 г. в размере ... руб., - судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере ... руб. - в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. Просила взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков солидарно. Поскольку, как следует из справки отделения связи на возвращённых в суд почтовых конвертах с повестками, направленными ответчику НАУМЕНКО И.И. по месту регистрации, указанные повестки возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, судом в качестве представителя указанного ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика НАУМЕНКО И.И. – адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае» ЗЫРЯНОВ А.И. иск не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что, поскольку НАУМЕНКО И.И. в квартире отсутствует, горячей водой не пользуется, с него не должна взыскиваться соответствующая задолженность. Кроме того, представитель ответчика просил применить к заявленным требованиям трёхлетний срок исковой давности с учётом даты подачи искового заявления – 28.01.2008 г. Ответчик НАУМЕНКО Е.О. также просила применить указанный срок исковой давности к требованиям в части задолженности до 28.01.2008 г.. Будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, НАУМЕНКО Е.О. иск в части требований о взыскании задолженности за период с 28.01.2008 г. по 31.07.2010 г. в размере ... руб. и госпошлины в размере ... руб. признала. Ответчик ЧУСОВА Е.И., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, признала иск в части требований о взыскании задолженности за период с 28.01.2008 г. и соответствующей части государственной пошлины. После сделанных вышеуказанными лицами заявлений о применении срока исковой давности представитель истца по доверенности НОМЕР от ДАТА г. с правом отказа от иска в связи с отсутствием доказательств наличия уважительной причины пропуска вышеуказанного трёхлетнего срока заявила о снижении размера требований до суммы задолженности за период с 28.01.2008 г. по 31.07.2010 г. (... руб.). Будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 221 ГПК РФ последствиях прекращения производства по делу, от требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2004 г. по 27.01.2008 г. отказалась, в связи с чем просила вернуть госпошлину в связи с прекращением производства по делу в размере ... руб. Итого просила взыскать с ответчиков задолженность в размере ... руб., а также госпошлину в размере ... руб. солидарно. Определением суда производство по делу в части требования о взыскании с ответчиков задолженности за пределами срока исковой давности (с 1.02.2004 г. по 27.01.2008 г.) прекращено. Указанным же определением истцу возвращены - ... руб. - излишне уплаченная государственная пошлина, - ... руб. – государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу по рассмотрению требования о задолженности, от взыскания которой истец в судебном заседании отказался. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, приняв в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание ответчиком иска в части, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит иск в поддержанной представителем истца части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факты - регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире площадью 43,2 м2 в период с 28 января 2008 г. по июль 2010 г. по договору найма, - образования за указанный период задолженности по оплате за отопление и горячую воду в размере ... руб., - правильность её определения, - невнесении сумм в счёт погашения указанной задолженности в последующий период, - уплаты истцом государственной пошлины всего в размере ... руб., - право на обращение ОАО «ДГК» с вышеуказанным иском в суд подтверждаются - копиями поквартирной карточки от ДАТА г. л.д. 10), от ДАТА г. л.д. 71), - адресными справками от ДАТА г. л.д. 48, 49, 51), - счетом-квитанцией за отопление и горячее водоснабжение л.д. 9), - платёжными поручениями об уплате истцом государственной пошлины НОМЕР от ДАТА г. на сумму ... руб. л.д. 11) и НОМЕР от ДАТА г. на сумму ... руб. л.д. 12), - копией выписки из устава ОАО «ДГК» л.д. 20-22), - копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации л.д. 23), - копией решения о создании истца от ДАТА г. НОМЕР л.д. 25), - подробным расчетом суммы иска л.д. 30), - выполненным истцом ДАТА г. расчётом суммы долга за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Как следует из представленных в суд материалов, ответчики в порядке, установленном указанным постановлением, с соответствующими заявлениями в течение спорного периода образования задолженности не обращались. По указанным основаниям а также в связи с тем, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт и период непроживания ответчика НАУМЕНКО И.И. в квартире не предоставлено, довод представителя ответчика НАУМЕНКО И.И. о невозможности взыскания с НАУМЕНКО И.И. задолженности в связи с его непроживанием в квартире не может быть принят судом во внимание как основание к отказу в иске к НАУМЕНКО И.И. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире по договору найма. Согласно сообщению истца, договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был л.д. 56), однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования. Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, вышеуказанными письменными доказательствами, за весь период с 28 января 2008 г. по 31 июля 2010 г. суммы в счёт оплаты за потребленную тепловую энергию по вышеуказанной квартире, также как и суммы в счёт погашения соответствующей задолженности, не вносились. Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования в совокупности всех представленных по делу доказательств. Ответной стороной возражений против иска не представлено. Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. При таких обстоятельствах, исходя из - начального сальдо на 1.02.2008 г. – ... руб., - конечного сальдо на 31.07.2010 г. – ... руб., задолженность за период с 01.02.2008 г. по 31.07.2010 г. составляет ... руб. Поскольку задолженность за январь 2008 г. составила - по оплате за отопление – 22,27 руб. х 43,2 м2 = ... руб., - по оплате за горячую воду – ... руб. задолженность за период с 28.01.2008 г. по 31.01.2008 г. составила - по оплате за отопление – ... : 31 х 4 = ... руб., - по оплате за горячую воду – ... : 31 х 4 = ... руб. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 28.01.2008 г. по 31.07.2010 г. составляет ... + ... + ... = ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму ... руб. с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию ... руб. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Частичное признание НАУМЕНКО Е.О. иска принять. Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить. Взыскать с НАУМЕНКО И.И., НАУМЕНКО Е.О., ЧУСОВОЙ Е.И. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 28.01.2008 г. по 31.07.2010 г. в размере ... руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. Копии решения не позднее пяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме направить ответчику НАУМЕНКО И.И. – по месту регистрации, ответчику ЧУСОВОЙ Е.И. по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме ДАТА г. Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ Решение в силу не вступило.