Дело № 2-210/2011                                                                         

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 29 апреля 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.,

при секретаре Олешко О.В.

с участием 

представителя истца Лукьянченко П.В.,

ответчика Воротникова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Воротникову О.Ю., Николаевой А.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиком Воротниковым О.Ю. заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по адресу <АДРЕС>. По заключенному договору уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА > между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК» от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию. Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с <ДАТА > по <ДАТА > производились частично либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период составляет <СУММА>. Оплата в счет погашения задолженности не поступала. Оплаты, произведенные в указанный период, учтены в счет погашения предыдущего долга. Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать с Воротникова О.Ю. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <СУММА>.; судебные расходы в размере <СУММА>., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Определением суда от 01.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Николаева А.И. л.д. 54).

29.03.2011 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований л.д. 89). ОАО «ДГК» просило взыскать с ответчика Воротникова О.Ю. задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА >; с Воротникова О.Ю. и Николаевой А.И. солидарно задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА > и расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>. 

            В судебном заседании представитель истца ОАО «ДГК» Лукьянченко П.В. просил взыскать с Воротникова О.Ю. задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА > и расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА>., с Воротникова О.Ю. и Николаевой А.И. солидарно задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА > и расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА>, пояснив, что сумма иска изменена в связи с оплатой суммы долга в размере <СУММА>. Просил суд не применять срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока не заявил.

            В судебном заседании ответчик Воротников О.Ю. заявил о применении срока исковой давности, суду пояснил, что в квартире не проживает, только зарегистрирован, согласен ежемесячно погашать образовавшийся долг за последние три года.

            В судебное заседание соответчик Николаева А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении дела не просила, заявила о применении срока исковой давности л.д. 137).

            В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика Николаевой А.И.

            Из представленных письменных доказательств установлено следующее.

            Право собственности на квартиру по адресу <АДРЕС> зарегистрировано за городским поселением «Город Амурск» л.д. 51, 65, 69, 85). <ДАТА > квартира была предоставлена в наем Н.И.Н. на состав семьи: супруга Н.Ж.Ю., дочь Николаева А.И., сын Воротников О.Ю. <ДАТА > Н.И.Н. был снят с регистрационного учета. Договор социального найма на новый состав семьи не перезаключался в связи с отсутствием обращения зарегистрированных в жилом помещении. Воротников О.Ю. Николаева А.И. зарегистрированы в квартире с <ДАТА > л.д. 5, 36, 55, 67, 88). По указанному адресу на имя Н.И.Н. открыт лицевой счет <НОМЕР>, оплата начисляется на три человека: Воротникова О.М., Николаеву А.И. с сыном Н.Е.А., <ДАТА > рождения л.д. 5), поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения л.д. 4). В квартире проживает Николаева А.И. с сыном, Воротников О.Ю. не проживает год л.д. 80). Задолженность за период с <ДАТА > по <ДАТА > включительно составляет <СУММА>., в том числе задолженность с <ДАТА > по <ДАТА > <СУММА> и с <ДАТА > по <ДАТА > <СУММА> л.д. 25, 90 – 92).   

            По договору уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 17, 18) ОАО «Хабаровскэнерго» передало ОАО «ДГК» неисполненные денежные обязательства должников – физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в том числе задолженность Н.И.Н. по указанному адресу на сумму <СУММА>. л.д. 20, 35).

         Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края л.д. 38 – 49).

Заслушав стороны, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Воротников О.Ю. и Николаева А.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу <АДРЕС>, по месту жительства. Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и  ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается наличием лицевого счета и пользованием ответчиками тепловой энергией через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а  ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование ответчиком Воротниковым О.Ю. указанной квартиры не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги и не освобождает его от обязанности по их оплате. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Для перерасчета платежей за период отсутствия Воротников О.Ю. к истцу не обращался. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края л.д. 38 – 49). Однако ответчик Воротников О.Ю. с <ДАТА >, а ответчик Николаева А.И. с <ДАТА > (с момента наступления дееспособности) систематически оплату за потребленную тепловую энергию не производят. За указанный период производились оплаты за тепловую энергию по указанной квартире <ДАТА > <СУММА>; <ДАТА > <СУММА>; <ДАТА > <СУММА>. Также производилась оплата <ДАТА > в размере <СУММА>.

Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчиками в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд применяет трехлетний срок исковой давности к заявленным требованиям, учитывая отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и непредставления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска указанного срока. Доводы представителя истца о том, что в связи с оплатой <ДАТА > <СУММА> срок исковой давности прерывается и применению не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании не было установлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в силу ст. 203 ГК РФ указанная сумма была внесена ответчиками в связи с признанием ими долга в счет погашения задолженности за спорный период, а не в счет текущих платежей.

            Таким образом, размер задолженности за период с <ДАТА > по <ДАТА > согласно проверенному судом и не оспоренному ответчиками расчету в соответствии с установленными тарифами л.д. 146) составляет <СУММА>. Однако, учитывая, что <ДАТА > была произведена оплата за тепловую энергию по указанной квартире в размере <СУММА> л.д. 93), в том числе <СУММА> – оплата за <ДАТА >, суд считает необходимым <СУММА> (<СУММА> – <СУММА>.) отнести в счет погашения задолженности за спорный период, учитывая пояснения представителя истца о зачете указанной суммы в счет долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. Из платежных поручений  <НОМЕР> от <ДАТА > и <НОМЕР> от <ДАТА >  л.д. 6, 7) следует, что ОАО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере <СУММА> и <СУММА> соответственно. С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению в размере задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <СУММА>., а также учитывая, что <СУММА> было оплачено ответчиками после предъявления иска в суд, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <СУММА>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования ОАО «ДГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <СУММА>. (<СУММА>. + <СУММА>.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Воротникову О.Ю., Николаевой А.И. о  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов удовлетворить частично.

 Взыскать с Воротникова О.Ю., <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены с 06.05.2011 года (учитывая выходные и праздничные дни 30 апреля, 01 и 02 мая 2011 года).

Копию решения суда в пятидневный срок со дня вынесения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение не вступило в законную силу