Дело № 2-479/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.05.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре Мелешкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Колобову А.А. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДАТА г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ХХ1, гос. номер НОМЕР, и ХХ2, гос. номер НОМЕР, автомобилю ХХ2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ХХ1 Колобовым А.А., о чем свидетельствует: протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХ2 составляет СУММА руб. и подтверждается экспертным заключением НОМЕР ДТП от ДАТА г. В момент аварии машина виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме СУММА руб., по платежному поручению НОМЕР от ДАТА г. Согласно страховому полису Ответчик (виновник ДТП) не был допущен к управлению ТС. Также установлено, что на момент ДТП виновник находился в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА г.). Кроме того, для определения размера причиненного вреда ОСАО «Ингосстрах» обратилось в экспертное учреждение ххх»; согласно расходным документам стоимость проведения осмотра составила СУММА руб. ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Колобова А.А. в свою пользу убытки в размере СУММА руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины - СУММА руб.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Семёнкина Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Колобов А.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения против исковых требований, ходатайства об отложении дела либо информацию об уважительности причины неявки в суд не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из уведомления о ДТП л.д. 75), справки о ДТП от ДАТА г. л.д. 76), объяснительных ФИО6, ФИО5, ФИО4 л.д. 79—81), протокола об административном правонарушении от ДАТА г. л.д. 82), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА г. л.д. 83), определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от ДАТА г. л.д. 84), справки НОМЕР от ДАТА г. л.д. 87), ДАТА . Колобов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав управления транспортным средством ХХ1, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3, управлял автомобилем в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в районе АДРЕС совершил столкновение с транспортным средством ХХ2, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим МММ» л.д. 72-73), водителем которого являлся ФИО4 л.д. 71). Виновником ДТП установлен Колобов А.А., который согласно карточке нарушений водителем ПДД л.д. 88), водительского удостоверения не имеет.
Как следует из страхового полиса НОМЕР от ДАТА г. л.д. 77), страхователем транспортного средства ХХ1, государственный регистрационный знак НОМЕР, является его собственник ФИО3; к управлению ТС допущены ФИО8, ФИО7, ФИО3
Как следует из счета НОМЕР от ДАТА г. л.д. 92), ОСАО «Ингосстрах» обратилось в экспертное учреждение ххх; стоимость экспертного заключения НОМЕР по ХХ2 НОМЕР составила СУММА руб.
Как следует из экспертного заключения (отчете об оценке) от ДАТА г. НОМЕР ДТП л.д. 93-102), акта о страховом случае НОМЕР от ДАТА г. л.д. 78), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ХХ2, регистрационный знак НОМЕР, составляет СУММА руб.; ОСАО «Ингосстарх» выплатил МММ» указанную сумму в качестве страхового возмещения л.д.72).
Как следует из претензии НОМЕР от ДАТА г. л.д. 103), Колобову А.А. предлагалось в добровольном порядке, в течение 15 дней после получения претензии, возместить понесенные ОСАО «Ингосстарх» убытки в размере СУММА руб. путем внесения указанной суммы в кассу или на расчетный счет.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011г.), пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263; в ред. от 08.08.2009г.), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, в том числе: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в судебном заседании установлено, что Колобов А.А. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в нетрезвом состоянии, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, чем причинил ущерб МММ, данный ущерб МММ был возмещен ОСАО «Ингосстрах», право требования суммы причиненного ущерба с Колобова А.А. перешло к последнему в порядке регресса.
Представленные истцом письменные доказательства ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьями 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.
ОСАО «Ингосстрах» уплатил государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА г. л.д. 6), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Колобову А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего СУММА.
Копию решения в пятидневный срок направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (17.05.2011г.).
Судья Е.А. Печкуренко
Решение не вступило в законную силу.