Решение о признании утратившим право на жилое помещение



Дело № 2-544/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.05.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием представителя истца Акимовой Е.П., представителя ответчика адвоката Морщагина В.Г., третьего лица Михайловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Амурск» к Богатырёву Николаю Федоровичу о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Амурск» обратилась с указанным иском к Богатырёву Н.Ф., мотивируя тем, что с ДАТА нанимателем жилого поме­щения муниципального жилищного фонда по адресу АДРЕС являлся ФИО., по заявлению которого в ДАТА в указанном муниципальном жилом помещении был заре­гистрирован Богатырев Н.Ф. ДАТА ФИО умер. Богатырёв Н.Ф. в указанном жилом помещении, являясь нанимателем жилого помещения, не про­живает ДАТА более ЛЕТ, квартплату не вносит, коммунальные услуги не оплачивает. По сведениям соседей Богатырев Н.Ф. умер в ДАТА , однако сведения об этом в ЗАГСе г.Амурска отсутствуют. Кроме того, в квартире отсутствуют вещи Богатырева Н.Ф., актом от ДАТА удосто­верено постоянное отсутствие в жилом помещении Богатырева Н.Ф., при этом, актом от ДАТА зафиксировано неудовлетворительное состояние муници­пального жилья - в квартире не работает сантехническое оборудование, газ и электроэнергия отключены, те­кущий ремонт в квартире не производится. Администрацией городского поселения «Город Амурск» по месту регистрации Богатырёву Н.Ф. были направлены предупреждения от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР о необходимости устранить нарушение обязанностей нанимателя в разумный срок, од­нако нарушения не устранены, ответы администрацией не получены, предупреждения возвра­щены почтой с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В целях сохранности муниципального жилья с ДАТА в квартире по временному дого­вору пользования проживает Михайлова В.Н. с несовершеннолетним сыном ФИО1 состоящая на жилищном учете в администрации города. Учитывая, что ответчик Богатырев Н.Ф. не имел препятствий в пользовании муниципаль­ным жильем, добровольно выехал из него, вывез вещи, не исполняет обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого поме­щения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отказавшись, таким образом, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в соответствии со ст.ст.421, 452 ГК РФ, администрация не может понуждать ответчика против его воли состоять в договорных отношениях, в связи с чем просит расторгнуть с Богатырёвым Н.Ф. договор социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: АДРЕС, и признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением муниципального жилищного фонда со снятием его с регистрации на основании того, что отсутствие Богатырёва Н.Ф. в вышеназванном жилом помещении не может носить временный характер.

В судебном заседании представитель истца Акимова Е.П. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что в 2006г. стало известно, что квартира пустует, в квартиру имеется свободный доступ для неизвестных лиц. Так как квартира расположена в многоквартирном доме на третьем этаже, нарушались права соседей, поскольку наниматель жилого помещения умер, Богатырёв, зарегистрированный по заявлению ФИО в квартире не проживал, квартира стояла разбитая, отключен был свет, вода, газ, о чем был составлен акт. В 2007г. был заключен договор пользования с Михайловой В.П., которая состоит в очереди на предоставление муниципального жилья По настоящее время неизвестно, где находится Богатырев Н.Ф., он не обращался в администрацию в сектор по учету жилья, не предъявлял никаких требований на это помещение, заявления о том, что он временно отсутствует и обращается к администрации, чтобы она осуществляла сохранность этого жилья, отсутствует. Михайлова.

Привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места нахождения ответчика Богатырёва Н.Ф. адвокат коллегии адвокатов «Доверие» Морщагин В.Г. исковые требования не признал, других пояснений не дал.

Третье лицо Михайлова В.П. в судебном заседании требования администрации городского поселения «Город Амурск» поддержала, пояснила, что в ноябре 2007г. квартира ей была предоставлено по договору пользования, когда заселились в квартире, что в ней ничего не было: сантехники, труб, розеток, электрических патронов, был отключен свет, газ, вода, на кухне частично отсутствовал пол. В зале оконная рама была одна, на кухне окно было заколочено фанерой. Было видно, что квартира после пожара, так как была вся закопченная, краска на кухне и в туалете вздулась, как потом выяснилось, квартира горела два раза, так как была открыта; в квартире, в том виде, в котором она была, жить было невозможно, в ней бегали крысы, были клопы. Она сделала ремонт и заселилась в квартиру в январе 2008г., в настоящее время проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что Михайлова В.П. сейчас её соседка, которая проживает в квартире НОМЕР уже ГОДА до этого в квартире жил ИМЯ, с какого времени она не знает, но когда она заселилась в квартиру в ДАТА ., он уже проживал, потом сосед умер, об этом ей сказала соседка с 4 этажа. В квартире НОМЕР был пожар, но он какое-то время там еще проживал, когда соседа не стало, дверь в квартиру была открытая, замок выбит, когда мимо квартиры проходили, из квартиры воняло, она заглядывала в нее, видела, что квартира по пояс была завалена мусором, валялись какие-то тулупы, валенки, снасти рыбацкие, все стены закопченные. С соседом близко не общалась, он нелюдимый был, и вид у него неопрятный, обросший, как у бомжей. После пожара сосед какое-то время в ней жил, а после его смерти квартира почти год стояла забитая, иногда дверь выбивали, соседи обращались в ЖКХ, чтобы дверь забили, потому что мало ли, кто мог находиться, собирались посторонние, в квартиру был свободный доступ. Еще к соседу приходил другой мужчина, но он появлялся редко, за все время она видела его 6-7 раз, в квартире второй не проживал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3ФИО3 пояснила, что Михайлова В.П. её дочь, которой ГОДА назад выделили назад разбитое жилье. В квартиру деревянная входная дверь была заколочена гвоздями, везде был хлам, окон не было, окна были заколочены фанерой, полов частично на кухне не было, электричество в квартире отсутствовало, розеток не было, воды не было, в комнате хлам и мусор, стены в квартире были черно-серые как после пожара. Они с дочерью поклеили обои, стеклили окна, ставили сантехнику. За то время, что дочь проживает в квартире, никто не приходил, своих прав на квартиру не заявлял.

Согласно договору НОМЕР, акту приема-передачи муниципального имущества Амурского муниципального района, безвозмездно передаваемого в собственность городского поселения «Город Амурск» по договору НОМЕР от ДАТА передан жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС л.д. 17, 18).

Из информации Амурского районного филиала ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от ДАТА право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в период до ДАТА не зарегистрировано л.д.11).

Как следует из обменного ордера НОМЕР от ДАТА ФИО имеет право вселения в порядке обмена с ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС л.д. 5)

Как следует из поквартирной карточки л.д.6) Богатырев Н.Ф. по заявлению зарегистрирован в вышеназванной квартире с ДАТА до настоящего времени.

Из копии лицевого счета ООО УК «НАЗВАНИЕ» от ДАТА видно, что лицевой счет НОМЕР на квартиру по адресу: АДРЕС открыт на ФИО л.д. 7)

Согласно акту обследования технического и санитарного состояния квартиры НОМЕР по АДРЕС, от ДАТА квартира в разбитом состоянии, необходим ремонт л.д. 8).

Из предупреждений о расторжении договора найма муниципального жилья НОМЕР от ДАТА , НОМЕР от ДАТА следует, что Богатыреву Н.Ф. дан срок для устранения нарушений. В случае невозможности устранить нарушения Богатырёву Н.Ф. предложено добровольно сняться с регистрационного учета, конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному месту жительства л.д. 9, 10).

Из договоров пользования жилым помещение от ДАТА , ДАТА , ДАТА администрацией городского поселения «город Амурск» заключен договор на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС с Михайловой В.П. л.д. 14, 15, 31)

Из заявления Михайловой В.П. видно, что она просит Главу администрации «Город Амурск» признать Богатырева Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: АДРЕС в связи с тем, что Богатырев Н.Ф. в занимаемом ею жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, не коим образом о себе не заявлял, место нахождения его ей не известно л.д. 13).

Согласно справок отдела АСР УФМС по Хабаровскому краю в Амурском районе, отдела АСБ УФМС по Хабаровскому краю Богатырев Н.Ф. значится зарегистрированным по АДРЕС с ДАТА л.д. 28, 42).

Согласно сообщений отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА , ДАТА актовой записи о смерти Богатырева Н.Ф., ДАТА .р. не обнаружено л.д. 12, 41).

Согласно информации Управления Пенсионного фонда РФ от ДАТА Богатырев Н.Ф., ДАТА г.р. зарегистрирован в системе персонифицированного учета по обязательному пенсионному страхованию. На лицевом счету Богатырева Н.Ф. сведения о работе отсутствуют л.д. 40)

Заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ входит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения и вправе назначить разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), при этом, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, наймодатель вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещений основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено исследованными доказательствами, Богатырев Н.Ф., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, не выполнял обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ, - длительное время не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не обеспечил сохранности предоставленного ему жилого помещения, не поддерживал его в надлежащем состоянии и, не проживая в предоставленном жилом помещении, допустил приведение его в негодность. Уважительных причин, по которым ответчик не пользуется данным жилым помещением, судом не установлено, к наймодателю и в обслуживающие организации по вопросу состояния квартиры Богатырёв Н.Ф. не обращался, его отсутствие в предоставленном помещении не носит временный характер, и его поведение - невнесение платы за проживание - не свидетельствует о желании в будущем воспользоваться предоставленным ему правом жить в спорной квартире.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Признать Богатырева Н.Ф., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в АДРЕС, расторгнув с Богатырёвым Н.Ф. договор социального найма.

Решения является основанием для снятия Богатырёва Н.Ф. с регистрацииного учета по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде 25.05.2011г.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу