Дело № 2-565/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.05.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре Мелешкиной О.В.,
с участием ответчиков Тропина О.А., Подкорытова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре к Тропину О.А., Подкорытову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре обратилось в суд с названным иском, указав, что 06.03.2008г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) – Центральным отделением № 4205 и Тропиным О.А. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме СУММА руб. под 17% годовых на срок до 06.03.2013г., по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Подкорытовым А.В. 06.03.2008г. банк выдал заемщику сумму кредита СУММА руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора, срочному обязательству обязался ежемесячно, начиная с 01.04.2008г., производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. За время действия кредитного договора заемщиком были внесены платежи на общую сумму СУММА руб. Согласно п. 4.13. кредитного договора поступило на погашение: основной долг – СУММА руб., просроченный основной долг – СУММА руб., проценты на основной долг – СУММА руб., неустойка на просроченный основной долг – СУММА руб., неустойка за просроченные проценты – СУММА руб. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме, недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. На 10.03.2011г. задолженность по кредитному договору составила: остаток суммы кредита – СУММА руб., задолженность по процентам за основной долг – СУММА руб., неустойка за просроченный основной долг – СУММА руб., неустойка за просроченные проценты – СУММА руб., а всего – СУММА руб. В соответствии с пп. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно заключенному договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать с Тропина О.А. и Подкорытова А.В. в солидарном порядке в пользу Центрального отделения № 4205 ОАО «Сбербанк России» общую сумму долга по кредиту – СУММА руб., госпошлину – СУММА руб.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тропин О.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с финансовыми проблемами допустил просрочку платежа, но с апреля 2011г. выплаты возобновил, просил не взыскивать задолженность с поручителя.
Ответчик Подкорытов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что о задолженности Тропина О.А. ему сообщали из банка по телефону, разговаривал с заемщиком, тот пояснял, что выплаты производит.
Как следует из представленных письменных доказательств:
- заявления – анкеты от ДАТА г. л.д. 13-15);
- заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДАТА г., срочного обязательства НОМЕР от л.д. 11);
- расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА г., распоряжения на открытие ссудного счета от ДАТА г. л.д. 12);
- кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. л.д. 5-8);
- договора поручительства НОМЕР от ДАТА г. л.д. 9-10);
- расчета задолженности л.д. 16-23);
- истории операций по договору л.д. 24-30);
- требований о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 31);
- почтовых уведомлений л.д. 32-33);
- списка почтовых отправлений л.д. 34);
06.03.2008г. Тропину О.А. по его инициативе предоставлен кредит в сумме СУММА руб. сроком на 5 лет под 17% годовых, с обязанностью, начиная с 01.04.2008г., ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту; предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов; банком обязательства выполнены – сумма СУММА руб. перечислена заемщику ДАТА г.; сроки погашения кредита и размеры вносимых сумм не соответствовали установленному договором графику платежей.
Заслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика и поручителя возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком и поручителем условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком и соответчиком расчету л.д. 16-23), на день рассмотрения дела судом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г.:
- не выплачена сумма кредита в размере СУММА руб.,
- задолженность по процентам за основной долг в размере СУММА руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – СУММА руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет СУММА руб.
В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.
Истец уведомлял ответчика и соответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору л.д. 31-33).
Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре уплатил государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА г. л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного банка «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тропина О.А., Подкорытова А.В. в пользу Центрального отделения № 4205 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА., а всего СУММА.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (23.05.2011г.).
Судья Е.А. Печкуренко
Решение не вступило в законную силу.