Дело № 2-207/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 23 мая 2011 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальченко М.М.,
при секретаре Соколовой Я.В.
с участием представителя ответчиков Кавелина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Чиркову Д.О., Козлову В.В., Козлову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиком Чирковым Д.О. заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по адресу <АДРЕС>. По заключенному договору уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА > между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК» от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию. Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с <ДАТА > по <ДАТА > производились частично либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период составляет <СУММА> Оплата в счет погашения задолженности не поступала. Оплаты, произведенные в указанный период, учтены в счет погашения предыдущего долга, <ДАТА > предъявлялся иск на <СУММА>.. Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать с Чиркова Д.О. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <СУММА>.; судебные расходы в размере <СУММА> а также вернуть излишне уплаченную госпошлину.
Определением суда от 01.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козлов В.В. и Козлов Ю.В. л.д. 66).
29.03.2011 года в суд поступило дополнение к исковому заявлению л.д. 86). ОАО «ДГК» просило взыскать с ответчиков Чиркова Д.О., Козлова В.В., Козлова Ю.В. солидарно задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА >; с Чиркова Д.О., Козлова В.В. солидарно задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА >; с Чиркова Д.О. и Козлова Ю.В. солидарно задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА > включительно; а также государственную пошлину в размере <СУММА>.
27.04.2011 года в суд поступило дополнение к исковому заявлению л.д. 132). ОАО «ДГК» просило взыскать с ответчиков Чиркова Д.О., Козлова В.В., Козлова Д.В. солидарно задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА >; с Чиркова Д.О., Козлова В.В. солидарно задолженность в сумме <СУММА> за период с <ДАТА > по <ДАТА > и госпошлину в размере <СУММА>; с Чиркова Д.О. и Козлова Ю.В. солидарно задолженность в сумме <СУММА>. за период с <ДАТА > по июль <ДАТА > включительно и государственную пошлину в размере <СУММА>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДГК», извещенный надлежащим образом л.д. 146), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в пределах срока давности, просит взыскать: с ответчика Чиркова Д.О. <СУММА> и расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА> с Козлова В.В. – <СУММА> и расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА> с Козлова В.В. – <СУММА> и расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА> От исковых требований о взыскании остальной части долга в размере <СУММА> отказывается, положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <СУММА> л.д. 161).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца.
Определением суда от 23.05.2011 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований в размере <СУММА> заявленных истцом за пределами срока исковой давности л.д. 163).
В судебное заседание ответчики Чирков Д.О., Козлов В.В., Козлов Ю.В. не явились, их место жительства суду неизвестно, по указанному в деле адресу не проживают л.д. 83).
В соответствии со ст. ст. 119, 50 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков с участием их представителя – адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» в Хабаровском крае.
Привлеченный к участию в деле адвокат коллегии адвокатов «Дальневосточная» Кавелин С.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что без выяснения мнения своих доверителей не может признать иск, просит суд вынести справедливое решение.
Из представленных письменных доказательств установлено следующее.
Право собственности на квартиру по адресу <АДРЕС> зарегистрировано за городским поселением «Город Амурск» л.д. 39, 41, 84, 107, 109 – 111). <ДАТА > квартира была предоставлена в наем К.Л.В. с сыновьями Чиркову Д.О., Козлову В.В., Козлову Ю.В. Договор социального найма после смерти К.Л.В. на новый состав семьи не перезаключался в связи с отсутствием обращения зарегистрированных в жилом помещении. Чирков Д.О. зарегистрирован в квартире с <ДАТА > по настоящее время, Козлов В.В. – с <ДАТА > по <ДАТА >, Козлов Ю.В. – с <ДАТА > по настоящее время л.д. 5, 38, 42, 67, 125). По указанному адресу на имя Козлова Ю.В. открыт лицевой счет <НОМЕР>, оплата начисляется на двух человек, поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения л.д. 4). В квартире длительное время ответчики не проживают л.д. 83).
Задолженность за период с <ДАТА > по <ДАТА > включительно составляет <СУММА> в том числе задолженность на одного человека с <ДАТА > по <ДАТА > – <СУММА> и с <ДАТА > по <ДАТА > – <СУММА> л.д. 140 – 142).
По договору уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 18, 19) ОАО «Хабаровскэнерго» передало ОАО «ДГК» неисполненные денежные обязательства должников – физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в том числе задолженность по указанному адресу на сумму <СУММА> л.д. 20 – 21) на основании решения № 2-4723/01 от 01.03.2002 года. Указанный исполнительный лист на исполнении в ОСП по Амурскому району не находится л.д. 37). Заочным решением № 2-1495/06 от 06.09.2006 года л.д. 85) с Козлова В.В. и Чиркова Д.О. солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию за период с <ДАТА > по <ДАТА > включительно в размере <СУММА> и расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА>. Козлов Ю.В. <Обстоятельства частной жизни>
Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края л.д. 49 – 63).
Заслушав представителя ответчиков, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в жилом помещении по адресу <АДРЕС> зарегистрированы по месту жительства Чирков Д.О. с <ДАТА >, Козлов Ю.В. с <ДАТА >, Козлов В.В. был зарегистрирован с <ДАТА > по <ДАТА >. Договор энергоснабжения в письменной форме между указанными ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается наличием лицевого счета и пользованием ответчиками тепловой энергией через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование ответчиками указанной квартиры не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги и не освобождает их от обязанности по их оплате. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края л.д. 49 – 63). Однако Чирков Д.О., Козлов Ю.В. и Козлов В.В. с <ДАТА > оплату за потребленную тепловую энергию не производят. Размер задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами составляет: в отношении Чиркова Д.О. за период с <ДАТА > по <ДАТА > включительно – <СУММА>.; в отношении Козлова В.В. за период с <ДАТА > по <ДАТА > – <СУММА>; в отношении Козлова Ю.В. за период с <ДАТА > по <ДАТА > включительно – <СУММА> л.д. 140 – 142). Для перерасчета платежей за период отсутствия Чирков Д.О. к истцу не обращался. Учитывая отсутствие Козлова Ю.В. в квартире с <ДАТА > по уважительной причине, суд считает необходимым произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за указанный период в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Поэтому размер задолженности в отношении Козлова Ю.В. подлежит уменьшению на размер начислений по горячему водоснабжению <СУММА> и составляет <СУММА> Однако действующим законодательством перерасчет платы за отопление в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении не предусмотрен. Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчиками и их представителем Кавелиным С.В. в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено, возражений не представлено.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в следующем размере: с Чиркова Д.О. – <СУММА>., с Козлова В.В. – <СУММА>., с Козлова Ю.В. – <СУММА>. В удовлетворении требования о взыскании с Козлова Ю.В. задолженности в размере <СУММА>. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции
Из платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА > и <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 6, 7) следует, что ОАО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере <СУММА> и <СУММА> соответственно. С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в следующем размере: с Чиркова Д.О. <СУММА> с Козлова Ю.В. – <СУММА>., с Козлова В.В. – <СУММА>.. В удовлетворении требования о взыскании с Козлова Ю.В. государственной пошлины в размере <СУММА> необходимо отказать.
Поскольку производство по делу в части исковых требований о взыскании <СУММА> прекращено, оплаченная государственная пошлина в размере <СУММА> подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Чиркову Д.О., Козлову В.В., Козлову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Чиркова Д.О.<Персональные данные>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА > по <ДАТА > включительно в размере <СУММА> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> всего <СУММА>
Взыскать с Козлова В.В., <Персональные данные>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА > по <ДАТА > в размере <СУММА> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> всего <СУММА>
Взыскать с Козлова Ю.В. <Персональные данные>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА > по <ДАТА > включительно в размере <СУММА>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>, всего <СУММА>
Вернуть истцу оплаченную государственную пошлину в размере <СУММА>.
В удовлетворении требований ОАО «ДГК» к Козлову Ю.В. о взыскании задолженности в размере <СУММА> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <СУММА> отказать.
Копию решения суда в пятидневный срок со дня вынесения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья М.М.Вальченко
Решение не вступило в законную силу