решение о зыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-591/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.06.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Печкуренко Е.А.

при секретаре Мелешкиной О.В.

с участием представителя истца Беликова Ю.Г., ответчиков Юрченко Т.В., Юрченко О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Юрченко Т.В., Юрченко О.Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Юрченко Т.В. и соответчика Юрченко О.Д. солидарно суммы займа, процентов по договору займа и дополнительного членского взноса, указав, что в соответствии с заключенным договором целевого потребительского займа НОМЕР от ДАТА г. ответчику был предоставлен заем на сумму СУММА. на срок до ДАТА г. со взиманием процентов в виде целевого и членского взноса в размере 0,085% в день на остаток суммы долга. Срок исполнения договора истек, однако сумма займа и проценты заемщиком не внесены, тем самым нарушены условия п.п.1.2, п.п.2.2, п.п. 2.3, п.п. 2.5 договора займа НОМЕР от ДАТА г., п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДАТА г. В нарушение с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства НОМЕР от ДАТА г. поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платит. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику неоднократно предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. Проценты (целевые и членские взносы) по договору займа начислены с ДАТА г. по ДАТА г. По состоянию на ДАТА г. задолженность ответчика перед истцом составляет СУММА руб. (СУММА руб. – заем, СУММА руб. – проценты (целевые и членские взносы), СУММА руб. – дополнительный членский взнос за неисполнение обязательств (неустойка (пеня)). В целях ускорения взыскания задолженности КПК проявляет лояльность и снижает начисленные проценты до СУММА руб., а также начисленную неустойку до 10% (СУММА руб.), и просит взыскать с ответчиков солидарно СУММА руб. (СУММА руб. – заем, СУММА руб. – проценты, СУММА руб. – неустойка), а также расходы по уплате госпошлины – СУММА руб.

В судебном заседании представитель истца Беликов Ю.Г. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Юрченко Т.В. и соответчик Юрченко О.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что причиной прекращения платежей по займу явилось ухудшение материального положения семьи.

Из договора целевого потребительского займа НОМЕР от ДАТА г. (п.1.1., 1.2) следует, что КПК «Первый Дальневосточный» - заимодавец – передал заемщику Юрченко Т.В. по её письменному заявлению СУММА руб. для потребительских нужд на срок до ДАТА г.; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 0,085 % в день на остаток суммы долга л.д. 10, 11-13).

В соответствии с п. 3.4 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договора поручительства НОМЕР от ДАТА г. Юрченко О.Д. л.д. 17-19).

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДАТА г. Юрченко Т.В. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДАТА г. в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДАТА г. л.д.14).

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15). В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

Согласно условиям заключенного сторонами договора целевого потребительского займа НОМЕР от ДАТА г. заемщик вносит целевой и членский внос из расчета 0,085% в день на остаток суммы долга (п.1.2.); целевые и членские взносы по полученному займу начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3.). Ежемесячные целевые и членские взносы, не погашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п.2.9.). В случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы займа (п.3.6.). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и в других случаях (п.5.7.).

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий договора (несвоевременное и неполное внесение сумм с перерывами в несколько месяцев) займодавец – КПК «Первый Дальневосточный» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету л.д.7-8) на день обращения с иском в суд:

- не выплачен заем в размере СУММА руб.,

- за период пользования займом выплачены проценты в сумме СУММА руб., при этом за период с ДАТА г. по ДАТА г. начислены проценты в сумме СУММА руб., долг по процентам составил СУММА руб.; в одностороннем порядке размер начисленных процентов (целевых и членских взносов) заимодавцем уменьшен до СУММА руб.;

- неустойка, рассчитанная из 0,3%, за период с ДАТА г. по ДАТА г. составила СУММА руб.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен до 10% и долг по неустойке составляет СУММА руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования в размере СУММА руб. (СУММА + СУММА + СУММА) подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Первый Дальневосточный» уплатил государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА г. л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юрченко Т.В. и Юрченко О.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму займа в размере СУММА., проценты в размере СУММА., неустойку в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего СУММА.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (06.06.2011г.).

Судья Е.А. Печкуренко

Решение не вступило в законную силу.