Дело № 2-437/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04.05.2011 г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю Логиновой Т.В., ответчика Лях В.Ю., при секретаре Дорофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС к Лях В.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с иском к Лях В.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере СУММА В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (ред. от 05.04.2009г.) «О налогах на имущество физических лиц», гражданин Лях В.Ю., имеющий в собственности имущество: 1. ? долю квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; 2. здания, строения, сооружения, находящиеся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; 3. здание – стояночный бокс (гараж), находящееся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; 4. ? долю функционального помещения (помещения с 18 по 21), находящего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, Хабаровского края; обязан был в сроки до ДАТА и до ДАТА уплатить налог на имущество за 2010 год в сумме СУММА и СУММА соответственно. В установленные законом сроки налогоплательщик налог не уплатил. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ должнику было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до ДАТА г. налог в сумме СУММА о чем ему направлено требование об уплате налога от ДАТА г. НОМЕР, и до ДАТА г. налог в сумме СУММА., о чем направлено требование об уплате налога от ДАТА г. НОМЕР. В сроки, указанные в требованиях об уплате налога, и по настоящее время, задолженность по налогу в общей сумме СУММА. не уплачена, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом. В период проведения подготовки дела к судебному разбирательству истец заявлением от ДАТА г. уточнил исковые требования, указав, что налог исчислен на основании данных об инвентаризационной стоимости, переданной органом, осуществляющим государственную регистрацию. Имущество зарегистрировано за налогоплательщиком, как за физическим лицом. Ставки при исчислении налога применены, как к физическому лицу в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района от ДАТА г. НОМЕР «Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского поселения «Город Амурск». Заявление об использовании данного имущества в предпринимательской деятельности в соответствии с названным решением от налогоплательщика не поступало. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытия конкурсного производства утратила силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (решение Арбитражного суда Хабаровского края НОМЕР от ДАТА ). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2010 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данная сумма налога является текущим платежом, возникшая после даны принятия решения о признании должника банкротом. Требования по текущему платежу не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В связи с частичной оплатой сумма налога составляет СУММА. л.д. 33). Представитель истца Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС Логинова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что все указанное в исковом заявлении имущество Лях В.Ю. было зарегистрировано, как на физическое лицо. Налог исчислен с имущества физического лица. Ответчик был предпринимателем. Если бы от ответчика поступили бы данные, что помещения используется им в предпринимательской деятельности, ему был бы произведен перерасчет налога, как предпринимателю. Для предпринимателей установлены изменяющиеся ставки в зависимости от стоимости имущества, а также используются свои коэффициенты, предоставляются льготы. Сумма налога на имущество, исчисленная предпринимателю, была бы значительно больше. От Лях В.Ю. не поступало заявление, документы, что здания использовались в предпринимательской деятельности. Лях В.Ю. использовал упрощенную систему налогообложения. Если бы они были в курсе, что имущество Лях В.Ю. используется в предпринимательской деятельности, налог исчислили бы, как предпринимателю. Основанием для неисчисления суммы налога является факт отчуждения имущества, а не арест. Пока имеются объекты налогооблажения, будет исчисляться налог, даже, если предприниматель находится в стадии банкротства. Сумма недоимки по налогу не была включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем была исчислена позже даты признания ответчика банкротом (ДАТА г.). Сумма недоимки является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Когда имущество продадут, то это явится основанием для неначисления налога. Первоначально начисленная сумма налога составляла СУММА., но поскольку у Лях В.Ю. была переплата по налогам в размере СУММА. за 2008 год, эта сумма была зачтена. Налог на квартиру был начислен истцу в размере СУММА., он оплатил СУММА. С учетом этого, окончательная сумма задолженности получается СУММА Ответчик Лях В.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель, признан банкротом, с ДАТА г. ему запрещена какая-либо деятельность в принадлежащих ему нежилых помещениях. Помещения у него изъяты конкурсным управляющим, выставлены на продажу. Он не знал, что нужно обращаться в налоговые органы с заявлением о том, что он использует эти помещения в предпринимательской деятельности. Он согласен, что данное требование налоговой инспекции о взыскании недоимки не внесено в реестр требований кредиторов. Сумму налога не оспаривает. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании согласно сведениям Амурского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация», выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним Амурского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС в собственности у физического лица - ответчика Лях В.Ю. имеются объекты недвижимого имущества: ? доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; здания, строения, сооружения, находящиеся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; здание – стояночный бокс (гараж), находящееся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; ? доли функционального помещения (помещения с 18 по 21), находящего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, Хабаровского края л.д. 5). На основании сведений об инвентаризационной стоимости имущества исчислен налог на имущество физических лиц за 2010 год, применены ставки, как физическому лицу утвержденные Решением Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 15.10.2009 № 76 «Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского поселения «Город Амурск», что подтверждается расчетом налога на имущество физических лиц за 2010 год л.д. 34). В соответствии со ст. 52 НК РФ Лях В.Ю. направлено уведомление НОМЕР л.д. 11) на уплату налога на имущество с физических лиц в размере СУММА. для уплаты равными долями СУММА. до ДАТА г. и СУММА. до ДАТА г. В установленный законодательством срок налог ответчиком не уплачен. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога л.д.6-7,9-10). В соответствии ст. 31 НК РФ налоговый орган имеет право взыскивать недоимку в случаях и порядке, которые установлены НК РФ. На основании ч.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Факт направления требований НОМЕР, НОМЕР подтвержден реестром на отправку почтовой корреспонденции л.д.8, 12). Ответчик Лях В.Ю. подтвердил факт их получения в судебном заседании. В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Налогоплательщик Лях В.Ю. требования налогового органа не исполнил. Как следует из выписки из лицевого счета Лях В.Ю. по состоянию на ДАТА г. налог на имущество физических лиц за ДАТА год не зачислен л.д. 30-31). На основании п.п.1,2 ст. 48 НК РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет данного имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налог, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. В требовании об уплате налога значатся сроки ДАТА , ДАТА , то есть налоговый орган обратился в суд в пределах установленного законом срока. Согласно расчету налога ДАТА г. было произведено уменьшение исчисленного налога за ДАТА в сумме СУММА., поэтому образовалась переплата, которая была перенесена в счет уплаты налога за ДАТА л.д. 34). Как видно из квитанции ответчик Лях В.Ю. оплатил ДАТА г. СУММА в счет погашения налога на имущество физических лиц – квартиру по АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС л.д. 44). Сумма недоимки по налогу ответчиком не оспаривается. Следовательно, окончательная сумма налога подлежит взысканию в размере СУММА Суд не принимает в качестве оснований к отказу в иске как несостоятельные ссылки ответчика на то, что он по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2010 г. признан несостоятельным (банкротом) как индивидуальный предприниматель, принадлежащие ему нежилые помещения он использовал в своей предпринимательской деятельности, это имущество конкурсным управляющим выставлено на продажу, он имуществом распоряжаться не может, поскольку по указанному недвижимому имуществу не было предоставлено в налоговый орган документов о том, что оно используется индивидуальным предпринимателем Лях В.Ю. в своей предпринимательской деятельности, право собственности было зарегистрировано на физическое лицо, налоги были исчислены на физическое лицо, в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя сумма недоимки по налогам на имущество за ДАТА не значится. На основании ст. 15 НК РФ налог на имущество является местным налогам, поэтому подлежит зачислению в местный бюджет. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Лях В.Ю. подлежит взысканию СУММА. в доход Амурского муниципального района. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС удовлетворить. Взыскать с Лях В.Ю., ДАТА г. рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, в бюджет (расчетный счет НОМЕР в ГРКЦ ГУ Банка России по АДРЕС, БИК 040813001, Получатель: ИНН 2712009529, КПП 271201001, УФК по АДРЕС, Код Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС: 2728; Код бюджетной классификации – 18210601030101000110 (налог), Код ОКАТО указывается согласно требованию об уплате налога по адресу места нахождения имущества) недоимку по налогу на имущество в размере СУММА Взыскать с Лях В.Ю. в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере СУММА. Код бюджетной классификации – 18210803010011000110 (госпошлина). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированном виде, то есть с 12.05.2011 г. (с учетом выходных и праздничных дней 7,8,9 мая 2011 г.). Председательствующий Т.С. Никулова Решение не вступило в законную силу.