судебного заседания

                       14.06.2011г.  

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием истца Киселевой И.Ю.,

ответчика ИП. Чадовой Е.В.

 при секретаре Дорофеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Киселевой Э.Ю. к индивидуальному предпринимателю Чадовой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плат

У С Т А Н О В И Л:

  Киселева И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДАТА г по ДАТА г работала у предпринимателя в качестве Д в МР»  с индивидуальным графиком работы. При увольнении ей не выплачено по больничному листу за период с  ДАТА , за простой в ДАТА ., при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а  также не выплатил за весь период заработную плату в полном объеме. Всего требует взыскать СУММА, а также расходы по составлению искового заявления в сумме СУММА

 Ответчик и.п. Чадова Е.В. исковые требования признала частично, согласившись о необходимости выплаты ею компенсации за неиспользованный отпуск, простоя в январе, пояснив, что все остальные выплаты истцу уже произведены, что подтверждается представленными ею документами.

 В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении их мирового соглашения по условиям которого, истец Киселева И.Ю. отказывается от всех исковых требований о нарушении ее трудовых прав, а ответчик индивидуальный предприниматель Чадова Е.В. обязуется выплатить истцу СУММА до ДАТА года в счет компенсации морального вреда в сумме СУММА за нарушение трудовых прав, компенсацию за период простоя в ДАТА в сумме СУММА, компенсацию за отпуск в сумме СУММА, за расходы истца при составлении искового заявления в суд в сумме СУММА

Судом в соответствии с ч. 2. мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения их мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

             Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и иные материалы дела, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            1. Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу, по условиям которого, истец Киселева И.Ю. отказывается от всех исковых требований о нарушении ее трудовых прав, а ответчик индивидуальный предприниматель Чадова Е.В. обязуется выплатить истцу СУММА до ДАТА года в счет компенсации морального вреда в сумме СУММА за нарушение трудовых прав, компенсацию за период простоя в ДАТА в сумме СУММА, компенсацию за отпуск в сумме СУММА, за расходы истца при составлении искового заявления в суд в сумме СУММА

2. Производство по делу по иску Киселевой Э.Ю. к индивидуальному предпринимателю Чадовой Е.В. о взыскании задолженности по заработной платы прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.С. Никулова Определение не вступило в законную силу.