Дело № 2-580/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15.06.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Печкуренко Е.А. при секретаре Мелешкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре к Попкову А.И., Бакунину В.В., Попковой Н.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г.Комсомольск-на-Амуре обратилось в суд с названным иском, указав, что ДАТА г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) – Центральным отделением № 4205 и Попковым А.И. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме СУММА руб. под 17% годовых на срок до ДАТА г., по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Бакуниным В.В. и Попковой Н.П. ДАТА г. банк выдал заемщику сумму кредита СУММА руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора, срочному обязательству обязался ежемесячно, начиная с ДАТА г., производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. За время действия кредитного договора заемщиком были внесены платежи на общую сумму СУММА руб. Согласно п. 4.13. кредитного договора поступило на погашение: основного долга – СУММА руб., просроченного основного долга – СУММА руб., процентов на основной долг – СУММА руб., неустойки на просроченный основной долг – СУММА руб., неустойки за просроченные проценты – СУММА руб. Заемщику и поручителям неоднократно направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи поступали в сумме, не достаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. На ДАТА г. задолженность по кредитному договору составила: остаток суммы кредита – СУММА руб., задолженность по процентам за основной долг – СУММА руб., неустойка за просроченный основной долг – СУММА руб., неустойка за просроченные проценты – СУММА руб., а всего – СУММА руб. В соответствии с пп. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно заключенному договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать с Попкова А.И., Бакунина В.В., Попковой Н.П. в солидарном порядке в пользу Центрального отделения № 4205 ОАО «Сбербанк России» общую сумму долга по кредиту – СУММА руб., госпошлину – СУММА руб. Представитель ОАО «Сбербанк России» Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре Калинина Т.Б., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик Бакунин В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; ходатайств об отложении дела и уважительности причин неявки в суд не сообщил. Ответчики Попков А.И. и Попкова Н.П. извещались о времени и месте судебного заседания; почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон. Как следует из представленных письменных доказательств: - заявления – анкеты от ДАТА г. л.д. 27-29); - заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДАТА г., срочного обязательства НОМЕР от ДАТА г. л.д. 25); - расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА г., распоряжения на открытие ссудного счета от ДАТА г. л.д. 26); - кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. л.д. 17-20); - договоров поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА г. л.д.21-22, 23-24); - расчета задолженности л.д. 6, 12-16); - истории операций по договору л.д. 7-11); - требований о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 32-39); - почтовых уведомлений л.д. 31); - списка почтовых отправлений л.д. 30); ДАТА г. Попкову А.И. по его инициативе предоставлен кредит в сумме СУММА руб. под 17% годовых на срок до ДАТА г., с обязанностью, начиная с ДАТА г., ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту; предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов; банком обязательства выполнены – сумма СУММА руб. перечислена заемщику ДАТА г.; сроки погашения кредита и размеры вносимых сумм не соответствовали установленному договором графику платежей. Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Обязанность заемщика и поручителя возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком и поручителем условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком и соответчиками расчету л.д. 6, 12-16), на день рассмотрения дела судом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г.: - не выплачена кредит в сумме СУММА руб., - задолженность по процентам за основной долг в размере СУММА руб., - неустойка за просроченный основной долг – СУММА руб., - неустойка за просроченные проценты – СУММА руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет СУММА руб. В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчиков солидарно. Истец уведомлял ответчика и соответчиков об образовавшейся задолженности по кредитному договору л.д. 32-39). С учетом изложенного, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре уплатило государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА г. л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного банка «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольск-на-Амуре удовлетворить. Взыскать солидарно с Попкова А.И., Бакунина В.В., Попковой Н.П. в пользу Центрального отделения № 4205 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору СУММА коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА., а всего СУММА. Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Е.А. Печкуренко Решение не вступило в законную силу.