Дело № 2-771/2011                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.06.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Печкуренко Е.А.

при секретаре Мелешкиной Е.В.,

с участием ответчика Никитина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Никитину В.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДАТА г. в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Хабаровске (с 08.04.2011г. филиал прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК») с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился ФИО3. В ходе рассмотрения страхового случая было установлено, что ДАТА г. в ВРЕМЯ. в районе АДРЕС произошло столкновение автомобиля «111», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Никитину В.Е., под его же управлением, и автомобиля «222», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением. Виновником ДТП является Никитин В.Е., что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА г., протоколом об административном правонарушении АДРЕС, постановлением по делу об административном правонарушении АДРЕС. Ответчиком был нарушен пункт 9.1 ПДД РФ, кроме того, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО серии ВВВ НОМЕР. В результате указанного ДТП автомобилю «222», принадлежащему ФИО3, причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» НОМЕР от ДАТА г. с учетом износа составляет СУММА руб. Поскольку в соответствии с п. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более СУММА руб., то ФИО3 платежным поручением от ДАТА г. НОМЕР было перечислено страховое возмещение в размере СУММА руб. Истец просит взыскать с Никитина В.Е. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Филиала в г. Хабаровске денежные средства в размере СУММА руб. в порядке регресса и СУММА руб. - затраты на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Шубкина Е.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитин В.Е. в судебном заседании исковые требования не оспорил, просил применить срок исковой давности, если таковой имеется, пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривает, ДАТА г. спиртное не употреблял, но очень сильно выпил с одноклассниками накануне, куртка была облита спиртным, медики пришли к выводу о наличии у него состояния опьянения; выплатить причиненный ущерб сразу не может, поскольку в настоящее время имеет только пенсию и разбитый автомобиль.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из страхового акта ОСАГО НОМЕР от ДАТА г. л.д. 49), заявления ФИО3 от ДАТА г. л.д. 9-10), справки о ДТП л.д. 47), страхового полиса л.д. 13), протокола АДРЕС и постановления АДРЕС от ДАТА г. л.д. 21-22), постановления мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района от ДАТА г. л.д. 23-24), акта осмотра транспортного средства и  экспертного заключения НОМЕР от ДАТА г. л.д. 19-20, 14-18), платежного поручения НОМЕР от ДАТА г. л.д. 48),

ДАТА г. в ВРЕМЯ. Никитин В.Е., находясь в районе АДРЕС Хабаровского края, автомобилем «111», принадлежащим ему на праве собственности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «222», принадлежащим на праве собственности ФИО3, чем нарушил п. 9.1 ПДД;

по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – при наличии признаков алкогольного опьянения;

в результате указанного ДТП повреждением автомобиля ФИО3 причинен ущерб на сумму СУММА руб., в связи с чем последний обратился в страховую компания для возмещения данного ущерба;

гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО серии ВВВ НОМЕР; данный случай признан страховым; ФИО3 ДАТА г. с учетом положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислено СУММА руб.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011г.), пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263; в ред. от 08.08.2009г.), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, в том числе: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Никитин В.Е. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, чем причинил ущерб ФИО3, данный ущерб ФИО3 был возмещен ОАО «Страховая группа МСК», у последнего возникло право требования с Никитина В.Е. суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Представленные истцом письменные доказательства ответчиком не оспорены.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности суд считает несостоятельным. Как следует из пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Страховой случай произошел ДАТА г., страховая сумма выплачена потерпевшему ДАТА г., иск подан в суд ДАТА г., то есть в пределах названного срока исковой давности.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьями 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Страховая группа МСК» уплатило государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА г. л.д. 7), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

            Взыскать с Никитина В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке регресса СУММА руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб., а всего СУММА руб.

Копию решения в пятидневный срок направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (04.07.2011г.).

Судья Е.А. Печкуренко

Решение не вступило в законную силу.