Дело № 2- 704/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания г. Амурск 27 июня 2011года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С., с участием истца Ходжер А.В., представителя ответчика ИП Макаренко А.П. Селянко К.П., секретаря Дорофеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжер А.В. к индивидуальному предпринимателю Макаренко А.П. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя к ИП Макаренко А.П. Просит обязать ответчика вернуть уплаченные им при покупке мотора денежные средства СУММА, уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 26 мая 2011 года до вынесения решения судом, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере СУММА, взыскать СУММА компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика вред в упущенной выгоде в размере СУММА, взыскать с ответчика штраф в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителя». Свои доводы мотивировал тем, что ДАТА г. приобрел в магазине «Муравей», расположенном по адресу АДРЕС, АДРЕС лодочный мотор «PARSUN-40» НОМЕР, о чем свидетельствует договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА г. ДАТА г. вышла из строя система зажигания. Мотор получен после ремонта из сервиса ЗАО Техсервис ДАТА г. ДАТА г. вышел из строя стартер запуска двигателя, который ремонтировали в вышеназванном сервисе с ДАТА г. по ДАТА г., отказавшись сделать отметку в гарантийном талоне, не объяснив причину отказа.ДАТА г. повторно вышел из строя стартер запуска двигателя. ДАТА г. повторно вышла из строя система зажигания. ДАТА г. им было подано заявление-претензия о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и мотор возвращен в магазин «Муравей» по адресу: АДРЕС, АДРЕС с просьбой о возврате уплаченных за мотор денежных средств в размере 83990 рублей, о чем свидетельствует акт приёма-передачи продукции от ДАТА г. и заявление-претензия от ДАТА г., потому что данное изделие не пригодно к использованию по назначению по причине ненадлежащего качества изготовления. В устной форме, по телефону в расторжении договора купли-продажи ему было отказано, в возврате денег отказано и по телефону предложено было забрать мотор из ремонта в ЗАО Техсервис. Считает, что ему был передан товар ненадлежащего качества и в соответствии по ст. 18 закона «О защите прав потребителей» он имеет право на возврат уплаченных им денежных средств. Действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб. Для приобретения мотора он вынужден был взять кредит в размере СУММА в банке. Сумма возврата кредита составила СУММА. Два раза пришлось возить мотор и стартер запуска двигателя в ЗАО Техсервис и забирать мотор и стартер запуска двигателя из ремонта. Каждая поездка из АДРЕС района в АДРЕС-на0Амуре обходится в СУММА. Доставка мотора в ТВЦ «Муравей» ДАТА г. также обошлась в СУММА. Общая сумма материального ущерба составляет СУММА Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Каждый раз мотор ломался в работе. Приходилось искать транспорт, которым можно было бы буксировать лодку в село. Он, являясь инвалидом с детства, испытывал сильные сердечные переживания, выражавшиеся в бессоннице и нервных возбуждениях. Также действиями ответчика ему был причинен вред в упущенной выгоде. Поскольку он по национальности Н, то относится к коренным народам Дальнего Востока. Его жизнь и благосостояние зависит от рыбных ресурсов, которые он имеет право добывать. За время простоев по причине поломок мотора он не ловил рыбу, а это является основным источником его дохода и существования. Упущенная выгода осенью 2010 года составила СУММА, с ДАТА г. – СУММА В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении их мирового соглашения, по условиям которого истец Ходжер А.В. отказывается от заявленных исковых требований о взыскании неустойки, материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, а ответчик индивидуальный предприниматель Макаренко А.П. добровольно выплачивает истцу Ходжер А.В. в срок до 03.07. 2011года стоимость мотора в сумме ФИО15 и расходы в сумме ФИО15 рублей, всего ФИО15. При неисполнении в срок обязательства за каждый день просрочки ответчик выплачивает истцу пени в размере 1%. Сторонам судом разъяснены последствия утверждения их мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям. Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого истец Ходжер А.В. отказывается от заявленных исковых требований о взыскании неустойки, материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, а ответчик индивидуальный предприниматель Макаренко А.П. добровольно выплачивает истцу Ходжер А.В. в срок до 03.07. 2011года стоимость мотора в сумме ФИО15 и расходы в сумме ФИО15, всего ФИО15. При неисполнении в срок обязательства за каждый день просрочки ответчик выплачивает истцу пени в размере 1%. 2. Производство по настоящему делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Т.С. Никулова Определение не вступило в законную силу.