Дело № 2-517/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.07.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стребковой В.В. с участием прокурора Баженовой Ю.В. при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г. с участием представителя ответчика Рядинской О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону п.3 постановления главы Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА НОМЕР, УСТАНОВИЛ: Амурский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным иском к главе Амурского муниципального района о признании противоречащим закону в части Постановления главы Амурского муниципального района НОМЕР от ДАТА «Об упорядочении родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Амурского муниципального района» (далее – Постановление), мотивируя тем, что п.3 указанного Постановления противоречит действующему законодательству, поскольку в оспариваемой норме установлено предоставление льгот за содержание в дошкольном образовательном учреждении детей-инвалидов, а также детей с туберкулезной интоксикацией, с родителей которых родительская плата не взимается. Между тем, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.52.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» за содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также детей с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях, родительская плата не взимается. Пункт 3 Положения нарушает права детей с ограниченными возможностями здоровья и их родителей на бесплатное посещение детьми указанной категории муниципальных дошкольных образовательных учреждений, в связи с чем просит признать п.3 Постановления главы Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА НОМЕР «Об упорядочении родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Амурского муниципального района» противоречащим закону. 06.06.2011г. Амурский городской прокурор уточнил основание исковых требований, указав, что п.3 Постановления НОМЕР не содержит льготу для детей с ограниченными возможностями здоровья, предусмотренную ч.ч. 1, 2 ст.52.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании», в связи с чем просит признать пункт 3 нормативно-правового акта главы Амурского муниципального района противоречащим действующему законодательству. В судебном заседании 23.05.2011г. старший помощник прокурора Захарова И.А. исковые требования поддержала и пояснила, что до обращения в суд с исковым заявлением, прокуратурой был внесен протест на указанное постановление, в ответ на протест руководитель Управления образования администрации Амурского муниципального района приводит ссылку на отсутствие финансовых и денежных средств в бюджете района на осуществление данной льготы по бесплатному пребыванию в дошкольных учреждениях детей с ограниченными возможностями здоровья, что является незаконными и недопустимым. Полагает, что постановление главы Амурского муниципального района противоречит требованиям законодательства РФ в части в приведенной формулировке о предоставлении льгот детям-инвалидам, просила признать незаконным п.3 Постановления главы Амурского района НОМЕР от ДАТА В судебном заседании помощник прокурора Баженова Ю.В. исковые требования поддержала и дополнила, что противоречие п. 3 постановления главы района действующему законодательству в формулировке, так как из п.3 постановления следует, что родительская плата не взимается за содержание в МДОУ детей-инвалидов и туберкулезной интоксикацией, а в федеральном законе «Об образовании» указано, что за содержание не взимается плата с родителей детей с ограниченными возможностями здоровья и детей с туберкулезной интоксикацией, просила признать незаконным п.3 Постановления главы Амурского района НОМЕР от ДАТА В судебном заседании ДАТА представитель ответчика Валиулина С.С., ДОЛЖНОСТЬ, исковые требования прокурора не признала и пояснила, что компетенцией субъекта РФ является социальная защита детей, предоставление льготы детям с ограниченными возможностями здоровья относится к компетенции органов власти субъекта РФ. Дети с ограниченными возможностями – это категория детей, которые нуждаются в социальной защите. Законом № 131 полномочия органов власти - к вопросам местного значения муниципального образования социальная политика не относится. В судебном заседании ДАТА представитель ответчика Крюкова Н.Т., ДОЛЖНОСТЬ, исковые требования прокурора не признала и пояснила, что постановление было издано, оно вступило в силу с ДАТА , дети получали дотацию, но из бюджета она не возмещалась. В оспариваемом постановлении понятие не заменено, оно просто в него не включено. В судебном заседании ДАТА представитель ответчика Тягунина Н.Г., ДОЛЖНОСТЬ, исковые требования прокурора не признала и пояснила, что к детям с ограниченными возможностями здоровья относятся и дети с нарушениями речи, они подразделяются на 3 группы: на имеющие тяжелые, средние и легкие нарушения. Тяжелые нарушения речи подразумевают не только речевые нарушения, но и как осложнение основного заболевания, это патология нервной системы, психиатрическое заболевание. Инвалидность по нарушению речи не дается, дается по основному заболеванию, но может сопровождаться указанными нарушениями. Дети со средними и легкими нарушениями речи считаются практическими здоровыми, они посещают логопедические группы или обычные группы. В судебном заседании представитель ответчика Рядинская О.Ю. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно ч.2 ст.253 ГПК РФ нормативный правовой акт может быть признан недействующим в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. По мнению Амурского городского прокурора, противоречие п. 3 Постановления главы Амурского муниципального района от ДАТА НОМЕР Постановление главы Амурского муниципального района НОМЕР от ДАТА опубликовано в сборнике нормативных правовых актов органов местного самоуправления Амурского муниципального района НОМЕР часть 1, ДАТА (10-15). Согласно заявлению родители детей, воспитанников МДОУ детский сад комбинированного вида НОМЕР корректирующих групп НОМЕР просят Амурского городского прокурора провести проверку по постановлению главы района от ДАТА НОМЕР по факту нарушения закона РФ от 10.07.1992г. № 3266 «Об образовании» л.д. 18, 19). Как следует из протеста Амурского городского прокурора от ДАТА НОМЕР на п.3 Постановления от ДАТА НОМЕР «Об упорядочении родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Амурского муниципального района» Амурский городской прокурор просит Главу Амурского муниципального района ФИО рассмотреть настоящий протест в течение 10 дней со дня его получения. Привести в соответствие с действующим законодательством п. 3 Постановления главы Амурского муниципального района от ДАТА НОМЕР «Об упорядочении родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Амурского муниципального района» л.д. 6, 7). Как следует из ответа прокурору от ДАТА в ДАТА льготой воспользовались родители ЧИСЛО детей, посещающих компенсирующие группы муниципальных дошкольных образовательных учреждений. В бюджете ДАТА по муниципальным дошкольным образовательным учреждениям на содержание детей посещающих компенсирующие группы была запланирована сумма СУММА., однако в связи с дефицитом бюджета и тем, что район является дотационным, фактически профинансировано в ДАТА СУММА на содержание детей данной категории. В оспариваемом пункте 3 Постановления от ДАТА НОМЕР «Об упорядочении родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Амурского муниципального района» указано, что «за содержание в дошкольном образовательном учреждении с детей-инвалидов, а также детей с туберкулезной интоксикацией родительская плата не взимается. Между тем, Постановление НОМЕР от ДАТА издано на основании Федерального закона от 24.11.2995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановление Правительства РФ № 666 от 12.09.2008г. Порядок расчета, утвержденный Постановлением НОМЕР от ДАТА , также разработан в соответствии с действующим законодательством. Заслушав прокурора, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 251 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Обязанность соблюдения Конституции Российской Федерации и законов предусмотрена статьей 15 Конституции Российской Федерации. Дублирование норм федеральных законов в актах органов местного самоуправления законом не предусмотрено. Льготы, установленные федеральными законами, в том числе Федеральным законом «Об образовании», должны соблюдаться органами местного самоуправления и учреждениями при осуществлении своей деятельности. В силу статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 04 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 31 декабря 2005 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» в части дошкольного образования к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций федерального бюджета) относит решение вопросов обеспечения гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования путем выделения субвенций местным бюджетам в размере необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта РФ. Бюджетный кодекс (статьи 10,14,28 и 29) предусматривают самостоятельность местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых. Финансовая самостоятельность предусматривает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Согласно ст. 52.1 ч. 1, 2 Федерального закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г. – за содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а так же детей с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных общеобразовательных учреждениях, родительская плата не взимается. Таким образом, Постановление главы Амурского муниципального района от ДАТА НОМЕР «Об упорядочении родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Амурского муниципального района» не отменяет, равно как и не устанавливает льготы по родительской плате категориям граждан, указанным в ст. 52.1 ФЗ «Об образовании», поскольку льгота уже предусмотрена вышеназванным законом. В данном случае суд считает, что глава Амурского муниципального района не обязан не обязан выносить постановления, предусматривающего льготы по оплате дошкольного образования которые предусмотрены федеральными законами. Рассматриваемая льгота, а именно освобождение от взимания платы за содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, уже предусмотрена и должна применяться на основании ст.52.1 Федеральным законом «Об образовании», дополнительной нормы в нормативно-правовом акте местного значения при этом не требуется, так как льготы, предусмотренные на федеральном уровне не отменяются нормативным правовым актом местного значения, если они в нем не указаны. Кроме того, поскольку в оспариваемом в п.3 постановления главы Амурского муниципального района НОМЕР от ДАТА . указаны льготы по родительской плате родителям, имеющим детей-инвалидов, а так же детей с туберкулезной интоксикацией, а они также предусмотрены действующим законодательством, суд считает, что основания для признания п.3 Постановления главы Амурского муниципального района НОМЕР от ДАТА противоречащим федеральному законодательству отсутствуют. Так же прокурором не представлено доказательств взимания дошкольным учреждением родительской платы за содержание в нем детей с ограниченными возможностями здоровья. Однако, даже если нарушение норм закона и имеется, то оно свидетельствует о нарушении законодательства дошкольным учреждением, а не о незаконности оспариваемого п.3 Постановления. При таких обстоятельствах требования Амурского городского прокурора удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Амурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим законодательству п.3 Постановления главы Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА НОМЕР «Об упорядочении родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Амурского муниципального района» отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде 01.08.2011г. Судья В.В.Стребкова Решение не вступило в законную силу