Дело № 2-616/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.07.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием истца Сапожниковой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Н.З. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный»), Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожникова Н.З. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО КБ «Восточный») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, возмещении морального вреда, указав, что ДАТА между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования НОМЕР, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму СУММА на срок МЕСЯЦЕВ - до ДАТА с взиманием 12 % годовых. Условиями договора кредитования, кроме гашения основного долга по кредиту и суммы начисленных процентов по ставке кредита, предусмотрена обязанность заемщика производить плату за другие оказанные банком услуги. Полагает, что вышеуказанные условия договора кредитования являются незаконными, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такой платеж (тариф) не предусмотрен законом или иными нормативными правовыми актами. Данный платеж является скрытой формой процента за пользование кредитом. Ею ДАТА в адрес ответчика направлено письмо с предложением зачислить плату за открытие ссудного счета и ежемесячную плату за ведение банковского специального счета в зачет суммы погашения основного долга по договору кредитования, однако ей было отказано в удовлетворении претензии.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора она заключила ДАТА договор страхования и понесла расходы по оплате страховой премии в размере СУММА и оплатила комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере СУММА

Общая сумма платежей незаконно полученных от неё ответчиком по состоянию на ДАТА составила СУММА, неустойка, рассчитанная ею с ДАТА , когда ответчик отказался в добровольном возмещении ущерба, составляет СУММА

Поскольку ответчик, в своем ответе, фактически признавая нарушение закона, отказался добровольно исполнить предъявленные ему требования, в связи с данными обстоятельствами она испытывает нравственные страдания и считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в СУММА

Просит признать условия договора кредитования НОМЕР от ДАТА , заключенного между ей и ответчиком, а именно в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета (единовременной) в размере 1,5 %, комиссии за ведение банковского специального счета (ежемесячно) в размере 1%, обязанности заемщика дать согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья, с уплатой страховой премии в размере СУММА, комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах банка в размере 1,5%, - недействительными; взыскать с ответчика в ее пользу СУММАСУММА, из которых: СУММАСУММА - за открытие банковского специального ссудного счета; СУММА ежемесячная плата за ведение банковского специального судного счета за период с ДАТА ДАТА включительно; СУММА - страховая премия по договору страхования; СУММА — за снятие наличных денежных средств в кассе банка; СУММАСУММА - неустойка за отказ от добровольного возмещения ущерба, причиненного незаконным взиманием денежных средств с клиента; СУММА - возмещение морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу государства штраф за отказ от выполнения законных прав потребителя.

 Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Военно-страховая компания».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям указанным в заявлении и дополнила, что не считает, что пропустила срок исковой давности, поскольку в той части, о которой идет речь, договор изначально представляет собой ничтожность сделки. О том, что нарушены её права, узнала в ДАТА , и до истечения срока исковой давности подала претензию в банка, так как полагала, что срок исковой давности в данном случае годичный, его не пропустила. Так как согласно Постановлению Пленума Верховного суда, п. 9 «к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности». Так же ответчиком был открыт расчетный счет, с чем она согласилась. Однако статьи ГК РФ говорят о том, что расчетный счет открывается для клиента по заявлению клиента, она такого заявления не писала, кроме того, как и всякий банковский расчетный счет счет открывается для осуществления операций клиента, куда она должна была вносить деньги, и банк либо в соответствии с законом, либо с её ведома мог распоряжаться деньгами. Банк же открыл ей расчетный счет на который никаких средств не поступало, поэтому полагала, что распоряжаться было нечем. Более того, если деньги, которые вносила за кредит, сначала зачислялись на расчетный счет, значит, этими деньгами пользовался банк, и это он за пользование её деньгами должен начислять проценты. В законе «О банках и банковской деятельности» указывается, что открывается счет только для того, чтобы клиент пользовался этим счетом и своими денежными средствами, зачисленными в его адрес. Банк не доказал, что на счете были её деньги, с которыми бы она совершала какие-либо операции. Кроме того, в законодательстве такого выражения как «организация и сопровождение кредита», о котором говорит банк, нет. Сам кредит подразумевает проценты за пользование чужими средствами, которые она как заемщик оплачивала. Банк не доказал, как сопровождал её кредит. Условия кредитного договора в её присутствии никто не обсуждал, она пришла с просьбой о выдаче кредита, подписала условия договора, изучить договор в течение 2-3 дней ей не дали: либо она его подписывала, либо нет. Она подписала договор, никто её не заставлял. При этом до обращения в КБ «Восточный» она обращалась в кредитные отделы существующих в городе банков, но на тот момент у всех банков были одни и те же условия, поэтому выбрала «Восточный экспресс банк», так как в нем кредит быстрее оформлялся. Полагает, что это не смешанный договор, а договор присоединения. У нее высшее бухгалтерское образование, она работает ДОЛЖНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЕ, стаж по специальности ЛЕТ

В судебное заседание представитель ответчика ОАО КБ «Восточный», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором указал, что иск Сапожниковой Н.З. считает необоснованным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года М 6/8, гражданское законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Данная позиция отражена в п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Соответственно, требования Сапожниковой Н.З. производные от основного требования также не подлежат удовлетворению.

По существу заявленных требований указал: заключенный кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Факт выдачи денежных средств истцом не оспаривается. Истец и ответчик в порядке ст. ст. 435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме. Анализ указанных положений Закона устанавливает принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях, так же нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом.

Более того, из статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг. В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ). Подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи следует, что действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитного договора условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов.

Основной аргумент, используемый истцом в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору потребительского кредита, сводится не к нарушению закона, а к ущемлению прав потребителя. Между тем, в соответствии со ст.16 РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителей, не являются, а признаются недействительными. Таким образом, в ст.16 Закона о защите прав потребителей отсутствует норма о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей. Напротив, из содержания этой нормы следует, что такие договоры могут быть лишь оспорены.

Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона, свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Следовательно, сделка, нарушающая права потребителя, является оспоримой. Для признания ее недействительной потребитель должен специально заявить соответствующее требование в суд.

Между тем, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, не противоречит действующему законодательству. К правоотношениям потребителей применяются как нормы ГК РФ, так и нормы Закона о защите прав потребителей. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняет, что нормы указанного закона имеют приоритет перед нормами ГК РФ только в случаях, когда это прямо предусмотрено или не урегулировано в ГК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из содержания статья 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании изложенного, следует, что по смыслу ст. 421 ГК РФ, при заключении кредитного договора заемщик был вправе отказаться от заключения договора с условиями, предусматривающими взимание комиссий.

Включение в договор потребительского кредита условий, предусматривающих взимание платы за обналичивание денежных средств в банкоматах и кассах банка, за ведение банковского счета, за открытие счета не противоречит действующему законодательству, возможность открытия и обслуживания Банком ссудного счета и взимание Банком комиссии прямо предусмотрена банковским и гражданским законодательством Российской Федерации, условиями кредитного договора, что говорит о правомерных действиях Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку оказываемые Банком клиенту-заемщику услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, на котором учитывается предоставление и погашение (возврат) денежных средств, включены в условия кредитного договора в соответствии со ст. 819 ГК РФ и, соответственно, являются неотъемлемой частью банковской операции, у суда не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным.

При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности об оплате комиссий за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципам свободы договора, при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договоров и исполнения его условий истец с соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе в судебном порядке.          

Однако, истец, ни при заключении кредитных договоров, ни в процессе их действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договоров, но и согласился со всеми установленными в договорах условиями, добровольно исполнил возложенные на него договорами обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитным договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, истец не вправе требовать возврата с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

С расчетом цены иска также не согласился.

Просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и несостоятельностью исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из договора кредитования ОАО «Восточный экспресс банк» и Сапожникова Н.З. заключили настоящий договор ДАТА НОМЕР, банк выдал Сапожниковой Н.З. кредит на сумму СУММА на срок МЕСЯЦЕВ., по условиям договора установлена комиссия за открытие судного счета (единовременно) 1,5%, комиссия за ведение БСС (ежемесячно) 1,5%, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка 1% л.д. 12-16).

Согласно графику гашения Кредита комиссия за открытие СС составляет 1,5%, за ведение БСС 1,1% (ежемесячно), срок МЕСЯЦЕВ л.д. 17, 18).

Как следует из расходно-кассового ордера от ДАТА ФИО2 выдано ОАО КБ «Восточный» Хабаровский филиал СУММА л.д. 22).

Согласно обращению Сапожниковой Н.З. от ДАТА , она просит ОАО КБ «Восточный» зачислить ей на счет единовременную плату за открытие ссудного счета в размере 1,5%, что составляет СУММА., ежемесячную плату за ведение банковского специального счета в размере 1,1 % от первоначальной суммы кредита, что составляет СУММА в месяц, с момента первого внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности, в зачет суммы погашения задолженности по основному долгу по Договору кредитования л.д. 23).

Согласно ответу на обращение от ДАТА ОАО КБ «Восточный» Сапожниковой Н.З. отказано в возмещении комиссий за ведение банковского специального счета и открытие ссудного счета, предусмотренных заключенным между Сапожниковой Н.З. и банком договором л.д.24).

Из приходных кассовых ордеров видно, что Сапожникова Н.З. вносила сумму, согласно графику гашению кредита в размере СУММА, начиная с ДАТА до обращения в суд л.д. 25-47).

Согласно справке об удержанных комиссиях и выписок по счету: на ДАТА суммы составили: за открытие ссудного счета СУММА., за снятие наличных денежных средств СУММА за ведение банковского специального счета СУММА, итого СУММА

Кредитный договор, заключен между истицей и ответчиком, исполняется сторонами, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданский прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный с истицей ДАТА ., носит смешанный характер, поскольку регулирует и открытие банковских счетов физических лиц, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием (п. 2), что соответствует названным положениям статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кредитный договор между Сапожниковой Н.З. к ОАО КБ «Восточный» в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме, сторонами согласованы условия договора. При заключении договора истица приняла на себя обязанности, в том числе по оплате за открытие ссудного счета, по оплате комиссии за ведение ссудного счета, по заключению договора страхования. Размер платежа за открытие ссудного счета, размер ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, были указаны в договоре кредитования. Суммы ежемесячных платежей были указаны в графике платежей. Также истица заключила с ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования, который оформлен надлежащим образом.

Данные условия страхования так же соответствуют принципу свободы договора. Законодательство не содержит прямого запрета на включение в договоры подобного типа таких условий, как уплата сумм за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, нет запрета и на заключение при кредитовании договора о страховании жизни и здоровья заемщика в страховой компании, аккредитованной кредитором, в связи с чем суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора, а сделку в части условий о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета не может признать ни недействительной, ни ничтожной.

Данная сделка, в том числе в части условия о взимания платежей за открытие и ведение ссудного счета является оспоримой.

При заключении договора истица не была лишена права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

То обстоятельство, что истица действительно была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, подтверждается её собственной подписью на каждом листе вышеназванного договора и под графиком погашения договора кредитования от ДАТА

В случае несогласия с вышеперечисленными оспариваемыми условиями кредитного договора Сапожникова Н.З. была вправе в соответствии со ст. 428 ГК РФ в установленном законом порядке обратиться с требованиями о расторжении договора, или изменении его условий на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Сапожникова Н.З. в процессе действия кредитного договора, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, несколько лет добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежей за открытие и ведение ссудного счета.

Истицей не представлены доказательства навязывании банком при заключении кредитного договора приобретения дополнительных услуг.

Подписав вышеуказанный договор, Сапожникова Н.З. таким образом согласилась на все предложенные Банком условия об открытии и, соответственно, обслуживании банком счета заемщика в ОАО КБ «Восточный».

Доказательств того, что ответчик, при отсутствии у истца возможности заключить договор с иной кредитной организацией на иных, более выгодных для неё условиях, принуждал истца к заключению и подписанию вышеуказанного договора на указанных в нём условиях, истцом не предоставлено.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истицы как потребителя, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации истице морального вреда суд не находит.

Ссылки истца в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как ответчик отказался добровольно исполнить предъявленные ему требования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение о получении кредита истцом было принято добровольно, была ознакомлена со всеми его условиями. Ни в исковом заявлении, ни в суде истец на то, что какие-либо условия вышеуказанного кредитного договора были от неё скрыты, и она о них узнала только непосредственно перед предъявлением иска в суд, Сапожникова Н.З. не ссылалась.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истица ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляла, полагала, что срок исковой давности ею не пропущен.

Доводы Сапожниковой Н.З. о том, что она не является юридически грамотной, суд не принимает, поскольку одним из предусмотренных законом оснований к восстановлению пропущенного законом срока для обращения в суд является не незнание тонкостей юриспруденции, а полная неграмотность, Сапожникова Н.З. работает главным бухгалтером ФКП АПЗ «Вымпел», имеет высшее бухгалтерское образование, а, следовательно, неграмотной не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с вышеуказанным иском истцом пропущен, предусмотренные законом основания к признанию недействительными (недействующими) оспариваемых Сапожниковой Н.З. условий кредитного договора отсутствуют; в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в соответствии с действующими принципами гражданского процесса суд рассматривает заявленный иск по заявленным истцом требованиям и по указанным им основаниям.

Как видно из материалов дела, кредитный договор между истицей и ответчиком заключен ДАТА Иск о признании положений данного договора недействительными и взыскании денежной суммы предъявлен ДАТА Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. Истцом данный срок пропущен без уважительных причин. О нарушении своего права истица должна была узнать с момента заключения договора, то есть с ДАТА , поскольку именно в этот день истица ознакомилась со всеми условиями договора, в том числе и с условиями, предусматривающими взимание платы за открытие ссудного счета, за его ведение, о страховании жизни и здоровья заемщика в страховой компании, аккредитованной кредитором, согласилась с этими условиями, подписав договор. В этот же день ею был заключен договор страхования с ОАО «Военно-страховая компания». Никаких дополнительных, не предусмотренных договором кредитования, взиманий после заключения договора ответчик не производил. Все законодательные акты, нормативные документы, на которые ссылается стороны, являются общедоступными, истица, имея высшее образование имела возможность ознакомиться с ними и проанализировать условия договора.

Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств, требования истца о признании условий договора потребительского кредита в части взимания сумм за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, страховой премии по договору страхования удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сапожниковой Н.З. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный»), Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента его составления в мотивированном виде 02.08.2011г.

            Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу