Дело № 2-937/201

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 15 августа 2011 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.

при секретаре Соколовой Я.В. 

с участием представителя истца Никулова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие»  к Доброй В.Г., Бурлиной Л.А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

            КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Доброй В.Г. и соответчика Бурлиной Л.А. солидарно суммы долга <СУММА>.: суммы займа <СУММА>., проценты <СУММА>., неустойку <СУММА>.; а также госпошлину в размере <СУММА>. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором займа <НОМЕР> от <ДАТА > ответчику Доброй В.Г. был предоставлен заем на сумму <СУММА> на срок до <ДАТА > с взиманием <ПРОЦЕНТОВ> годовых, а в случае просрочки <ПРОЦЕНТОВ> годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п. 1.1, п. 2.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА >, п. 1, п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от <ДАТА >. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА > поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения <НОМЕР> от <ДАТА >, в которых предложено в  трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. На основании п.п. 5.3, 5.4, 5.8 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА >, п. 2, 3 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от <ДАТА >, п. 4.2, 6.2 договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА >, п. 1 ст. 807, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 361, ст. 363 ГК РФ КПК «Доверие» просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно сумму долга <СУММА> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА>.

В судебном заседании представитель истца Никулов А.Г. поддержал исковые требования в  размере <СУММА>., просил взыскать с ответчика и соответчика солидарно сумму долга <СУММА> и госпошлину в размере <СУММА>.; пояснив, что после предъявления иска в суд ответчиком была внесена сумма <СУММА> в счет погашения долга, поэтому КПК «Доверие» уменьшает сумму иска на <СУММА>

В судебное заседание ответчик Добрая В.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 44), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с исковыми требованиями в размере <СУММА>., порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны  л.д. 45, 49).

В судебное заседание соответчик Бурлина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 50), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с исковыми требованиями полностью, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны  л.д. 51).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, соответчика.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 4.4.1 Устава л.д. 53 – 69) КПК «Доверие» создан в связи с реорганизацией Кредитного потребительского Союза «Первый Дальневосточный»; является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей и финансовой взаимопомощи; для предоставления займов членам (пайщикам) кредитного кооператива путем оформления договоров займа. Порядок выдачи, возврата займов и приема, возврата денежных средств, оформления договоров регулируется действующим законодательством РФ, внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно заявлению от <ДАТА > л.д. 11) Добрая В.Г. просит принять её членом-пайщиком в КПС «Первый Дальневосточный».

Из договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА > (п.1.1, 1.2), расходного кассового ордера л.д. 5) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Доброй В.Г. по её письменному заявлению от <ДАТА > л.д. 5) <СУММА> для потребительских нужд на срок до <ДАТА >. Заёмщик вносит целевой и членский взнос из расчета <ПРОЦЕНТОВ> годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – <ПРОЦЕНТОВ> годовых л.д. 6 – 7). В соответствии с п. 3.4 указанного договора возврат займа и целевых и членских взносов, других обязательных платежей и иных расходов по нему обеспечивается договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА >.

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от <ДАТА > л.д. 8) Добрая В.Г. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с <ДАТА > в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к <ДАТА >.

Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 9)  поручитель Бурлина Л.А. обязуется отвечать перед кредитором КПК «Доверие» солидарно с должником-заемщиком Доброй В.Г. за исполнение обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА > года, действующего до <ДАТА >, Обязательству (срочное) индивидуального заемщика. В случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно Обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора займа, поручитель обязан в течение двух дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. В случае, если поручитель не исполнит свои обязательства по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен поручителем до дня его возврата кредитору независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу.

Согласно заявлению от <ДАТА > л.д. 10) Бурлина Л.А. согласилась быть поручителем у Доброй В.Г. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА > на сумму <СУММА>, осознавая, что как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу.

Согласно представленному истцом расчету л.д. 4) на 31.07.2011 года:

- не выплачен заем в размере <СУММА>.;

- остаток процентов <СУММА>.; 

- неустойка <СУММА>. (рассчитанная из <ПРОЦЕНТОВ>, за период с <ДАТА > года по <ДАТА > года составила <СУММА>.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на <СУММА>.).

Согласно извещениям в адрес заемщика и поручителей л.д. 13 – 21)  кредитор предлагал им погасить задолженность по займу и начисленным процентам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимая данное признание иска ответчиком и соответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд полагает, что измененные представителем истца 15.08.2011 года в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании суммы долга в размере <СУММА> подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере <СУММА> что подтверждается платежным поручением № 943 от 21.07.2011 года л.д. 3), указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с Доброй В.Г. и Бурлиной Л.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие»  к Доброй В.Г., Бурлиной Л.А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, удовлетворить.

            Взыскать солидарно с ДОБРОЙ В.Г., БУРЛИНОЙ Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга в размере <СУММА>., государственную пошлину в размере <СУММА>., а всего <СУММА>

            Копию решения суда в пятидневный срок со дня вынесения направить ответчику, соответчику.

            Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение не вступило в законную силу