об оставлении заявления без рассмотрения 08.09.2011 г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С., при секретаре Дорофеевой О.А., с участием представителей заявителя ООО «Амурскамень» Жук А.В.,Кулапиной М.Г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края Иванова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края, ООО «Амуркамень» обратился в суд с названным заявлением. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества № 90 от 19.06.2011 г. на экскаватор КОВЕLKO SK200LC, № 89 от 19.06.2011 г. на VENIERI VF963/2, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию № 89 от 19.06.2011 г. на VENIERI VF963/2, № 90 от 19.06.2011 г. на экскаватор КОВЕLKO SK200LC; приостановить реализацию имущества, выставленного на торги экскаватор КОВЕLKO SK200LC, VENIERI VF963/2. В обоснование требований сослался на то, что в апреле 2001 года судебным приставом-исполнителем Амурского отдела судебных приставов по городу Амурску и Амурскому району Ивановой Н.А. в рамках исполнительного сводного производства № 8/13/14761/3/2010-СД было наложено обременение в виде ареста на имущество (всего 19 единиц, в том числе спецтехнику - экскаватор КОВЕLKO SK200LC, VENIERI VF963/2), при надлежащую ООО «Амуркамень» на праве собственности. Представителю ООО «Амуркамень», действующему по доверенности, на письменный запрос о выдаче копии постановлений об оценке имущества на часть техники, которая выставлена на торги, только 16.08.2011 г. выданы копии постановлений об оценке № 90 от 19.06.2011 г. на экскаватор КОВЕLKO SK200LC, № 89 от 19.06.2011 г. на VENIERI VF963/2, копии постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию № 89 от 19.06.2011 г. на VENIERI VF963/2, № 90 от 19.06.2011 г. на экскаватор КОВЕLKO SK200LC. С оценкой рыночной стоимости в указанных постановлениях они не согласны, так как оценка не соответствует сложившимся ценам на такой вид техники и сильно занижена. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. П. 7 ч. 2 данной статьи обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает 30000 рублей. С учетом положений ст. 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении. Учитывая изложенное, считают, что постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества НОМЕР от ДАТА г. на экскаватор КОВЕLKO SK200LC, НОМЕР от ДАТА г. на VENIERI VF963/2, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию № 89 от 19.06.2011 г. на VENIERI VF963/2, № 90 от 19.06.2011 г. на экскаватор КОВЕLKO SK200LC не соответствуют закону, а именно, ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что окончательная оценка, указанная в постановлениях судебного пристава-исполнителя, не соответствует сложившимся ценам на такой вид техники и сильно занижена, данные постановления нарушают законные интересы ООО «Амуркамень» в сфере экономической деятельности, создают препятствия для реализации имущества по реальной цене в целях погашения долга по исполнительному производству в большем объеме, чем в объеме при реализации имущества по заниженной оценке судебного пристава-исполнителя. Судебное заседание по делу 26 августа 2011г. было отложено в связи с тем, что полномочия представителей ООО « Амуркамень» Жук А.В и Кулапиной М.Г. не были подтверждены ненадлежащим образом, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2011г.и представленных иных документов не подтверждаются полномочия Онищенко П.Н. как единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень». В судебном заседании 08.09.2011г. представителями Жук А.В. и Кулапиной М.Г, также не подтверждены документально полномочия Онищенко П.Н. представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2011го как единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень». Выслушав судебного пристава- исполнителя Иванову Н.А., полагающей, что полномочия представителей ООО «Амуркамень» на настоящий момент не находят подтверждения представленными ими документами; представителей Жук А.В. и Кулапину М.Г, признающих тот факт, что полномочия Онищенко П.Н, как единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» на настоящий момент ими не подтверждены, поскольку они сегодня не могут представить правильную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, так как при передаче сведений из налоговой инспекции республики Дагестан произошел сбой информации, и сведения об участниках общества отражены в Едином государственном реестре юридических лиц на настоящий момент недостоверно, и для исправления этого необходимо время. Их полномочия производны от Онищенко П.Н. С учетом изложенного на основании п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявление в суд подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд 1. Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» на постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края без рассмотрения. 2. Разъяснить заявителю его право повторного обращения в суд с заявлением в общем порядке, представив в соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ документальные подтверждения полномочий представителя. Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Т.С. Никулова Определение всиупило в законную силу 20.09.2011г.а