Дело № 2-1050/2011                                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2011 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием истца Артюшиной Л.Н.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Артюшиной Л.Н. к Ситниковой Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы,

            УСТАНОВИЛ:

            Истец Артюшина Л.Н. обратилась в суд к Ситниковой Н.В. с требованием о взыскании СУММА мотивируя тем, что ДАТА г. Ситникова Н.В. заключила договор потребительского займа НОМЕР с К» в лице директора ФЛС на сумму СУММА. ДАТА г. был заключен договор поручительства НОМЕР к договору займа НОМЕР о том, что поручитель – Артюшина Л.Н. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником – заёмщиком за исполнение обязательства Ситниковой Н.В. по договору займа, действующего до ДАТА г. на сумму СУММА. В указанный в кредитном договоре срок ответчик деньги не возвратил. В соответствии с договором поручительства она согласно справке НОМЕР от ДАТА г. К  произвела гашение займа, целевых и членских взносов в сумме СУММА

            Просит также взыскать в её пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере СУММА., расходы на оказание юридической помощи адвокатом в размере СУММА

            В судебном заседании истец Артюшина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что она, как поручитель, погасила кредит за Ситникову Н.В., поскольку ответчик долг не выплачивала из-за отсутствия средств.

            Ответчик Ситникова Н.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, письменно согласилась с иском Артюшиной Л.Н. в полном объёме л.д. 25).

            Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

            Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            При этом суд исходит из следующего.

            В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

            В судебном заседании установлено, что Ситникова Н.В. ДАТА г. заключила с К»  договор целевого потребительского займа НОМЕР л.д.7-8) для улучшения жилищных условий, согласно которому ей был предоставлен заём в размере СУММА на срок до ДАТА г. Заёмщик гарантировал своевременный возврат займа, целевых и членских взносов предоставлением обеспечения, в том числе договором поручительства НОМЕР от ДАТА г. (п. 4.2 договора).

            Как видно из договора поручительства НОМЕР к договору займа НОМЕР от ДАТА г.  л.д. 9) поручитель Артюшина Л.Н. обязуется отвечать перед кредитором – К солидарно с должником-заёмщиком Ситниковой Н.В. по договору займа на сумму СУММА на срок до ДАТА г. Моментом исполнения обязательств поручителя является поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу кредитора (п. 5.2 договора поручительства).

            Согласно справке НОМЕР от ДАТА г. К квитанции К к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА г. л.д. 10, 28) поручителем Артюшиной Л.Н. произведено гашение займа, целевых и членских взносов по договору займа НОМЕР от ДАТА г. Ситниковой Н.В. в сумме СУММА

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а   в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

            При таких обстоятельствах сумма долга в размере СУММА. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Также подлежит удовлетворению требование истца о компенсации судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

            Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Уплата государственной пошлины в размере СУММА. подтверждается истцом чеком от ДАТА г.  л.д. 5), оплата услуг адвоката в размере СУММА по оказанию юридической помощи в составлении искового заявления и консультации произведена истцом по квитанции серия ЛХ НОМЕР от ДАТА г. л.д. 27).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Артюшиной Л.Н..

Взыскать с Ситниковой Н.В., ДАТА г. рождения, уроженки АДРЕС АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС работающей Р, в пользу Артюшиной Л.Н. в порядке регресса СУММА расходы на оплату услуг адвоката в размере СУММА оплату госпошлины в размере СУММА., а всего взыскать СУММА

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 14.09.2011 г. (с учетом выходных дней 10,11 сентября 2011 г.)

Копия решения в пятидневный срок подлежит направлению в адрес ответчика.

Председательствующий Т.С. Никулова Решение не вступило в законную силу.а