Дело № 2-1053/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.09.2011 г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С., с участием истца Басовой Т.А., при секретаре Дорофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Басовой Т.А. к Показанниковой Г.А., Петровой Н.В. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Басова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что взяла в банке кредит ДАТА г. СУММА. по просьбе ответчиц, устно они договорились, что она даёт им деньги в размере СУММА., а они возвратят эту сумму, однако деньги не вернули. По исполнительному листу с неё удержали сумму долга и судебные издержки. Она испытывала нравственные и физические страдания, поскольку из её пенсии удерживали 50% в погашение кредита, у неё обострились все болезни, и на нервной почве она ослепла. Просит взыскать с ответчиц по СУММА., по СУММА. - судебные издержки, взысканные с неё по исполнительному документу, по СУММА. за юридические услуги, по СУММА расходы на госпошлину и компенсировать моральный вред за повреждение здоровья по СУММА руб. с каждой. В судебном заседании истица Басова Т.А. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по СУММА рублей с каждой ответчицы отказалась. Определением суда от ДАТА г. производство по делу в этой части прекращено. Истица Басова Т.А. в судебном заседании другие свои требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам, и при этом пояснила, что по просьбе ответчиц она взяла кредит в размере СУММА. Деньги отдала ответчицам. Кредит она оформила на свое имя, так как ответчицам кредит уже не давали. Договоренность между ней и ответчицами была устной. Поскольку кредит не погашался, то банк через суд взыскал с неё задолженность. Судебным приставом с неё была взыскана сумма исполнительского сбора в размере СУММА которую она тоже просит взыскать с ответчиц. Ответчик Петрова Н.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, признаёт, что она и Показанникова Г.А. брали у Басовой Т.А. СУММА в долг л.д. 39, 41,45). Ответчик Показанникова Г.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, признаёт, что она просила Басову Т.А. взять кредит на магазин, кредит она погашала по мере возможности, не отказывается оплатить Басовой Т.А. СУММА л.д. 39, 40, 42, 43). Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. Выслушав пояснения истца Басовой Т.А., исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В судебном заседании установлено, что Показанникова Г.А. и Петрова Н.В. попросили Басову Т.А. взять для них кредит в размере СУММА рублей для работы магазина, Басова Т.А., согласившись, обратилась в кредитное учреждение ОАО «Восточный экспресс банк», где ДАТА г. оформила кредит на своё имя в размере СУММА. до ДАТА г. под 20% годовых, СУММА передала ответчицам в долг, договорившись устно, что они погасят кредит. В связи с образовавшейся задолженностью судебным приказом от ДАТА г. НОМЕР судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС с Басовой Т.А. была взыскана задолженность по кредиту в сумме СУММА Ответчицы сумму долга письменно признали 20.05.2011 г., но деньги ей не вернули. Для обращения в суд истица пользовалась услугами юриста и уплатила государственную пошлину. Факт наличия договорных отношений по договору займа подтвержден распиской Петровой Н.В. от 20.05.2011 г., и заявлением Показаниковой Г.А. от 20.05.2011 г., из которых видно, что Басова Т.А. по их просьбе взяла в банке кредит в СУММА, деньги отдала им л.д. 36,37). Доводы истицы о том, что по просьбе ответчиц она заключила кредитный договор, передала ответчицам СУММА, выплатила задолженность по кредитному договору в размере СУММА. по исполнительному документу в судебном заседании подтверждены представленными ею письменными доказательствами: заявлением Басовой Т.А. на получение кредита л.д. 7), Типовыми условиями потребительского кредита л.д. 7-8), графиком гашения кредита л.д. 9-10), справкой по счету Басовой Т.А. л.д. 11), выпиской по счету л.д. 12-13, 14-15) постановлением отдела судебных приставов по Амурскому району от 16.03.2010 г. о производстве удержаний из пенсии должника л.д. 16), информации Управления Пенсионного фонда об удержаниях суммы СУММА по исполнительному документы из пенсии Басовой Т.А. в 2010-2011 годах л.д. 17-20). Ответчики в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства, до настоящего времени не исполнили обязательства по возврату долга. При установленных обстоятельствах суд считает представленные истцом доказательства достаточными и достоверными для удовлетворения её требований о взыскании суммы долга в размере СУММА В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, взысканию подлежит по СУММА с каждой ответчицы. В удовлетворении требования истца о взыскании исполнительского сбора в размере СУММА подлежит отказать, так как в соответствии с ч. 1 ст. 112 В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, оплатившего госпошлину при подаче заявления в суд, должна быть взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по СУММА с каждой. Также подлежит взысканию с ответчиц по СУММА, уплаченных истицей юристу за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией л.д. 24). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Басовой Т.А. частично. Взыскать с Петровой Н.В., ДАТА г. рождения, уроженки АДРЕС зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС в пользу Басовой Т.А. сумму долга в размере СУММА., расходы на оплату услуг адвоката в размере СУММА., оплату госпошлины в размере СУММА., а всего взыскать СУММА Взыскать с Показанниковой Г.А., ДАТА г. рождения, уроженки АДРЕС Хабаровского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС в пользу Басовой Т.А. сумму долга в размере СУММА., расходы на оплату услуг адвоката в размере по СУММА., оплату госпошлины в размере СУММА., а всего взыскать СУММА В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 19.09.2011 г. (с учетом выходных дней 17,18 сентября 2011 г.) В течение пяти дней копию решения направить в адрес ответчика Показанниковой Г.А, Петровой Н.В. Председательствующий Т.С. Никулова Решение не вступило в законную силу.а