решение о взыскании задолженности по договорам займа



Дело № 2-887/2011                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.2011г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.                        

с участием представителя истца Влащенко А.Б.

ответчика Иконникова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кушнаренко Е.Л. к Иконникову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

            Кушнаренко Е.Л. обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДАТА . Иконников С.А. произвел у Кушнаренко Е.Л. заем денежных средств в размере СУММА рублей; получение денежных средств в указанном размере ответчик подтвердил собственноручно исполненной распиской с указанием суммы, даты займа и собственноручной подписью. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не произвел. Кроме того, ДАТА г. Иконников С.А. произвел у Кушнаренко Е.Л. заем денежных средств в размере СУММА рублей. Получение денежных средств в указанном размере ответчик также подтвердил собственноручно исполненной распиской с указанием суммы, даты займа и собственноручной подписью. Согласно условий займа, возврат суммы займа должен быть произведен не позднее ДАТА г., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не произвел. Просит взыскать с Иконникова С.А. СУММА руб.

            Истец Кушнаренко Е.Л., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель истца Влащенко А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Иконников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с Кушнаренко Е.Л. знаком с ДАТА года. Кушнаренко ему предложил работу ДОЛЖНОСТЬ, при условии, что у него- Иконникова будет удостоверение ххххх, дал ему СУММА рублей для того, чтобы он получил это удостоверение. ДАТА года ему –Иконникову была передана сумма СУММА рублей, а  ДАТА года им было получено удостоверение тракториста. ДАТА года он уже работал у Кушнаренко. По договоренности, деньги СУММА рублей должны были высчитаны сразу из его – Иконникова зарплаты, В течение первых полмесяца с его аванса была высчитана сумма СУММА рублей, которую ему представил Кушнаренко для получения удостоверения ххххх. Кушнаренко Е.Л. – муж индивидуального предпринимателя ФИО5, но фактически супруги Кушнаренко вели деятельность совместно. Он –Иконников примерно полгода работал неофициально, без договора, а затем была произведена запись, о том, что он работал у ИП ФИО5 Вначале он работал на бульдозере, потом стал работать на других транспортных средствах. Его работа носила разъездной характер, он ездил в разные населенные пункты, потом нужно было возвращаться в гараж, а затем добираться домой, это было неудобно. Он спросил у Кушнаренко, не мог бы тот занять ему деньги на приобретение автомобиля, Кушнаренко согласился и занял ему на приобретение автомобиля СУММА рублей, но в расписке была указана сумма СУММА рублей, поскольку в эту сумму вошли и проценты. Потом с его зарплаты эту суммы высчитывали. Он работал у  Кушнаренко до ДАТА года, потом вся бригада уволилась. Кушнаренко не выплачивал ему в полном объеме заработную плату. Факт работы у Кушнаренко подтверждается копией пропуска и копией страхового полиса. Оригинал страхового полиса у него забрал Кушнаренко при увольнении, сказав, что выдаст трудовую книжку после того, как он вернет полис. Копии постановлений об административном правонарушении подтверждают, что его работа носила разъездной характер /нарушения совершены в разных районах, и на автомобилях Кушнаренко /. Расписки о взятии им в долг денежных средств у Кушнаренко он не оспаривает, он действительно написал эти расписки. 

Как следует из расписки от ДАТА г. л.д. 4), Иконников С.А. взял в долг у Кушнаренко Е.А. деньги в сумме СУММА руб.

Как следует из расписки от ДАТА г. л.д. 5), Иконников С.А. взял в долг у Кушнаренко Е.А. деньги в сумме СУММА руб. для покупки автомобиля л.д. 6); долг обязался вернуть в срок до ДАТА г.

Как следует из удостоверения ххххх НОМЕР, данное удостоверение выдано ДАТА года. Согласно копии страхового полиса обязательного медицинского страхования, полис выдан Иконникову С.А., страхователем является ФИО5 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, срок исполнения договора займа от ДАТА г. сторонами в расписке займа не оговорен, со слов и ответчика, эта сумма должна была быть высчитана из его заработной платы. Срок исполнения договора займа от ДАТА г. истек в ДАТА ., однако обязательство ответчиком не исполнено.

Оспаривая наличие задолженности по вышеуказанному долгу, ответчик доказательств выплат указанных сумм суду не представил.

Доводы ответчика о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, об удержании из его заработной платы сумм по договору займа, не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Ответчик утверждает, что он работал у супруги истца – ФИО5, однако договор займа был заключен с истцом- Кушнаренко Е.Л.    

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кушнаренко Е.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил государственную пошлину в размере 3760 руб., что подтверждается платежным документом /л.д.3/, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Кушнаренко Е.Л. удовлетворить.

            Взыскать с Иконникова С.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу Кушнаренко Е.Л. СУММА и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

           

Судья С.Н. Лошманова

Решение не вступило в законную силу.