Дело № 2-942/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.09.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием истца Рогулиной Л.И., представителя истца адвоката Римского А.В., ответчика Посаженниковой О.И., представителя ответчика Суханова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулиной Л.А. к Посаженниковой О.И. о признании права собственности на долю в общем имуществе и взыскании стоимости доли, признании свидетельства о праве на наследство по закону в виде автомобиля недействительным,                                        

УСТАНОВИЛ:

Рогулина Л.А. обратилась в Амурский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она без регистрации брака с ДАТА по ДАТА проживала совместно с ФИО., с ДАТА проживали по адресу: АДРЕС Проживая совместно, они вели с ФИО общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе решали все вопросы, связанные с расходованием денежных средств, приобретением имущества; фактически между ними сложились семейные отношения, все приобретаемое имущество поступало в их общую собственность в равных долях. ДАТА , то есть в период совместного проживания, ими в общую собственность в равных долях был приобретен легковой автомобиль МАРКА, год выпуска ДАТА , модель двигателя 4А, номер двигателя НОМЕР кузов НОМЕР, цвет серый. Автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенным между ФИО и прежним собственником ФИО1 В ГИБДД автомобиль был зарегистрирован согласно договору купли-продажи на имя ФИО Автомобиль был приобретен нами за СУММА. ДАТА ФИО умер, после смерти ФИО его дочь Посаженникова О.И. заявила, что автомобиль является ее собственностью по праву наследования, и истица никаких прав на данный автомобиль не имеет, поскольку в браке с ее отцом она не состояла. Считает, что своими действиями ответчик Посаженникова О.И. нарушает ее права собственника в отношении автомобиля, приобретенного на их общие с ФИО денежные средства, которые составляли их общий бюджет, приобретался в их общую долевую собственность в равных долях. В период совместного проживания они оба работали, а она, кроме того, получала пенсию. Размер ее заработка за период с января по ДАТА составил СУММА, сумма пенсии составила с ДАТА по ДАТА СУММА., всего ее доход за указанный период составил СУММАСУММА + СУММА = СУММА). Заработная плата ФИО за период с ДАТА по ДАТА составила СУММА, сумма полученной им пенсии с ДАТА с момента выхода на пенсию) по ДАТА составила СУММА, всего сумма дохода за период с ДАТА по ДАТА составила СУММА. (СУММА + СУММА = СУММА). Таким образом, размер получаемого ей дохода был существенно больше размера дохода ФИО, в связи с чем ее вклад в приобретение автомобиля не может быть меньше вклада ФИО и ее доля в общем имуществе не может быть меньше доли ФИО После получения ими денег (заработной платы и пенсии) они поступали в их общее распоряжение, использовались на их совместные нужды, в том числе для приобретения автомобиля. В силу сложившихся между ними фактических семейных отношений, использования получаемых доходов в   общих интересах и на основании существовавшего между ними соглашения приобретенный ими в период совместного проживания автомобиль поступил в их общую собственность. Посаженникова О.И. вступила в права наследования имущества после смерти своего отца ФИО утверждает, что автомобиль является ее собственностью и отказывается признать ее (Рогулиной) право на долю в общем имуществе - автомобиле и выплатить ей стоимость ее доли. Полагает, что за ней должно быть признано право собственности на ДОЛЮ

В судебных заседаниях истец Рогулина Л.А. исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям и дополнила, что они ЛЕТ жили с ФИО за это время бывало, что 2-3 раза она уходила, один раз на 2 месяца в ДАТА потому что он «запивал», но Дубинин И.И. потом приходил, забирал ее. С ФИО они проживали в пос. АДРЕС, проживали вдвоем. Спорный автомобиль был приобретен, когда они собрались совместно с семьей ФИО2 ехать к его матери в ОБЛАСТЬ поскольку собрались ехать на машине, купили автомобиль. Обсуждали с ФИО какой марки будут покупать автомобиль, хотели «МАРКА», и ФИО узнал через людей, что такую машину продает ФИО1 Они вместе с ФИО покупали автомобиль, она сама расплачивалась с продавцом, отдав ему СУММА, расписку не брала. При этом ФИО и ФИО1 заключили договор купли-продажи, она сама его не видела, но ФИО ездил оформлять машину в ГАИ в г.Амурск. Она платила все пошлины. У ФИО есть двое детей ИМЯ и ИМЯ, сын у них часто бывал, а дочь редко, раз в год, отношения с отцом практически не поддерживала, сама она их отношениям никогда не препятствовала. Когда они сошлись с ФИО, они не общались практически. За время совместного проживания, помимо машины ими был приобретен гараж за СУММА, оформлен был на неё, потому что, когда они первый кредит на гараж взяли, ФИО его пропил, второй кредит уже оформили на неё, и гараж записали на неё. У ФИО большие долги были за квартиру, так как на заводе не платили зарплату, она всё погасила, потом он приватизировал квартиру на себя, поскольку у нее есть квартира в собственности. В первый год проживания купили дачу за СУММА, за дачу и квартиру платила она. Потом они купили разбитую машину за СУММА, машина сейчас оформлена на нее, так как когда проживали с ФИО, то ездили по доверенности, оформленной на ФИО Автомобиль числится на ней с ДАТА или ДАТА , она доделала документы сама. Кроме этого в прошлом году совместно купили кровать, холодильник, она в прошлом году поставила в квартире ФИО окно. Не заключили брак, так как надо было менять фамилию и документы, хотя ФИО давно уговаривал зарегистрироваться. Потом решили, что фамилию она менять не будет, и после нового года хотели зарегистрироваться, об этом все знают, но ФИО умер, угорев в машине в гараже. Спорный автомобиль покупали общие деньги, СУММА она заняла у людей, а СУММА СУММА брал на себя кредит. Оформили кредит на него, так как у нее уже было два кредита. На деньги по одному из них установили окно в квартире СУММА Так сделать решили вместе, потому что все кредиты все равно погашали совместно, общими деньгами.

Представитель истца Римский А.В. в судебных заседаниях исковые требования Рогулиной Л.А. поддержал по указанным в заявлении основаниям.    

В настоящем судебном заседании исковые требования стороной истца были дополнены требованием о признании свидетельства о праве на наследство по закону в виде автомобиля МАРКА, год выпуска ДАТА , двигатель НОМЕР, номер кузова НОМЕР, цвет серый, недействительным по тем основаниям, что истцом заявлено требование о признании права на ДОЛЮ в имуществе и о взыскании стоимости доли. Однако из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что единственным собственником является Посаженникова О.И., однако свидетельство выдано на имущество, не принадлежавшее и не являвшееся единоличной собственностью умершего ФИО основании ст.1112 ГК РФ наследственным имуществом является имущество, принадлежащее умершему. В случае удовлетворения исковых требований будет установлено, что ФИО принадлежала ДОЛЯ и наследники могут претендовать только на нее, в связи с чем свидетельство на весь объект в целом является в этой ситуации незаконным.

Ответчиком Посаженниковой О.И. представлен письменный отзыв, в котором указано, что с предъявленные исковые требования она не признает по следующим основаниям. Единоличным собственником вышеуказанного автомобиля являлся ее умерший отец Дубинин И.И., деньги на приобретение автомобиля отец брал в  банке лично сам, являлся заемщиком и ежемесячные платежи по кредиту он вносил из своих личных денег. Автомобиль МАРКА, никогда не находился в общей долевой собственности ее отца ФИО и истицы Рогулиной Л.А., так как законный брак между ее отцом ФИО и истицей Рогулиной Л.А. официально не был зарегистрирован, они просто сожительствовали, совместного хозяйства никогда не вели, у отца был свой бюджет, а у истицы Рогулиной Л.А. свой, тем более, что у последней есть своя собственная квартира, в которой она зарегистрирована и в которой находится ее имущество (ее собственность). После смерти отца она (Посаженникова О.И.) является наследником первой очереди, и ДАТА она вступила в право наследования по закону и была признана наследником имущества ее отца ФИО автомобиля марки МАРКА, АДРЕС, о чём ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Истица Рогулина Л.А. незаконно проживает в указанной квартире по адресу: АДРЕС, незаконно удерживает документы на квартиру, и незаконно удерживает у себя автомобиль марки МАРКА и документы на него, препятствует ей в доступе к указанному имуществу. Ее вступление в права наследования по закону никем не оспаривалось. Кроме того, она не претендует на имущество ее умершего отца ФИО, которым истица Рогулина Л.А. уже незаконно владеет – второй автомобиль марки МАРКА, собственником которого в настоящее время является истица, металлический гараж, капитальный гараж с отоплением, расположенный в районе АДРЕС Ключи от гаражей, дачи и вышеуказанного автомобиля вместе с документами находятся у Рогулиной Л.А., передать их ей Рогулина Л.А. категорически отказывается. Истица Рогулина Л.А. совершенно посторонний человек, каких-либо родственных отношений к  ее умершему отцу ФИО и к ней она не имеет и претендовать на наследственное имущество по закону не может. Просит в удовлетворении исковых требований истицы Рогулиной Л.А. отказать.

В судебных заседаниях ответчик Посаженникова О.И. исковые требования не признала, дополнительно к письменному отзыву пояснила, что у Рогулиной и её отца ФИО не было общего имущества, Рогулина Л.А. жила с отцом периодически. С ДАТА . с отцом проживала ФИО3 в его квартире в пос.АДРЕС Они полгода они встречались и жили, а расстались в ДАТА . Подтвердила, что в период с ДАТА по ДАТА , и с ДАТА по ДАТА Рогулина Л.А. проживала с  ее отцом ФИО Далее пояснила, что гараж и две машины отец приобрел на свои средства, так как постоянно брал кредиты, калымил и  работал. Считает, что Рогулина тратила деньги, которые получала, на себя лично. Она к отцу и Рогулиной в гости на ходила, потому что отец сам к ней приходил, злился, что Рогулина не готовит дома кушать. Отец жил с Рогулиной, но не хотел жить, сам это ей говорил. Жил с Рогулиной потому, что когда находил другую женщину, начинались звонки от Рогулиной Л.А. ФИО3 тоже с ним разошлась, потому что она не смогла выдержать звонков, хотя ФИО3 с отцом хотели проживать вместе. Отец говорил, что гараж приобрел на себя, хотя на тот момент он жил с Рогулиной Л.А. Первый автомобиль взял на себя, но ездил по доверенности. С Рогулиной у нее отношения нормальные, но к отцу она не ходила в гости, потому что не хотела с Рогулиной встречаться, так как отец рассказывал, что Рогулина ему устроила скандал, когда он на день рождения купил ей (Посаженниковой) вещи, говорил, что Рогулина постоянно скандалит, не любил разговаривать о своей личной жизни. С ДАТА отец стал оставлять у нее на хранение деньги по СУММА. Последний раз оставлял в ДАТА , считает, что он вел отдельный бюджет. Сейчас она вступила в права наследства на квартиру, машину, но ключи от квартиры у Рогулиной Л.А. Кредит, который отец брал на машину не погашен. Было, что Рогулина Л.А. предлагала ей имущество, приобретенное им с отцом продать и поделить денежные средства между ней (Посаженниковой), её братом и Рогулиной, но она не согласилась. Не считает, что автомобиль был продан за СУММА, подтвердила, что он оценен в СУММА Она единственная наследница, которая подала документы на наследство. У нее есть еще родной брат, но он не вступил в права наследства, потому что его избил двоюродный брат, сказал не соваться в наследство, полагает, что в этом замешана Рогулина Л.А. Знает, что по вопросу о наследстве брат обращался к адвокату Римскому А.В., но к ней брат с просьбой включить его с ее согласия в число наследников не обращался. Считает, что общего бюджета у отца с Рогулиной не было, так как у них не было семьи. Сколько денег отец получал, она не интересовалась. Говорил, что запчасти покупал на машину, ей неизвестно, сколько денег он потратил на ремонт. Утверждение, что эти деньги не являлись общим бюджетом с Рогулиной Л.А., это её предположение.

В судебных заседаниях представитель ответчика Суханов С.А. исковые требования не признал, и дополнил, что период сожительства Рогилиной и Дубинина протекал напряженно, если бы не было препятствий вести совместную семейную жизнь, то между истицей и отцом Посаженниковой был бы заключен брак. Считает, что истец чинит препятствия Посаженниковой О.И. вступить в права наследования, так как истец квартиру не освободила, ключи не отдала. Посаженникова О.И. является наследником первой очереди и наследником спорного автомобиля, а Рогулина Л.А. наследодателю никем не приходится. Кроме ее слов о том, что они вели совместный бюджет, истцом не представлено доказательств данного факта. На спорный автомобиль кредит брал отец Посаженниковой, данный кредит до настоящего времени не погашен, этот кредит придется выплачивать наследнику. Считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Из показаний свидетеля ФИО4 опрошенной в судебном заседании ДАТА следует, что Рогулина Л.А. проживала вместе с ФИО. Она их знает с ДАТА жили они нормально по адресу: АДРЕС, квартиру она не помнит, ЭТАЖ, квартира прямо. Знает их, потому что работает с Рогулиной Л.А. Ходили друг к другу в гости 1-2 раза в месяц, иногда чаще. Жили Рогулина и ФИО в достатке, вполне нормальная семья, оба работали, бюджет у них был совместный. Если ей надо был денег занять, она всегда занимала у них, потому что у них деньги всегда были. Занимала денег у Рогулиной Л.А., но та занимала ей с общего бюджета, потому что советовалась с ФИО, прежде чем занять. Три года назад она занимала у Рогулиной и ФИО ФИО на МЕСЯЦА. Она пришла к ним домой, они при ней посоветовались, и решили, что займут. Последнее их общее приобретение – машина, об этом знает, так как ездили на природу отмечать их покупку: Рогулина Л.А., ФИО она и её муж. ФИО рассказывал на природе, как он купил машину. Рогулина и ФИО планировали купить ее вместе, и разговоров об этом. Сначала они делали накопления, потом ФИО взял ссуду, им попался устраивающий их вариант, и они купили машину. Отмечали покупку машины как совместную покупку, брали машину для семьи, собирались на ней ехать в отпуск к ФИО на родину. Знает, что у ФИО есть дети, Посаженникова О.И. его дочь, но в доме ФИО и Рогулиной она никогда Посаженникову О.И. не видела, а ФИО никогда не говорил о своих отношениях с детьми. Когда Рогулина Л.А. уходила от ФИО это было нечасто, раз в год, и то не всегда, жила у нее по 3-4 дня. С другой женщиной ФИО она ни разу не видела. Рогулина Л.А. с  ней бы поделилась, если бы ФИО ушел к другой женщине.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 опрошенной в судебном заседании ДАТА следует, что Рогулину Л.А. она знает уже ЛЕТ Рогулина проживала совместно с ФИО. В ДАТА Лида ушла на МЕСЯЦА с ДАТА по ДАТА потому что ФИО запил, она обиделась и ушла, пожила немного у ФИО4. За ЛЕТ это было в первый раз. Она не знает, с кем ФИО проживал, кроме Рогулиной Л.А. В гостях она у них была не раз, бюджет у них был совместный, так как семья одна. И ссуду брали вместе, и Лида брала на машину, обращалась, и она подписывала справки на ссуду. Это было ДАТА или ДАТА назад. Машину Рогулина и ФИО приобрели совместно, знает это, так как Рогулина брала ссуду конкретно на машину. Деньги были у них общие, так как Рогулина брала справки на ссуды, когда они брали холодильник, кровать. Все знали, что они хотят взять машину, чтобы в лес ездить и на рыбалку, они любили вместе ездить, у них была старенькая машина. Продавец машины, знакомый мужчина, брал себе новую машину, а свою им продал. За какую сумму они приобрели автомобиль, она не помнит. Рогулина Л.А. работает у неё ЛЕТ, получают у неё по СУММА. Ей точно известно, что Рогулина Л.А. брала ссуду на приобретение автомобиля, за сколько она не помнит, но подписывала справку о заработной плате, зная, что Рогулиной это необходимо для приобретения автомобиля. Знает, что еще кроме кровати, холодильника ими приобретались электрические приборы, техника.

Из показаний свидетеля ФИО6 опрошенной в судебном заседании ДАТА ., следует, что истец Рогулина Л.А. проживала с отцом Посаженниковой около ЛЕТ Когда она познакомилась с Рогулиной Л.А. в ДАТА ., то ФИО и Рогулина Л.А. уже жили вместе одной семьей, вели совместно хозяйство. Они семьями близко общались, советовались с ними, гости ходили друг к другу, Рогулина и ФИО покупали бытовую технику: ТВ, ДВД, холодильник, купили машину. Вещи покупали в общую квартиру по адресу: АДРЕС Бывало, что они ругались, но вообще жили они хорошо, ФИО Рогулину не оскорблял, отзывался о ней, что она самая лучшая. Вроде года два назад они купили автомобиль, на который брали ссуду, Рогулина брала, звонила, узнавала, куда обращаться. Ссуду ФИО и Рогулина часто брали, платила в основном Рогулина, потому что у нее доход был больше, у нее была пенсия и СУММУ. зарплата, и калымила она, но в общей сложности зарплата СУММА, плюс пенсия. СУММА работал на заводе в котельной или в кочегарке. Деньги, на которые они приобрели автомобиль, были их совместными денежными средствами. Все, что ими приобреталось, было совместно куплено. ФИО уходил от Рогулиной Л.А. в ДАТА , когда они поругались. Рогулина Л.А. ушла сама, потому что ФИО запил, что-то пропил из общих средств, тогда они не жили вместе месяца полтора. Поселок НАЗВАНИЕ маленький, и если бы ФИО стал совместно проживать с кем-то после ФИО22, она бы об этом знала, так как они с ФИО6 все равно продолжали встречаться, общались. Когда ФИО6 и ФИО4 сошлись снова, она была этому свидетелем. ФИО16 Ольга за ФИО6 сама бегала. В её присутствии ФИО6 и Рогулина обсуждали вопросы покупки вещей, когда покупали ТВ, бытовую технику, обмывали покупки вместе. Машину тоже обмывали как совместную покупку. У ФИО6 двое детей, Виктор и Олеся, и когда ФИО6 стал жить с ФИО4, он стал больше общаться с детьми, ФИО4 их сплотила, дети стали приходить к ним, Виктор приходил постоянно, когда какой праздник или день рождения, Рогулина Л.А. ему постоянно подарки дарила, Посаженникову О.И. она видела редко. В ДАТА в декабре ее муж и Рогулина Л.А. вместе ездили в НАЗВАНИЕ они приехали ДАТА или ДАТА , перед Новым Годом, она это хорошо помнит. Когда она ЧИСЛО или ЧИСЛО созвонилась с Рогулиной Л.А., та ей рассказывала, что Посаженникова О.И. была у них на Новый год, вместе справляли, а потом ходили к маме Рогулиной: ФИО, ИМЯ и ИМЯ. Она это точно помнит, так как у нее в ДАТА . умерла мама, а в МЕСЯЦЕ этого же года ДАТА Рогулина с ее мужем были в НАЗВАНИЕ, и тогда Рогулина и ФИО уже опять проживали вместе.

Из показаний свидетеля ФИО7 опрошенного в судебном заседании ДАТА ., следует, что он знает, что Рогулина Л.А. с ФИО совместно проживали не менее ЛЕТ. С ФИО он знаком с детства, они земляки, друг друга знали с пеленок. Первый раз ФИО развелся давно, когда дети ИМЯ и ИМЯ были ещё маленькие. Знает, что с детьми ФИО отношения поддерживал, помогал им. В гости к ФИО и Рогулиной он ходил, они жили как благополучная семья, когда ФИО с Рогулиной сошелся, стал нормально жить, благополучно. Благополучно и в финансовом отношении, и по-человечески, только у ФИО были срывы, он мог запить на 2-3 дня, погулять. Мог и женщину найти, но после того, как он стал проживать с Рогулиной, он остановился. Он с ФИО6 с семьями хотели ехать на машинах в АДРЕС, на родину. Автомобиль ФИО приобрёл в ДАТА у кого он не знает. Он говорил, что будет кредит брать, собирался брать машину для семьи, так как они вместе с Рогулиной Л.А. постоянно на рыбалку ездили, в лес. Все вещи приобретала Рогулина Л.А., потому что когда ФИО разошелся, у него осталось трюмо и холодильник, ни кровати, ничего не было. Последние ЛЕТ они вместе с Рогулиной Л.И. жили точно, до этого у ФИО было много женщин, которые его использовали. Он работал, а все деньги тратил на них. ФИО4 имела денежные средства, она работает и пенсию получает, у нее были свои деньги. Был у них бюджет общий или у каждого свой, не знает, но думает, что вместе, раз они вместе решили машину брать, знает, что ФИО Рогулиной свои деньги отдавал. Знает, что они должны были совместно платить за машину. Кроме этого у них была куплена большая кровать, приобретен новый холодильник, телевизор. ФИО с Рогулиной в ДАТА расставались на неделю, неделю он погуляет, а потом опять бежит к ней, «я пить бросил» и начинает её вещи опять к себе возить. В ДАТА ФИО увез Рогулину Л.А. на курорт на НАЗВАНИЕ, потом пришел к нему, сказал, что Рогулина поручила ему за все заплатить, за свет, за газ, за кредит. На следующий день ему (ФИО7 позвонила Рогулина, спросила не видел ли он ФИО он ответил, что тот вчера был у него, но света дома нет, она начала тревогу бить, куда он делся. Потом началась пурга, он ИМЯ говорил, что отца нет, сказал сходить в милицию, написать заявление, что отец потерялся, но детям отец был нужен, когда это им было надо. Сейчас мать ФИО в АДРЕС с инсультом, а внуки ей даже не сообщили, что её сына, их отца уже в живых.

Из показаний свидетеля ФИО8, опрошенной в судебном заседании от ДАТА , следует, что с Посаженниковой О.И. они знакомы с ДАТА В ДАТА она почти год жила с ФИО., с ДАТА до ДАТА Они проживали с ним в АДРЕС, квартиру она не помнит. До этого ФИО проживал с Рогулиной Л.А. Знает, что после того, как она расстались с ФИО, он снова сошелся с Рогулиной Л.А. В квартире, где они проживали с ФИО., ничего не было, был старый диван, старый сервант, холодильник, телевизор, нагреватель. ФИО, после того, как они расстались с ним, взял машину белого цвета. Когда она жила с ФИО, у них был совместный бюджет, он давал деньги ей, и она вкладывала свои, он помогал дочери. Продукты они вместе покупали, даже в тот короткий период времени у них был общий бюджет. У ФИО с Рогулиной были постоянный скандалы, он был не доволен жизнью с ней. Рогулина при ней не приходила, не звонила, но у них была стычка на рынке в ДАТА ., Рогулина Л.А. кидалась к ней с угрозами из-за ФИО Рогулиной Л.А. не понравилось, что он к ней (ФИО8) подошел, стал разговаривать. На тот момент она с ФИО уже не жила. Рассталась с ФИО после скандала, без объяснения причин, сама от него ушла, так как ФИО сказал ей, что они расстаются. Она проживала у ФИО с ДАТА и ранней весной ДАТА они расстались, ДАТА или ДАТА

Из показаний свидетеля ФИО9 опрошенного в судебном заседании ДАТА ., следует, что его отец ФИО проживал с Рогулиной Л.А. ЛЕТ. Отношения с Рогулиной Л.А. и отцом он поддерживал, последнее время год-два он редко к отцу ходил, но видел его на работе, и он к нему заходил домой, звонил. Отец проживал с Рогулиной по адресу: АДРЕС Отношения между ними были нормальные, при нем они не ссорились. Отец конфликтный человек, но старается не ругаться. После смерти отца в наследство вступила его сестра Посаженникова О.И., он отказался. На него никто не воздействовал, чтобы он отказался от подачи заявления нотариусу. Знает, что отец в прошлом году купил машину «МАРКА», брал кредит в банке. Не знает для себя или для семьи купил машину, но на старой машине отец вместе с Рогулиной Л.А. ездили на природу или по делам, жили одной семьей. Вели они совместное хозяйство или нет, он не знает, кем приобреталось все, что было в квартире, не знает. При этом подтвердил, что когда он приходил в гости к отцу и Рогулиной Л.А. его всегда угощали, было видно, что все у Рогулиной Л.А. и отца было совместным. Между ними не было такого, что что-то отца, а что-то Рогулиной. Отец работал на заводе, а Рогулина Л.А. работала в ларьке, магазинах, получала пенсию. Отцу пенсию назначили только год назад. О том, что драка была на базаре, ему рассказали, кто он не помнит, сам он её свидетелем не был.

Из показаний свидетеля ФИО10, опрошенной в судебном заседании ДАТА , следует, что когда ее детям надо было вступать в наследство, а Рогулина Л.А. ходила и кричала, что они ничего не получат, что она им ничего не даст. Дочь вступила в наследство, а сын нет, потому что была угроза по указке Рогулиной Л.А., сына побили. Ей тоже ИМЯ приходил от ИМЯ, угрожал, чтобы они не ходили в суд, не собирали документы, это было в ДАТА . Дочь вступила в права наследства, ей никто не угрожал, никто ее не бил. Одного избили, а на второго давления не оказывали, потому что у  сына ИМЯ более мягкий характер. Рогулина Л.А. препятствовала детям, чтобы они не вступали в наследство. Сама она с ФИО рассталась в ДАТА но они постоянно были вместе, он постоянно к ней приходил, они общались по-дружески, детям деньгами помогал. Приходил, они разговаривали, он говорил, какие у него плохие отношения с женой, как она ему надоела. С какого времени он совместно проживал с Рогулиной Л.А., она не знает, с ним много женщин проживало. Говорил, что ему все надоело, что как только в магазине недостача, он постоянно платит, постоянно Рогулина Л.А. убегала, снимала квартиру. Потом опять сходились, так как Рогулина Л.А. бегала за ФИО постоянно. Последний раз Рогулина и ФИО расставались ГОДА назад. ФИО жил с ФИО7, пока ИМЯ не узнала, что он с ней живет, у них произошла на базаре драка. На ФИО7 Рогулина Л.А. налетала. Сама она этого не видела, ей сын рассказывал. Совместно Рогулиной Л.А. и ФИО ничего не приобреталось, он сам калымил и работал. Рогулина работала в ларьках, он говорил, что ей деньги не дает, часть денег отдавал дочери на расходы и на хранение. Свои деньги начал у дочери хранить, когда она замуж вышла, в каком году дочь вышла замуж – не помнит. Сколько денег отдавал дочери на хранение, ей не известно. ФИО постоянно к ней приходил кушать. В месяц несколько раз, 3-4 раза, бывало больше. Иногда, он к дочери ходил кушать. Рогулина Л.А. его всегда искала, потому что он дома не был.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что из присутствующих ему знакома только женщина (указал на Рогулину Л.А.), как её зовут, он не знает. ДАТА . он продавал машину ФИО12 или ФИО, как звучит фамилия, он точно не помнит, а женщина с ним рассчитывалась. ФИО12 раньше не был ему знаком, в разговоре с общими знакомыми он сказал, что собирается продавать свою машину «МАРКА» ДАТА выпуска, серый. Встретились с ИМЯ утром в 9-10 часов около офиса, где оформляются документы и страховки в АДРЕС Тот подошел с женой, пошел оформлять документы, а жена осмотрела машину, отдала ему (ФИО11 деньги СУММА., он отдал ей ключи, зашел в офис подписал договор и ушел. Расписку в получении денег не писал, подписывал договор купли-продажи в офисе, какова была указана стоимость автомобиля в договоре, он не помнит, бумаги не читал. В представленном на обозрении договоре купли-продажи подтвердил, что подпись его. Договор оформлялся представителем фирмы, деньги передал женщине, а не в момент подписания договора, так как это нормальное явление, все так продают и покупают. Истца на тот момент видел первый раз, просто знал, что она жена ИМЯ. О том, что идет судебное разбирательство узнал от общего в покойным знакомого.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства  (номерного агрегата) от ДАТА продавец ФИО11 продал покупателю ФИО транспортное средство (автомобиль) марки МАРКА, год выпуска ДАТА , двигатель НОМЕР, кузов:    НОМЕР, цвет серый, государственный регистрационный знак НОМЕР за СУММА л.д. 59).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства НОМЕР и паспорту технического средства НОМЕР собственником транспортного средства автомобиля  МАРКА, год выпуска ДАТА , модель двигателя НОМЕР номер двигателя НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серый является ФИО л.д. 10, 11).

Согласно справке о заработной плате Рогулина Л.А. действительно работает в ИП ФИО13 в должности ДОЛЖНОСТЬ в период с ДАТА по ДАТА ее заработная плата составила СУММА., средняя заработная плата СУММА. л.д. 14).

Согласно информации от ДАТА пенсия Рогулиной Л.А. с ДАТА по ДАТА составила по СУММА в месяц, с ДАТА по ДАТА – СУММА л.д. 15).

Согласно справке с места работы о заработной плате, ФИО работал в ПЕРЕДПРИЯТИЕ  в должности ДОЛЖНОСТЬ; в период времени с ДАТА по ДАТА его заработная плата составила СУММА., средняя заработная плата составила СУММА л.д. 16).

Согласно информации от ДАТА . пенсия ФИО назначена с ДАТА . и составляла: ДАТА – ДАТА, ДАТА – СУММА, с ДАТА по ДАТА –  СУММА, всего за МЕСЯЦЕВ ГОДА было выплачено СУММАл.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА л.д. 8) ФИО, ДАТА г.р., умер ДАТА ., запись акта о смерти НОМЕР администрации АДРЕС.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА наследником имущества ФИО умершего ДАТА ., является Посаженникова О.И., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, стоит из: автомобиля марки МАРКА год выпуска ДАТА двигатель НОМЕР кузов:    НОМЕР цвет серый, государственный регистрационный знак ДАТА , принадлежащей наследодателю по праву собственности л.д. 44).

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости (к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество), включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрен момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, которое возникает у приобретателя вещи с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, действительно Рогулина Л.А. и ФИО в период времени, когда был приобретен автомобиль, не находились в зарегистрированном браке, однако они проживали совместно, вели общее хозяйство, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе близкими знакомыми ФИО, не доверять которым у суда нет оснований, приобретали имущество на денежные средства, полученные в том числе по кредитным договорам, оформленным как лично на Рогулину Л.А., так лично на ФИО

Свидетелем со стороны ответчика ФИО7 подтверждено, что ФИО даже проживая с ней непродолжительное время, тем не менее передавал ей свои денежные средства для распоряжения, то есть вел с ней общее хозяйство, что стороной ответчика не отрицалось При этом стороной ответчика не отрицался тот факт, что в период приобретения автомобиля и ранее, с ДАТА , ФИО проживал совместно с Рогулиной Л.А.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 непосредственно участвовавшего при заключении договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего ему ранее, и подтвердившего, что автомобиль приобретался Рогулиной Л.А. и ФИО совместно, при этом деньги ему передавала Рогулина И.И. При этом показания ФИО12 согласуются с материалами дела, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ответчиком также не отрицался тот факт, что автомобиль был приобретен не менее чем за СУММА

Кроме того, ответчиком Посаженниковой О.И. не доказан тот факт, именно за денежные средства ФИО был приобретен спорный автомобиль, так же как и не опровергнуты доводы истца о том, что её доход действительно превышал доход ФИО и часть денежных средств, за которые приобретен автомобиль были её.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что регистрация автомобиля на ФИО подтверждает принадлежность автомобиля на праве собственности именно ФИО поскольку в соответствии с п.24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД от 24.11.2008г. № 1001 (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011г. № 28) «О порядке регистрации транспортных средств», установлено, что регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом. Кроме того, в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что право собственности на транспортные средства возникает лишь после регистрации его в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд признает ? долю в праве собственности на автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, модель двигателя НОМЕР номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, цвет серый, собственностью Рогулиной Л.А.

Поскольку судом признано право собственности на ДОЛЮ в праве собственности на автомобиль, однако нотариусом нотариального округа уже выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество по закону в виде спорного автомобиля, данное свидетельство признается недействительным.

В соответствии с требованиями статьями 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции, Рогулиной Л.А. была оплачена государственная пошлина в размере СУММА

Как следует из ордера НОМЕР от ДАТА адвокат Римский А.В. поручился представлять интересы Рогулиной Л.А.  л.д.227)

Согласно квитанциям Рогулиной Л.А. понесены расходы в размере СУММА. (консультация - СУММА., составление искового заявления СУММА.). Указанные расходы суд находит необходимыми и разумными, поскольку с целью выбора наиболее эффективных способов защиты нарушенного права необходимы специальные познания в области юриспруденции. Оснований к признанию указанных расходов завышенными нет, доказательств их несоразмерности ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогулиной Л.А. удовлетворить.

Признать за Рогулиной Л.А. право собственности на ДОЛЮ в праве общей долевой собственности на автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, модель двигателя НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, цвет серый.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА нотариусом Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО15, зарегистрированного в реестре за НОМЕР, в виде автомобиля МАРКА, год выпуска ДАТА , двигатель НОМЕР, номер кузова НОМЕР, цвет серый.

Взыскать в пользу Рогулиной Л.А. с Посаженниковой О.И.:

- СУММА в счет стоимости ДОЛИ в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль МАРКА

- расходы на оплату за оказание юридической помощи СУММА.;

- расходы по оплате государственной пошлины СУММА

а всего взыскать СУММА

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде 23.09.2011г.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу