Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДАТА г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В., при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А. а также с участием представителя истца СУХАНОВА С.А., представителей ответчика ЗАДЕРЕЙ О.А., ШАТОВОЙ И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ГАВРИЛОВОЙ М.С. к ОАО ДКБ «Далькомбанк» о признании действий банка по взиманию комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета незаконными, о нарушении прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ГАВРИЛОВА М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДАТА г. заключила с ОАО ДКБ «Далькомбанк» договор потребительского кредита НОМЕР. Помимо оплаты за пользование заемными средствами в размере 11% годовых, банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб., данная комиссия списывается за счет уплаченных ею (истицей) денежных средств в счет погашения основного долга и процентов. За период с ДАТА по январь ДАТА ею была уплачена комиссия в размере ... руб. Кроме того, при получении кредита с неё были удержаны ... руб. за открытие ссудного счета. С учетом графика гашения кредита на неё (истицу) возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета до ДАТА При этом положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался, его получение напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счета. Считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просительная часть искового заявления сформулирована следующим образом: «ПРОШУ 1. Признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА года в части выплат комиссии за открытие и ведение ссудного счета. 2. ОАО ДКБ «Далькомбанк» все уплаченные комиссии за ведение ссудного счета по ДАТА в размере ... руб.00 коп. и открытие счета в размере ... руб. зачесть в счет погашения суммы основного долга по Кредиту. 3. Взыскать с ОАО ДКБ «Далькомбанк» в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. за период с ДАТА по ДАТА ». В судебном заседании ДАТА г. истица представила дополнение к исковому заявлению, изложив его следующим образом: «Прошу дополнить мои исковые требования следующим пунктом: 1. Возместить моральный ущерб, исходя из степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости в размере ... руб.» л.д. 51). Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, истица в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не заявила. Поскольку истица о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно (ДАТА г. л.д. 57), представителю истца СУХАНОВУ С.А., с которым истец ДАТА г. заключила договор «на оказание юридических услуг», в судебном заседании было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по мотиву его занятости в другом процессе и необходимости ознакомления с материалами дела. При этом суд исходил из того, что истцом, имевшей более чем достаточно времени для надлежащей подготовки к судебному разбирательству, не представлено никаких доказательств того, что она не имела возможности заключить соответствующий договор с представителем таким образом, чтобы её представитель также имел достаточно времени для подготовки к процессу. Заключение же соответствующего договора представителем и его согласие на участие в процессе, дата судебного заседания в котором уже определена, притом что доверитель о ней извещена почти за месяц, свидетельствует о том, что представитель берёт на себя ответственность за надлежащее представление интересов доверителя в таком деле и в тот день, на который судебное заседание назначено. Кроме представленных истцом имеющих доказательственное значение документов в материалах дела имелся только двухстраничный отзыв ответчика л.д. 27-28), изучение и анализ которого не требуют длительного времени. ГАВРИЛОВА М.С. в судебном заседании ДАТА г. на удовлетворении требований настаивала по вышеуказанным основаниям, против заявления ответчика о пропуске ею срока исковой давности возражала, мотивируя тем, что о нарушении своих прав узнала только ДАТА г., когда было опубликовано постановление арбитражного суда. Моральный вред обосновала своими переживаниями по поводу того, что на уплату комиссии приходилось изыскивать дополнительные денежные средства, в связи с чем она переживала л.д. 53-55). После ознакомления истца с отзывом ответчика, содержащим ходатайство о применении срока исковой давности, истец представила в суд ходатайство от ДАТА г. о восстановлении ей соответствующего срока, мотивируя тем, что не является юристом и не знает тонкостей юриспруденции. Представитель истца в судебном заседании ДАТА г. на иске настаивал по вышеизложенным основаниям. Полагая, что истцом срок исковой давности не пропущен, просил в случае признания судом его пропущенным, указанный срок восстановить по основаниям, указанным истцом. Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, восстановления истцу пропущенного срока возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве л.д. 27-28), мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности; при заключении договора истец была осведомлена обо всех его условиях; открытие и ведение ссудного счета – неотъемлемая часть услуги по предоставлению кредита; решение о заключении договора на указанных в нём условиях истец принимала добровольно. Являясь работником организации, являвшейся участником зарплатного проекта, истец воспользовалась правом на получение кредита на льготных условиях – с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке гораздо меньшей, чем ставки, применявшиеся по кредитам, выдававшимся иным лицам. Притом что соответствующее условие содержится в договоре (п. 4.6.), после выхода работодателя истца из вышеуказанного зарплатного проекта (указанное обстоятельство истцом было подтверждено в судебном заседании ДАТА г. л.д. 54) банк до сих пор воздерживается от реализации своего предусмотренного договором права на увеличение процентной ставки по кредиту. Несмотря на наличие многочисленных просрочек (о наличии просрочек истец также пояснила в судебном заседании ДАТА г. л.д. 53), банк воздерживается от реализации своего опять-таки предусмотренного договором (пп. 7.1., 7.2) права начисления штрафных санкций. С заявлениями о расторжении договора, изменении его условий в установленном законом порядке истец не обращалась. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда безосновательно и бездоказательно. Притом что в Амурском районе комиссии не взимаются только Кредитным потребительским кооперативом «Доверие», процентная ставка по выдаваемым указанным кооперативом займам, в несколько раз выше процентной ставки по кредиту, выданному истцу. При заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, общим размером подлежащих внесению при погашении кредита сумм. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из пояснений сторон, материалов дела л.д. 5-6), между истицей ГАВРИЛОВОЙ М.С. и ответчиком ОАО ДКБ «Далькомбанк» ДАТА г. был заключен вышеуказанный договор потребительного кредита НОМЕР, в соответствии с которым Банк выдал истцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере ... рублей на потребительские нужды со сроком погашения до ДАТА года, с процентной ставкой за пользование кредитом в 11% годовых. Указанный кредит предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности. В соответствии с п. 2.4 указанного договора, выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО ДКБ «Далькомбанк». Как пояснила истец в судебном заседании ДАТА г., сумму кредита ответчик перевёл ей на карточку (Золотая корона – выдавалась для получения через банк заработной платы в рамках зарплатного проекта) сразу после заключения договора л.д. 53). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что под суммой задолженности Заемщика (истца) по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,5 процентов годовых от первоначальной суммы кредита, что составляет ... руб. В соответствии с п. 6.3 договора заемщик обязалась в срок не позднее дня получения кредита внести плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере ... руб., плату за открытие ссудного счета в размере ... руб. в соответствии с тарифами банка. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац 2 пункта 1 ст. 2 ГК РФ). Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения КС от 6.12.2001 г. N 255-О, от 9.06.2005 г. N 222-О и от 2.02.2006 г. N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2). Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ; в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный с истицей ДАТА г., носит смешанный характер, поскольку регулирует и открытие банковских счетов физических лиц, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием (п. 2), что соответствует названным положениям статьи 421 ГК РФ. Договор потребительского кредита, заключенный ДАТА г. между ГАВРИЛОВОЙ М.С. и ОАО ДКБ «Далькомбанк» в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Предусмотренное законом обязательное условие о соблюдении письменной формы кредитного договора призвано гарантировать стороны от неопределённости в толковании содержания договора, его условий, обязанностей сторон по указанному договору. Анализ оспариваемого истицей кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последняя, будучи ознакомленной с соответствующими условиями, приняла на себя обязательства по внесению платежей за открытие и ведение ссудного счета. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора, поскольку законодательство в сфере предоставления финансово-кредитных услуг не содержит запрета на взимание платежей за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем сделку в части условий о взимании таковых суд не может признать ни недействительной, ни ничтожной. Данная сделка, в том числе в части условия о взимания платежей за открытие и ведение ссудного счета является оспоримой. При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. То обстоятельство, что истица действительно была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, подтверждается её собственной подписью на каждом листе вышеназванного договора л.д. 5-6) и под графиком погашения потребительского кредита НОМЕР от ДАТА г. л.д. 7). В случае несогласия с вышеперечисленными оспариваемыми истцом условиями кредитного договора ГАВРИЛОВА М.С. в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе в установленном законом порядке обратиться с требованиями о расторжении договора, или изменении его условий на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. К исковому заявлению истцом приложена неподписанная, а следовательно уже в силу этого не порождающая у ответчика каких-либо обязательств, без указания даты её выставления претензия, содержащая следующие требования: «1. Отменить с ДАТА г. взимание комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному Договору. 2. Все уплаченные мною до ДАТА г. комиссии за ведение ссудного счета зачесть в счет погашения суммы основного долга по Кредиту. 3. Предоставить мне график платежей по Кредиту, пересчитанный с учетом выполнения п.1 и п.2». Письмом от ДАТА г. в удовлетворении претензии отказано в связи с пропуском истицей срока исковой давности л.д. 8). Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. ГАВРИЛОВА М.С. в процессе действия кредитного договора, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, несколько лет добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежей за открытие и ведение ссудного счета. Доводы истицы фактически о навязывании Банком при заключении кредитного договора приобретения дополнительных услуг, нарушении её прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства. В пункте 2.4 кредитного договора указано, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет либо на вновь открытый заемщиком в ОАО ДКБ «Далькомбанк». Подписав вышеуказанный договор, истица, таким образом, согласилась на все предложенные Банком условия об открытии и, соответственно, обслуживании банком счета заемщика в ОАО ДКБ «Далькомбанк». Доказательств того, что ответчик, являясь монополистом на рынке банковских услуг, при отсутствии у истца возможности заключить договор с иной кредитной организацией на иных, более выгодных для неё условиях, принуждал истца к заключению и подписанию вышеуказанного договора на указанных в нём условиях, истцом не предоставлено. Не представлено истцом и доказательств кабальности вышеуказанного договора, его условий. Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истицы как потребителя, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации истице морального вреда суд не находит. Ссылки истца в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда на переживания в связи с необходимостью изыскивания средств на уплату вышеуказанных платежей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение о получении кредита истцом было принято после ознакомления со всеми его условиями. Ни в исковом заявлении, ни в суде истец на то, что какие-либо условия вышеуказанного кредитного договора были от неё скрыты, и она о них узнала только непосредственно перед предъявлением иска в суд, ГАВРИЛОВА М.С. не ссылалась. Более того, как поясняла истец в судебном заседании ДАТА г., параллельно с вышеуказанным кредитом, она являлась заёмщиком по кредитному договору, заключенному ею в «РОСБАНКОМ». Таким образом, заключая несколько кредитных договоров, истец не могла не понимать последствий совершения ею соответствующих юридически значимых действий, в том числе в виде необходимости изыскивания средств на исполнение договорных обязательств. Как указано ранее, основания для признания оспариваемых истцом условий договора ничтожными, у суда отсутствуют. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, доводы стороны истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав она узнала только в связи с опубликованием постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., суд не может принять во внимание, в связи с тем, что об условиях, предусматривающих необходимость внесения истцом платежей за открытие и ведение ссудного счета истице стало известно при заключении и подписании договора, т.е. не позднее ДАТА г. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Притом что - правовая система Российской Федерации не является прецедентной, решения арбитражных судов по конкретным делам не предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом в качестве подлежащих обязательному применению источников толкования правовых норм, - одним из предусмотренных законом оснований к восстановлению пропущенного законом срока для обращения в суд является не незнание тонкостей юриспруденции, а полная неграмотность (в противном случае по мотиву незнания тонкостей юриспруденции сроки для обращения в суд должны восстанавливаться всем неюристам), - ГАВРИЛОВА М.С., 1978 г.р., работает старшим оператором ПРЕДПРИЯТИЕ, а следовательно неграмотной не является, - установленные судом по делу обстоятельства ни в коей мере не свидетельствуют об их исключительности и не свидетельствуют о наличии по делу действительно уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд находит ходатайство истца о восстановлении указанного срока подлежащим оставлению без удовлетворения. Ссылки представителя истца о наличии у ГАВРИЛОВОЙ М.С. беременности также не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из кредитного договора, условия которого оспариваются истцом, указанный договор был заключен и начал исполняться истцом за несколько лет до возникновения имеющейся в настоящее время беременности. При таких обстоятельствах, имея в виду, что - срок для обращения в суд с вышеуказанным иском истцом пропущен, - предусмотренные законом основания к признанию недействительными (недействующими) оспариваемых ГАВРИЛОВОЙ М.С. условий кредитного договора отсутствуют, - в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, - в соответствии с действующими принципами гражданского процесса суд рассматривает заявленный иск по заявленным истцом требованиям и по указанным им основаниям, - согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, - суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению требований ГАВРИЛОВОЙ М.С. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ГАВРИЛОВОЙ М.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с вышеуказанным иском а также в удовлетворении иска отказать. Не позднее пяти дней со дня вынесения решения в мотивированной форме его копии направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г. Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ Решение в силу не вступило. ДАТА г.