Дело НОМЕР О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания Г. Амурск ДАТА г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи КРЕМЛЕВА В.В., при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., а также с участием истца КУЛЕШОВА А.А., представителя истца КАЗАНЦЕВОЙ О.А., ответчика индивидуального предпринимателя СЕРОВОЙ Л.А., представителя ответчика БАКИЛИНОЙ Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску КУЛЕШОВА А.А. к индивидуальному предпринимателю СЕРОВОЙ Л.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: КУЛЕШОВ А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ДАТА по АДРЕС, в результате совместных действий истца и ответчика, на принадлежащем ему (КУЛЕШОВУ А.А.), как индивидуальному предпринимателю на праве аренды земельном участке, было построено временное торговое сооружение (продуктовый павильон). При этом в строительство данного павильона им (КУЛЕШОВЫМ А.А.), как физическим лицом, было вложены собственные средства в размере ... руб., из них ... руб. на приобретение материалов л.д. 37, 105), ... руб. – на установку пластиковых окон и алюминиевой входной двери л.д. 20-27). Ответчик СЕРОВА Л.А., как индивидуальный предприниматель, также принимала участие в строительстве павильона. В настоящее время ответчик единолично владеет павильоном, получает прибыль от его использования, в то время, как он (КУЛЕШОВ А.А.) не давал ей своего согласия на то, чтобы ИП СЕРОВА Л.А. единолично использовала павильон исключительно по своему усмотрению. Полагает, что ответчик неосновательно сберег за его (истца) счет ... руб., на его претензию о возврате указанной суммы СЕРОВА Л.А. не отреагировала. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя СЕРОВОЙ Л.А. стоимость неосновательного обогащения в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб. В судебном заседании истец на иске настаивал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что он был совладельцем (с СЕРОВОЙ Л.А.) торгового павильона, вкладывал деньги в строительство павильона, в оборотные средства, и было решено: поскольку у него деньги были а у ответчика - нет, он вложит деньги также в приобретение окон и двери - закажет и приобретёт - это будет его вклад в общее дело. Непосредственно торговлю в указанном павильоне осуществляла ответчик. В период с лета ДАТА по ДАТА в качестве результата такой совместной деятельности он получал еженедельно продукцию на ... руб. ... руб., переданные им на строительство павильона К.Д.В., ему (истцу) ответчиком не возвращены. Из суммы, оговорённой в договоре подряда НОМЕР - ... руб., непосредственно он сам внёс при подписании договора ... руб., остальные денежные средства в счёт оплаты по указанному договору он передавал ответчику, которая их и вносила в кассу подрядчика по указанному договору. С иском обратился, поскольку ответчик единолично владеет и использует вышеуказанный павильон для извлечения прибыли, а он никакой прибыли не получает. Во время рассмотрения дела по существу истцом были дополнительно заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя КАЗАНЦЕВОЙ О.М. в размере ... руб. за участие в судебном заседании ДАТА г. л.д. 106-107) и ... руб. за участие в судебном заседании ДАТА г. Ответчик ИП СЕРОВА Л.А. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что вышеуказанные ... руб., переданные истцом К.Д.В. в качестве оплаты по заключенному между нею и К.Д.В. договору за выполнение строительных работ по строительству вышеуказанного торгового павильона л.д. 37), были ею истцу возвращены в сентябре в г. Комсомольске-на-Амуре. Денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору подряда НОМЕР на установку оконных и дверного блоков в том же павильоне, были непосредственно её. Первую сумму – ... руб. из её средств в кассу подрядчика внёс истец. Остальные денежные средства вносила непосредственно она опять-таки из собственных средств. До ДАТА ответчик действительно еженедельно получал продукцию на сумму ... руб. Факт того, что денежные средства, кроме первого взноса в размере ... руб., в кассу подрядчика по вышеуказанному договору подряда № НОМЕР вносились непосредственно ответчиком, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший менеджер ОРГАНИЗАЦИЯ С.Е.Н.. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, и как пояснял в судебном заседании КУЛЕШОВ А.А., заключая договор с Индивидуальным предпринимателем и передавая денежные средства К.Д.В. на выполнение соответствующих работ по строительству и оборудованию торгового павильона, он (истец) действовал в рамках совместной с ответчиком деятельности, направленной на эксплуатацию указанного павильона с целью извлечения коммерческой выгоды от торговой деятельности в указанном павильоне. Как установлено судом из пояснений сторон, в течение более года – с ДАТА по ДАТА в качестве доли дохода от такой деятельности истец еженедельно получал продукцию на сумму ... руб. Таким образом, денежные средства, истребуемые истцом по настоящему иску, представляют собой его часть вклада в совместное имущество, сделанного с целью получения в последующем части прибыли от эксплуатации этого имущества. Тот факт, что в данном случае стороны осуществляли именно совместную деятельность, направленную на достижение одной цели – получение прибыли от осуществления коммерческой деятельности, подтверждается пояснениями сторон, материалами дела. Факт получения истцом доходов от осуществления соответствующей деятельности им не оспаривался. Из представленных истцом доказательств, в том числе пояснений сторон не следует, что вышеуказанные понесенные истцом в рамках совместной деятельности расходы, подлежали компенсации ему каким-либо иным способом кроме как путём извлечения прибыли. Как достоверно установлено судом пояснениями истца, его деятельность по финансированию соответствующих строительно-ремонтных работ торгового павильона была направлена на извлечение прибыли. Доказательств того, что после выполнения соответствующих работ с их частичным финансированием истцом ответчик принимала на себя обязательство компенсировать их каким-либо иным способом, кроме как путём выплаты истцу части коммерческой прибыли (в данном случае путём еженедельной передачи продукции на оговорённую сторонами сумму) в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что - как уплата истцом ДАТА г. К.Д.В. по расписке л.д. 105) ... руб. для закупки пиломатериалов на строительство вышеуказанного павильона, - так и внесение по вышеуказанному заключенному от имени истца договору подряда от ДАТА г. сумм как истцом, так и ответчиком, соответствовало истинной цели обеих сторон - строительство и ремонт указанного павильона для его эксплуатации в целях осуществления коммерческой деятельности для получения от такой деятельности прибыли. Таким образом суд находит доказанным факт осуществления сторонами совместной деятельности, направленной на получение коммерческой прибыли. Как установлено судом пояснениями обеих сторон из всей уплаченной по вышеуказанному договору подряда НОМЕР суммы (... руб.) непосредственно истец внёс только ... руб. Остальную сумму непосредственно в кассу подрядчика внесла ответчик. О том, что деятельность по строительству и ремонту торгового павильона являлась осуществлявшейся по совместной договорённости совместной деятельностью сторон и преследовала одну цель – получение коммерческой прибыли, свидетельствуют пояснения сторон и их действия: установка на арендуемом истцом земельном участке вышеуказанного торгового павильона, торговая деятельность в котором осуществлялась ответной стороной; совместное вложение денежных средств в строительство указанного павильона и его ремонт, регулярная передача ответчиком истцу оговорённой сторонами части прибыли от эксплуатации вышеуказанного имущества. Как следует из пояснений сторон, ответчик отказалась передавать истцу часть соответствующую прибыли в виде продукции только ДАТА При таких обстоятельствах, исходя из анализа фактических установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия: строительно-ремонтные работы, для осуществления которых приобретались пиломатериалы и заключался договор подряда НОМЕР, осуществлялись в рамках совместной деятельности сторон, направленных на достижение единой цели. В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Как следует из представленных в деле выписок из ЕГРЮЛ, истец является индивидуальным предпринимателем с ДАТА , ответчик – с ДАТА л.д. 56-58); в числе видов экономической деятельности обоих указанных предпринимателей поименована соответствующая торговля. Как следует из договора аренды земельного участка и соглашений о внесении в него изменений л.д. 9-18), земельный участок, на котором расположен вышеуказанный торговый павильон, в вышеуказанный период находился в аренде у индивидуального предпринимателя КУЛЕШОВА А.А. Таким образом, направленная на извлечение прибыли совместная деятельность осуществлялась индивидуальными предпринимателями КУЛЕШОВЫМ А.А. и СЕРОВОЙ Л.А. То обстоятельство, что - как следует из - договора подряда НОМЕР л.д. 20-27), - расписки л.д. 105), при заключении указанного договора и при передаче К.Д.В. ... руб. в отношениях с третьими лицами истец выступал как физическое лицо, - в письменной форме договор о совместной деятельности сторонами не заключался не может повлиять на характер фактически существовавших между ИП КУЛЕШОВЫМ А.А. и ИП СЕРОВОЙ Л.А. правоотношений. О совместном характере деятельности сторон свидетельствует и указание в графе «Заказчик» вышеуказанного подписанного истцом договора подряда НОМЕР л.д. 22, 25) сведений об ответчике (телефон ответчика, её имя и отчество). В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии с частью 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах суд находит производство по делу подлежащим прекращению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, оно фактически представляет собою экономический спор индивидуальных предпринимателей, вытекающий из осуществления совместной экономической деятельности, направленной на получение прибыли, подведомственный арбитражному суду. По изложенному и руководствуясь абзацем 2 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску КУЛЕШОВА А.А. к индивидуальному предпринимателю СЕРОВОЙ Л.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, судебных расходов прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд. Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ Определение в силу не вступило. ДАТА г.