Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДАТА г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В., при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., с участием истца ТУРСКОЙ М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ТУРСКОЙ М.А. к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края об узаконивании произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: ТУРСКАЯ М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры НОМЕР в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС. С ДАТА г. по ДАТА г. произвела перепланировку и переустройство данного жилого помещения. Поскольку произведенные переустройство и перепланировка не влияют на несущую способность конструкций здания в целом, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В связи с тем, что, согласно копии поквартирной карточки и пояснениям истицы в ходе опроса при подготовке дела к судебному разбирательству, в вышеуказанной квартире также зарегистрирован её совершеннолетний сын ТУРСКИЙ Г.В., определением судьи от ДАТА г. ТУРСКИЙ Г.В. привлечен к участию в деле. В судебном заседании истица на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что собственниками квартиры являлись она и её старший сын ТУРСКИЙ Г.В.: приватизировали её в 1992 г. Муж в приватизации квартиры не участвовал, впоследствии брак с ним расторгла, у бывшего супруга никаких претензий по поводу квартиры нет. Затем старший сын продал ей (истице) свою долю квартиры, и она (истица) стала единственным собственником вышеуказанного жилого помещения. Когда делала перепланировку, за соответствующим разрешением не обращалась, не знала, что за ним нужно обращаться. Перепланировку сделала для улучшений жилищных условий, на устойчивость здания она не влияет, прав и интересов других жильцов не нарушает. Старший сын, который зарегистрирован в квартире, не возражает против произведенной перепланировки. Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика, третье лицо ТУРСКИЙ Г.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Администрация городского поселения «Город Амурск» представила отзыв на иск, в котором, не оспаривая тот факт, что выполненная перепланировка и переустройство, как это следует из предоставленного истицей заключения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в вышеуказанном доме, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку из представленных истцом документов следует, что ТУРСКИЙ Г.В. является собственником ? доли квартиры, что лишает истца права самостоятельно распоряжаться имуществом другого собственника. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник проектного отдела составившего техническое заключение по результатам обследования ж/б конструкций крупнопанельного жилого дома ОРГАНИЗАЦИЯ К.В.И. пояснил, что по результатам обследования вышеуказанной квартиры установлено, что в данном случае были осуществлены перепланировка и переустройство жилого помещения, которые, исходя из конструктивных особенностей здания, конструкций использованных при его строительстве панелей, не повлияли на устойчивость здания. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании - копией договора купли-продажи квартиры, находящейся по АДРЕС, заключенного ДАТА г. между продавцом ТУРСКИМ Г.В. и покупателем ТУРСКОЙ М.А. л.д. 9), - копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА г. АДРЕС л.д. 10), - копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА г. АДРЕС л.д. 11),из которых следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ТУРСКОЙ М.А. и ТУРСКИМ Г.В. по ? доли, впоследствии ТУРСКИЙ Г.В. продал своей матери ТУРСКОЙ М.А. свою собственность в виде ? доли квартиры по договору купли-продажи от ДАТА г., собственником вышеуказанного жилого помещения с ДАТА г. является ТУРСКАЯ М.А. Из подписанного ответственным представителем исполнителя работ (подрядчика), главного инженера проекта – ОРГАНИЗАЦИЯ (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДАТА г. НОМЕР без ограничения срока, с перечнем видов работ л.д. 21-23) следует, что к освидетельствованию предъявлены следующие работы: между помещениями квартиры санузел и ванная демонтирована самонесущая перегородка. Помещения санузел и ванная являются самостоятельным, конструктивным элементом в скелетном каркасе здания. Демонтаж самонесущей, разделительной перегородки между санузлом и ванной не влияют на целостность скелетного каркаса здания. Внутридомовые сети изменениям не подлежали. Согласно заключению по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) НОМЕР по АДРЕС, установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не влияет на несущую способность скелетной формы этажа и здания в целом, не снижает несущей способности несущих элементов, не создает угрозу жизни или здоровью людей, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другими нормам, действующим на территории РФ. Выполненная перепланировка создает более комфортное проживание в данном жилом помещении л.д. 5-9). Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, исходя из того, что администрацией городского поселения вышеуказанное заключение, правильность сформулированных в нём выводов сомнению не подвергнуты и не опровергнуты, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен законный порядок согласования для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который был нарушен заявителем. Однако в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, если установленный порядок соблюден не был, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражения представителя ответчика против удовлетворения исковых требований только по тому основанию, что ТУРСКИЙ Г.В. является собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку судом установлено, что истица с 2008 г. является единоличным собственником данного жилого помещения, сам ТУРСКИЙ Г.В., оставаясь зарегистрированным в квартире, против произведенной истцом перепланировки не возражает, истцом представлено достаточно доказательств того, что произведенная ею перепланировка выполнена в соответствии со строительно-техническими нормами, действующими на территории РФ, не влияет на несущую способность конструкций как этажа, где расположена квартира, так и самого здания в целом, т.е. не создаёт угрозы жизни и здоровью жильцов дома. При таких обстоятельствах, поскольку истцом в суд представлены достоверные и достаточные доказательства возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, что следует из вышеуказанного заключения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требование ТУРСКОЙ М.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение по АДРЕС в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г. Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЁВ Решение в силу не вступило.