Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДАТА г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В. при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., а также с участием истца ГРЕЧАНЮК И.Г., представителя ответчика ДРУЖЕЛЮБОВОЙ Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ГРЕЧАНЮК И.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края - о даче ответчику рекомендации: - о пересмотре должностной инструкции кондуктора или - возложении на контролёров обязанности работать по 2-ой части пп 3,7 должностной инструкции контролёра. - взыскании - недоплаченной суммы - ... р. ... коп., - денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ГРЕЧАНЮК И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает кондуктором в МУП «ПАТП». За провоз безбилетного пассажира ДАТА г. по маршруту НОМЕР лишена 10% премиальных доплат. Просительная часть искового заявления сформулирована следующим образом: «Прошу суд разобраться, согласно ТК РФ. В связи со сложившимися сложностями по получению штрафов с безбилетных пассажиров, рекомендовать администрации ПАТПа: 1) о пересмотре должностной инструкции кондуктора или 2) обязать контролёров работать по 2-ой части пп 3,7 должностной инструкции контролёра. А так-же: а) обязать администрацию ПАТПа вернуть мне честно заработанные деньги, в размере ... р. ... коп. б) оплатить мне моральный вред нанесеный безразличным отношением к добросовестному труду, в размере ... рубля. Всего взыскать в мою пользу ... руб. ... коп.». В судебном заседании истица на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что в МУП ПАТП работает седьмой год. Должностная инструкция кондуктора действует с 1985 г., никаких изменений с этого времени не произошло. Ранее контролер мог брать штраф с безбилетного пассажира, сейчас контролер просто обилечивает безбилетного пассажира, и он едет дальше. Свою работу выполняет добросовестно. Когда в салоне автобуса много пассажиров, невозможно запомнить тех, кто едет с билетом, а кто нет, «не всех вычислишь, кто без билета». В этой связи считает, что контролеры должны помогать кондукторам. В 2009 г. заключила трудовой договор с работодателем, в котором указала, что не согласна с пунктом о премии. Сама премия не выплачивается, есть доплата. Коллектив ПАТП обращался в профсоюз с просьбой о помощи в получении премии, эта просьба была передана в комиссию, которая была создана для принятия коллективного договора. С самим коллективным договором коллектив не ознакомили. Моральный вред обосновала тем, что отзыв ответчика касается каждого кондуктора ПАТП, поскольку каждый кондуктор раз-два в месяц разбирается на комиссии, в летнее время многие разбирались на комиссии по четыре раза. Это не может свидетельствовать о том, что работники предприятия работают недобросовестно. Представитель ответчика ДРУЖЕЛЮБОВА Т.Е. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с 2009 г. действует новая инструкция кондуктора МУП ПАТП, а не инструкция 1985 г. Действующая инструкция согласована с председателем профкома, утверждена директором ПАТП. В должностной инструкции указано, что безбилетного пассажира может сдать в милицию как контролер, так и сам кондуктор. Истица была правомерно лишена 10% премии за то, что вовремя не обилетила пассажира, сама ГРЕЧАНЮК И.Г. факт нарушения не отрицает. Согласно должностной инструкции, кондуктор обязана заниматься сбором выручки, проверять документы у пассажиров. За четыре месяца до последнего нарушения у истицы было аналогичное нарушение, объяснения по первому нарушению она отказалась дать, на комиссию не пришла. ДАТА г. ГРЕЧАНЮК И.Г. совершила аналогичное нарушение, а именно допустила проезд пассажира в автобусе без билета, за что и была лишена 10% премии. Премия работникам ПАТП действительно выплачивается, включена в вид оплат, строка (код) 158. Данный вид оплаты является стимулирующим, зависит от выручки, которую наберет кондуктор. ГРЕЧАНЮК И.Г. ДАТА г. внесла предложение по поводу премии кондукторам, в котором просила разделить премию на производственную культуру, финансовую и трудовую дисциплины, а депремировать по показателям. Данный способ премирования привел бы к тому, что кондукторов лишали бы премии на все 100%, в отличие от настоящего порядка депремирования, когда кондукторов лишают от 5 до 10 процентов премии. Кроме того, способ премирования, предложенный в свое время истцом, не является стимулирующим, в связи с чем теряется смысл работы кондуктора, который в настоящее время получает премию от привезенной выручки. Когда работника лишают премии, в приказах указывается, какой пункт должностной инструкции он нарушил. Без законных на то оснований работников премии не лишают. По поводу коллективного договора пояснила, что таковой согласовывался с коллективом, а не принимался в тайне от него. С.Е.В., начальник отдела эксплуатации МУП ПАТП, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что работает в МУП ПАТП с 1995 г., является председателем комиссии по разбору нарушений трудовой и финансовой дисциплины. ГРЕЧАНЮК И.Г. допустила нарушение, которое выразилось в том, что она провезла в автобусе безбилетного пассажира. Данное нарушение имело место ДАТА г. До этого она допустила аналогичное нарушение. По должностной инструкции кондуктор обязана обилетить пассажира в течение одной остановки. Если она не успела это сделать, а в автобус зашел контролер, она обязана предупредить его, что такого-то пассажира не успела обилетить, тогда претензий к кондуктору не будет, поскольку контролер видит, что автобус заполнен, час пик, кондуктор на месте не сидит, а действительно работает. Если же пассажир проехал без билета 2-3 остановки, это является нарушением трудовой и финансовой дисциплины. Кондуктор сам вправе отправить безбилетного пассажира в милицию, высадить его из автобуса. Я.Л.Л., экономист по труду и заработной плате МУП ПАТП, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что работает в ПАТП с 1994 г. Кондукторам выплачивается премия 2,3 % от ежемесячной выручки. Данная премия носит стимулирующий характер, чем больше выручка, тем больше премия. В расчетном листке по заработной плате кондуктора указанная премия названа как доплата, поскольку компьютерная программа, которая на настоящий момент рассчитывает заработную плату кондукторам, не позволяет внести в расчет все, называя это как положено, в частности строку по поводу премии, поэтому было решено писать в расчетном листе кондукторов, как и водителям автобусов – доплата. Все коды оплат в расчетный лист внести невозможно. Как следует из пояснений сторон, а также из: - копии приказа о приеме на работу л.д. 93), - личной карточки ГРЕЧАНЮК И.Г. л.д. 94), - справки МУП ПАТП б/н от ДАТА г. л.д. 5), ГРЕЧАНЮК И.Г. работает в МУП ПАТП кондуктором с ДАТА г. Как следует из копии протокола НОМЕР комиссии по разбору нарушений трудовой и финансовой дисциплины от ДАТА г., ГРЕЧАНЮК И.Г. ДАТА г. по маршруту НОМЕР в 8 час. 35 мин. провозила двух пассажиров без билетов на сумму ... руб. Рекомендовано лишить премии на 5% л.д. 112). Как следует из акта-рапорта НОМЕР, ГРЕЧАНЮК И.Г. ДАТА г. в 12 час. 00 мин. провозила одного пассажира без билета. Обилетила контролер Г. л.д. 98). Как следует из акта от ДАТА г., ГРЕЧАНЮК И.Г. категорически отказалась давать письменные объяснения по факту провоза безбилетного пассажира л.д. 99). Как следует из протокола НОМЕР комиссии по разбору нарушений трудовой и финансовой дисциплины от ДАТА г. за провоз безбилетного пассажира ДАТА г. кондуктора ГРЕЧАНЮК И.Г. рекомендовано лишить премии на 10%. Как следует из копии приказа от ДАТА г. НОМЕР кондуктор ГРЕЧАНЮК И.Г. за нарушение ДАТА г. раздела 4 п. 4.9 должностной инструкции лишена премиальных доплат в размере 10% за апрель 2011 г. л.д. 103-104). Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Требование истца, изложенное в п. 1 просительной части искового заявления, в том виде, в каком оно сформулировано, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе. Действующим законодательством Российской Федерации право суда вмешиваться в хозяйственно-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов не предусмотрено. Возможность защиты нарушенного права путём дачи рекомендаций действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств того, что существующие положения инструкции контролёра не соответствуют действующему законодательству и нарушают права истца, судом не добыто. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими должностных обязанностей. В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам, которые работодатель использует, как поощрение за работу, которая выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Коллективным договором МУП ПАТП на 2010-2013 годы л.д. 114-122) предусмотрены формы и системы оплаты труда, доплаты и надбавки. Указанный коллективный договор зарегистрирован в Министерстве социальной защиты Хабаровского края за № 17.2-218 от 11.05.2010 г. Как установлено в судебном заседании, истица принята в МУП ПАТП кондуктором 2 класса. Согласно трудовому договору, должностной инструкции кондуктора автобуса, согласованной с председателем профкома и утвержденной директором МУП ПАТП 18.01.2010 г. л.д. 95-97), основной трудовой функциией истца является взимание с пассажиров автобуса платы за проезд, при этом кондуктор обязана обилетить пассажира в течение одной остановки (п.2.5.4 должностной инструкции). Пунктом 4.9 должностной инструкции предусмотрена ответственность кондуктора за безбилетный провоз пассажира. Должностной инструкцией кондуктора автобуса, приложенной истцом к исковому заявлению л.д. 12-13) предусмотрены аналогичные обязанности и ответственность кондуктора. Как пояснила в судебном заседании ГРЕЧАНЮК И.Г., и как следует из материалов дела л.д. 5, 93, 94), истица работает кондуктором в МУП ПАТП с ДАТА г., т.е. продолжительный период времени, ознакомлена со своими должностными обязанностями, ответственностью на ненадлежащее исполнение должностной инструкции. Данный факт истцом не оспаривался. Как установлено в судебном заседании, ДАТА г. ГРЕЧАНЮК И.Г. допустила нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в том, что истица, находясь на линии маршрута НОМЕР, провозила безбилетного пассажира. Факт того, что указанного числа в автобусе, где ГРЕЧАНЮК И.Г. выполняла свои обязанности, действительно ехал пассажир без билета, истцом не оспаривался, подтверждается пояснениями представителя ответчика, свидетеля С.Е.В., материалами дела, а именно протоколом заседания комиссии по трудовым спорам МУП ПАТП от ДАТА г. л.д. 8-10), решением комиссии по трудовым спорам МУП ПАТП от ДАТА г. л.д. 11). Доводы ГРЕЧАНЮК И.Г. о том, что пассажиры сами обязаны оплачивать проезд, не могут быть приняты судом как основание к удовлетворению требования истца, поскольку обязанность пассажира оплатить проезд в общественном транспорте, предусмотренная Правилами пользования автобусами городских сообщений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 л.д. 18), не освобождает кондуктора от его прямой обязанности взимать с пассажира плату за проезд, более того, как предусмотрено должностной инструкцией кондуктора МУП ПАТП, кондуктор несет ответственность за безбилетный провоз пассажира. Доказательств того, что ГРЕЧАНЮК И.Г., работая кондуктором, действуя в рамках предоставленных ей полномочий и во исполнение возложенных на неё обязанностей предъявила соответствующее требование (оплатить проезд) пассажиру, однако последний в нарушение требований вышеуказанных правил оплатить проезд отказался, ГРЕЧАНЮК И.Г. в суд не предоставлено. Напротив, как следует из пояснений вышеуказанных лиц и материалов дела, ГРЕЧАНЮК И.Г. на протяжении нескольких остановок к указанному пассажиру с требованием (предложением) оплатить проезд не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись законные основания к лишению ГРЕЧАНЮК И.Г. премии на 10% за апрель 2011 г. Доводы ГРЕЧАНЮК И.Г. о том, что кондукторам МУП ПАТП фактически не выплачивается премия от выручки, а выплачивается доплата за наличные опровергается пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля Я.Л.Л., трудовым договором НОМЕР, заключенным между МУП ПАТП и ГРЕЧАНЮК И.Г., в котором в графе 6 «Условия оплаты труда» указано, что истице выплачивается, в том числе премия 2,3% от привезенной выручки. Как пояснила в судебном заседании свидетель Я.Л.Л., премия от привезенной выручки и доплата за наличные, как это указывается в расчетных листах кондукторов МУП ПАТП, это одно и то же. Положением по оплате труда кондукторов МУП ПАТП, согласованным с председателем профкома и утвержденным директором МУП ПАТП л.д. 123-124), предусмотрено, что премирование кондукторов производится в процентном отношении от суммы привезенной фактической выручки в размере до 2,5%. Премия не начисляется кондукторам за нарушение трудовой и финансовой дисциплины, каковым, в том числе является провоз безбилетных пассажиров, снижение премии за указанное нарушение осуществляется работодателем в процентном отношении от 5 до 100%. Поскольку истица до ДАТА г. имела аналогичное нарушение, что также ею не оспаривалось, подтверждается пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля С.Е.В., материалами дела л.д. 112), ДАТА г. вновь допустила нарушение трудовой и финансовой дисциплины в виде провоза необилеченного пассажира, действия МУП ПАТП по депремированию ГРЕЧАНЮК И.Г. на 10% премии за апрель 2011 г. законны и обоснованны, в связи с чем требование ГРЕЧАНЮК И.Г. о возврате ей ... руб. удовлетворено быть не может. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку истица за нарушение п. 4.9 должностной инструкции правомерно была лишена 10% премии за апрель 2011 г., требование ГРЕЧАНЮК И.Г. о возмещении ей морального вреда в размере ... руб. также удовлетворению не подлежит. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ГРЕЧАНЮК И.Г. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г. может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд. Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЁВ Решение вступило в законную силу.