Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДАТА г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи КРЕМЛЁВА В.В. при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А., а также с участием представителя истца ШИШМАРЕВОЙ И.П., представителя ответчика БОНДАРЕНКО Е.М. – адвоката КРУСЬ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к БОНДАРЕНКО Е.М., БОНДАРЕНКО Е.Е., БОНДАРЕНКО Г.Е., ШАКИРОВОЙ Е.Ф., ШАКИРОВОЙ Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ДАТА г. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя РУДОГО Ю.И. обратилось в суд с иском к БОНДАРЕНКО Е.М., БОНДАРЕНКО Е.Е., БОНДАРЕНКО Г.Е. по тем основаниям, что указанным ответчикам по АДРЕС, подавалась тепловая энергия. С ноября 2006 г. по май 2010 г. оплата за принятую энергию систематически не вносилась; задолженность за тепловую энергию составила ... руб. Истец просил - взыскать с ответчиков БОНДАРЕНКО Е.М., БОНДАРЕНКО Е.Е., БОНДАРЕНКО Г.Е. солидарно - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2008 г. по май 2010 г. в размере ... руб., - сумму пени за неоплаченную потребленную тепловую энергию в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере – ... руб. за период с 05.2009 г. по 05.2010 г. - судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере ... руб. - в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. В связи с установлением факта проживания и регистрации в период с 16.11.2006 г. по 12.02.2008 г. в вышеуказанной квартире семьи ШАКИРОВЫХ определением суда от 28.04.2011 г. по ходатайству ответчика БОНДАРЕНКО Г.Е. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены совершеннолетние члены семьи ШАКИРОВЫХ – ШАКИРОВА Е.Ф. и ШАКИРОВА Н.В.. Уточнив заявленные требования, истец просил - взыскать с ответчиков ШАКИРОВОЙ Е.Ф. и ШАКИРОВОЙ Н.В. солидарно - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 16.11.2006 г. по февраль 2008 г. в размере ... руб., - судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере ... руб. - взыскать с ответчиков БОНДАРЕНКО Е.М., БОНДАРЕНКО Е.Е., БОНДАРЕНКО Г.Е. солидарно - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2008 г. по май 2010 г. в размере ... руб., - сумму пени за неоплаченную потребленную тепловую энергию в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере – ... руб. за период с 05.2009 г. по 05.2010 г. - судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере ... руб. - в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. Просила взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков солидарно. Пояснила, что письменные договорв на поставку тепловой энергии с ответчиками не заключались. После февраля 2008 г. Шакировыми и после мая 2010 г. Бондаренко суммы в погашение вышеуказанной задолженности не вносились. Поскольку, как следует из справки отделения связи на возвращённом в суд почтовом конверте с повесткой, направленной ответчику БОНДАРЕНКО Е.М. по месту регистрации, указанная повестка возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, место его нахождения – почтовый адрес, по которому ему могут быть направлены процессуальные документы, неизвестен, представитель у него отсутствует, определением суда от 18.04.2011 г., в качестве представителя указанного ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика БОНДАРЕНКО Е.М. – адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае» КРУСЬ А.П. иск не признал, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий. Обстоятельств, которыми истец обосновал заявленные требования, не опроверг, доказательств, их опровергающих, не предоставил. Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчики БОНДАРЕНКО Г.Е. л.д. 109), БОНДАРЕНКО Е.Е., ШАКИРОВА Е.Ф. л.д. 97), ШАКИРОВА Н.В. л.д. 96, 98, 99) в суд не явились. БОНДАРЕНКО Г.Е. л.д. 109) и БОНДАРЕНКО Е.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие, будучи предупреждёнными о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, признали иск в части требований о взыскании - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2008 г. по май 2010 г. в размере ... руб., - суммы пени за неоплаченную потребленную тепловую энергию в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере – ... руб. за период с 05.2009 г. по 05.2010 г., - судебных расходов в размере ... руб. ШАКИРОВА Е.Ф. также просила рассмотреть дело в её отсутствие, признала факт наличия задолженности в размере ... руб. л.д. 117). Ответчик ШАКИРОВА Н.В. об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в её отсутствия, удовлетворения иска не заявляла. Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, приняв в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание Бондаренко иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит иск в поддержанной представителем истца части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факты - регистрации и проживания в вышеуказанной квартире площадью 77,4 м2 ШАКИРОВЫХ в период с 16.11.2006 г. по 12.02.2008 г. по договору пользования, БОНДАРЕНКО – с марта 2008 г. по май 2010 г. – по договору найма, - поставки истцом в вышеуказанную квартиру в течение всех вышеуказанных периодов тепловой энергии в виде отопления и горячей воды, - образования за период регистрации - ШАКИРОВЫХ - задолженности по оплате за отопление и горячую воду в размере ... руб., - БОНДАРЕНКО - задолженности по оплате за отопление и горячую воду в размере ... руб., - правильность её определения, - невнесении сумм в счёт погашения указанной задолженности в последующий период, - уплаты истцом государственной пошлины всего в размере ... руб. и ... руб., - право на обращение ОАО «ДГК» с вышеуказанным иском в суд подтверждаются - копиями поквартирной карточки от ДАТА г. л.д. 6), от ДАТА г. л.д. 61), от ДАТА г. л.д. 118) - адресными справками от ДАТА г. л.д. 47, 48, 49), - сообщением главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА г. л.д. 50), - сообщениями Амурского филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДАТА г. НОМЕР л.д. 59) и Амурского отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю) от ДАТА г. НОМЕР л.д. 63), - счетом-квитанцией за отопление и горячее водоснабжение л.д. 5), - платёжными поручениями об уплате истцом государственной пошлины НОМЕР от ДАТА г. на сумму ... руб. л.д. 8) и НОМЕР от ДАТА г. на сумму ... руб. л.д. 116), - копией решения о создании истца от ДАТА г. НОМЕР л.д. 16), - копией выписки из устава ОАО «ДГК» л.д. 11-13), - копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации л.д. 14), - подробными расчетами сумм иска л.д. 30), - выполненным истцом ДАТА г. расчётом суммы долга за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г. Как следует из сообщений Управления Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края от ДАТА г. НОМЕР л.д. 100), судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА г., справки УПФ РФ в Амурском районе от ДАТА г. НОМЕР л.д. 101), в период с мая 2009 г. по сентябрь 2009 г. на основании выданного судебным участком № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края исполнительного листа НОМЕР от ДАТА г. из пенсии БОНДАРЕНКО Евгения Михайловича в пользу ОАО «ДГК» производились удержания за тепловую энергию в сумме ....; указанные суммы были взысканы по решению мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в 2006 г. в счёт погашения задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, образовавшейся за период до ноября 2006 г. Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Как следует из представленных в суд материалов, ответчики в порядке, установленном указанным постановлением, с соответствующими заявлениями в течение спорного периода образования задолженности не обращались. По указанным основаниям а также в связи с тем, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт и период непроживания ответчиков БОНДАРЕНКО в квартире не предоставлено, довод ответчика БОНДАРЕНКО Г.В. о непроживании в квартире не может быть принят судом во внимание как основание к отказу в иске о взыскании задолженности с марта 2008 г. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире по договору найма. Согласно сообщению истца л.д. 51) и пояснениям представителя истца в судебном заседании, договоры энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» не заключались. Однако факт существования между ответчиками и истцом в вышеуказанные периоды договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования. Как установлено в судебном заседании пояснениями представителя истца, вышеуказанными письменными доказательствами, за весь период с ноября 2006 г. по настоящее время в счёт оплаты за тепловую энергию, потреблённую с ноября 2006 г. по 31 мая 2010 г. были внесены только ... руб. – в марте 2007 г. Какие-либо иные суммы в счёт оплаты за потребленную в период с ноября 2006 г. тепловую энергию по вышеуказанной квартире, также как и суммы в счёт погашения соответствующей задолженности, не вносились. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики БОНДАРЕНКО за невнесение платы за коммунальные услуги (потребленную тепловую энергию) в период с мая 2009 г. обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установлено срока оплаты. Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У и от 25.02.2011 г. № 2583-У, в период с 1.06.2010 г. по 27.02.2011 г. действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 процента годовых. В настоящее время действует ставка рефинансирования в более высоком размере. Размер пеней рассчитан истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых л.д. 7). Рассчитанные таким образом пени за период просрочки платежей с мая 2009 г. по май 2010 г. действительно составили ... руб. Указанный расчет ответной стороной не оспорен. Находя требование истца о взыскании с ответчика пеней основанным на законе (пункт 14 ст. 155 ЖК РФ), проверив приложенный к исковому заявлению вышеприведённый расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней заявлено в размере меньшем, чем тот на который истец вправе рассчитывать. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае такие предусмотренные федеральным законом обстоятельства отсутствуют. Таким образом, всего в пользу истца с БОНДАРЕНКО подлежат взысканию пени только в размере ... руб. Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования в совокупности всех представленных по делу доказательств. Ответной стороной возражений против иска не представлено. Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Как следует из расчёта суммы иска, расчёт задолженности ШАКИРОВЫХ л.д. 114) составлен только за период регистрации ШАКИРОВЫХ в вышеуказанной квартиры (за февраль сделан перерасчёт). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 24352,24 руб. с ШАКИРОВЫХ и на сумму ... (... + ...) руб. с БОНДАРЕНКО, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, частью 3 статьи 196 ГПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, в пользу истца в возмещение судебных расходов – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию - с ШАКИРОВЫХ – ... руб., - с БОНДАРЕНКО - ... руб. Поскольку платёжными поручениями НОМЕР от ДАТА г. на сумму ... руб. л.д. 8) и НОМЕР от ДАТА г. на сумму ... руб. л.д. 116) фактически истцом перечислена в бюджет государственная пошлина на сумму ... руб., требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит удовлетворению. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признание БОНДАРЕНКО Г.Е. и БОНДАРЕНКО Е.Е. иска принять. Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить. Взыскать с БОНДАРЕНКО Е.М., БОНДАРЕНКО Е.Е., БОНДАРЕНКО Г.Е. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2008 г. по май 2010 г. в размере ... руб., - сумму пени за неоплаченную потребленную тепловую энергию в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере – ... руб. за период с 05.2009 г. по 05.2010 г. - судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с ШАКИРОВОЙ Е.Ф., ШАКИРОВОЙ Н.В. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 16.11.2006 г. по февраль 2008 г. в размере ... руб., - судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере ... руб., а всего – ... руб. Выдать истцу справку на возврат ... руб. – излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины а также заверенную копию платёжного поручения НОМЕР от ДАТА г. л.д. 116). Копии решения не позднее пяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме направить ответчикам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме 23.05.2011 г. С у д ь я: