Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В., при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А. а также с участием представителя истца НИКУЛОВА А.Г., соответчика ДЫЧЕНКОВА С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к САФРОНОВУ Ю.Л., ДЫЧЕНКОВУ С.Е. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно сумму долга ... руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб. Указанный иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) истец предоставил САФРОНОВУ Ю.Л. заем на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 30% годовых, а в случае просрочки – 120 % годовых. Сумма займа и проценты заёмщиком вовремя не погашались, чем были нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подписавший указанный договор поручитель ДЫЧЕНКОВ С.Е. заём и проценты за заемщика САФРОНОВА Ю.Л. в добровольном порядке не гасит. Согласно расчёту (л.д. 5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом с учётом произведённых выплат составляла ... руб., из которых ... руб.– заём, ... руб. – остаток процентов по ставке 30 % годовых до конца срока займа, ... руб. – неустойка по ставке 90 % годовых. При таких обстоятельствах истец заявил вышеуказанные требования, ссылаясь на п. 5.3, п. 5.4, п. 5.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2, п. 3 Обязательства (срочного) индивидуального заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, положения вышеуказанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив при этом размер неустойки на ... руб. – до ... руб. В судебном заседании представитель истца НИКУЛОВ А.Г., на иске настаивал по вышеуказанным основаниям, пояснил, что после обращения истца с настоящим иском в суд, составления расчёта какие-либо суммы в счёт погашения вышеуказанной задолженности не вносились. Будучи предупреждённым о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, соответчик ДЫЧЕНКОВ С.Е. в судебном заседании иск признал. Ответчик САФРОНОВ Ю.Л., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не заявил. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. В соответствии со ст. 3 названного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. В соответствии со ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами. В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет прав получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы. Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством: -объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива и иных денежных средств; -размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2); порядок выдачи, возврата займа, оформление договоров регулируется действующим законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 4.4.3). Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов и расходного кассового ордера, по письменному заявлению САФРОНОВА Ю.Л. (л.д. 6) между ним и истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 30 % годовых, а в случае просрочки – 120 % годовых (л.д. 7-8). Указанная сумма (... руб.) была передана САФРОНОВУ Ю.Л. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). САФРОНОВЫМ Ю.Л. было подписано обязательство (срочное) индивидуального заемщика, в соответствии с п. 2, п. 3 которого он обязался в установленные в указанном обязательстве сроки ежемесячно (до конца каждого месяца) погашать начисленные проценты; полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ., уплатив всего в качестве процентов за пользование заёмными средствами по ставке 30 % годовых до конца срока займа ... руб. (л.д. 9). В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора поручительства № (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ ДЫЧЕНКОВ С.Е. обязался выступить поручителем по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно с должником-заемщиком САФРОНОВЫМ Ю.Л. отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника-заемщика по указанному договору займа. Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), заемщик (САФРОНОВ Ю.Л.) вносит целевой и членский взнос из расчета 30% годовых, а в случае просрочки – 120 % годовых. Правовая природа членских взносов иная, нежели проценты по договору займа, а понятие «целевой взнос» действующим законодательством не определено. Вместе с тем, при подписании договоров займа и поручительства, как заемщик, так и поручитель были осведомлены о действительном назначении этих взносов, фактически исполняющих функцию платежа (процентов) за пользование заёмными средствами, взимание которого действующему законодательству не противоречит. Подписав, соответственно, договор займа и поручительства, ответчик и соответчик выразили свое согласие на условия, указанные в этих договорах, а именно заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», в данном случае – 30% годовых, а поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним. Таким образом, стороны фактически вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа. В целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств истцом был избран такой способ обеспечения как поручительство. При этом ни законодательство, регулирующее правоотношения в сфере денежных обязательств в виде займа, ни Устав КПК «Доверие», ни Положение о займах КПК «Доверие» не содержат запрета на обеспечение обязательства члена КПК «Доверие» поручительством лица, членом этого кооператива не являющегося. Притом что при заключении займа и подписании вышеуказанных договоров стороны вполне определённо были осведомлены о существе указанных в договорах процентов, после заключения указанных договоров, ни сам САФРОНОВ Ю.Л., ни соответчик ДЫЧЕНКОВ С.Е. условия заключенных с ними вышеуказанных договоров не оспаривали. Напротив заёмщик частично выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования как основанные на условиях действующих договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из представленного истцом не оспоренного ответчиком и соответчиком расчёта (л.д. 5), обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов (ежемесячно – п. 2.3. договора №) ответчиком полностью не выполняется; с учётом произведённых САФРОНОВЫМ Ю.Л. выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращённого займа составляла ... руб., оставшиеся до конца срока займа проценты по ставке 30 % годовых – ... руб. и неустойка по ставке 120 – 30 = 90 % годовых – ... руб. Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, вышеуказанным договором займа (то же указано и в договоре поручительства) в случае нарушения заёмщиком договора займа (просрочки уплаты долга) предусмотрено начисление предусмотренных ст. 811 ГК РФ процентов в размере 120 % - 30 % = 90 % годовых. В части исчисления процентов и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств (ст. 811 ГК РФ) составленный истцом и не оспоренный ответчиком и соответчиком расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства, притом что требуемая ко взысканию сумма неустойки уменьшена против рассчитанной по условиям договора на .... При таких обстоятельствах а также в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 807-811 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению. Представленные истцом вышеуказанные доказательства, подтверждающие факт наличия на стороне ответчика и соответчика вышеуказанного обязательства, размер задолженности суд расценивает как допустимые, достоверные и достаточные, поскольку они согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспорены и сомнению не подвергнуты. Вытекающее из содержания договора толкование использованных в нём понятий не даёт ни малейшего сомнения относительно истинной природы указанных в договоре платежей и процентных ставок. Как следует из заявления ответчика (л.д. 6), расходного кассового ордера (л.д. 6), договора (л.д. 7-8), обязательства (срочного) индивидуального заёмщика, ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче ему займа на платной основе (под проценты). При заключении вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком условий соответствующих договора. Таким образом, независимо от использованных в договоре терминов, содержание договора, совершенно определённо явствующее из его подписанных сторонами условий, позволяет сделать только один вывод – между сторонами заключен договор займа, что действующему законодательству не противоречит. А поскольку к сделке, которую стороны в данном случае действительно имели в виду, с учетом существа сделки, подлежат применению относящиеся к ней правила, и поскольку условия вышеуказанных договора именно займа и договора поручительства в части возложения обязанностей по - возврату суммы займа, - уплате процентов за пользование денежными средствами, - процентов за невозврат в срок суммы займа недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное гарантированное вышеуказанными правовыми нормами право истца подлежит восстановлению путём удовлетворения заявленного иска. Признание соответчиком иска суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Поскольку при предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заявленный иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 п. 2 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика и соответчика в пользу истца также солидарно. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить. Взыскать с САФРОНОВА Ю.Л., ДЫЧЕНКОВА С.Е. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме окончательно ДД.ММ.ГГГГ Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЁВ Решение в силу не вступило.