Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.

с участием

представителя истца Ч.М.М.,

ответчика ВЕСЕЛИНА О.В.,

представителя ответчика Л.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску БЕЛОЦЕРКОВА И.Ф. к ВЕСЕЛИНУ О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

БЕЛОЦЕРКОВ И.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, настаивая на взыскании займа, выданного им ответчику ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ дал взаймы ВЕСЕЛИНУ О.В. по расписке ... руб. под 20 % годовых ненадолго. При встречах в течение года спрашивал ВЕСЕЛИНА О.В., когда тот вернёт долг. Но тот до конца года долг не вернул, а попросил ещё взаймы, обещая в течение года всё вернуть, чего не сделал, а в 20007 г. перестал появляться у своей матери и уехал из <адрес>.

В июне 2010 г. через Восточный банк на его (истца) имя поступили ... руб. из <адрес> от Л.Е.М., а в июне 2011 г. – от неё же ... руб.

Просительная часть сформулирована следующим образом:

«Прошу:

Взыскать с ВЕСЕЛИНА О.В. ... руб..... коп.. в мою пользу в т.ч.:

... руб. - не возвращенная сумма займа;

... руб..... коп.. - сумма процентов по договору;

... руб.. ... коп.. - банковский процент;

... руб.. ... коп.. - госпошлина».

В судебном заседании ответчик просил утвердить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от всех требований по настоящему делу, а ответчик выплачивает истцу ... руб. в течение 12 месяцев равными платежами по ... руб. до 25 числа каждого месяца со сроком первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ

Будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 221 ГПК РФ последствиях прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, представитель истца по содержащей соответствующее полномочие нотариально удостоверенной доверенности Ч.М.М. на заключение мирового соглашения на указанных условиях согласилась. Пояснила, что истец извещён ею о времени и месте судебного заседания ещё ДД.ММ.ГГГГ и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проживающий в <адрес> истец, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании проект вышеуказанного мирового соглашения подписали.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения вышеуказанного мирового соглашения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу № по иску БЕЛОЦЕРКОВА И.Ф. к ВЕСЕЛИНУ О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от всех требований по настоящему делу, а ответчик выплачивает истцу ... руб. в течение 12 месяцев равными платежами по ... руб. до 25 числа каждого месяца со сроком первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу № по иску БЕЛОЦЕРКОВА И.Ф. к ВЕСЕЛИНУ О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

С у д ь я