Дело № 2-641/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28.06.2011г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Лошмановой С.Н. с участием истца Панова С.В. ответчика Бондаренко В.Е. при секретаре Голованевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Панова С.В. к Бондаренко В.Е. о взыскании суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : Панов С.В. обратился в суд с иском к Бондаренко Е.А. о взыскании суммы в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что им –Пановым С.В. произведено гашение займа, целевых и членских взносов на сумму СУММА рублей, поскольку он является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – заемщик Бондаренко В.Е. Просит взыскать с ответчика Бондаренко В.Е. в его пользу сумму СУММА рублей и расходы по оплате госпошлины в размере СУММА рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в заявленном размере, пояснив, что кредит брала ФИО11 с сыном Бондаренко В.Е., для каких целей, он не знает, но заемщиком выступила Бондаренко В.Е., его и ФИО12 попросили выступить поручителями, они выступили поручителями. Свои обязанности как поручителя он выполнил, оставшиеся остаток суммы займа СУММА он с поручителем ФИО12 в равных долях погасил. Ответчица Бондаренко В.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном размере, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчица пояснила, что ей не с чего платить, она также как и поручители, расписалась и все, денег она не видела, сын попросил, она ему помогла. Сын погиб. Если бы не погиб, то и суда бы не было. Признание иска ответчицей принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Заслушав стороны, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между КПК «Доверие» - кредитором и Пановым С.В. –поручителем. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств должника- заемщика Бондаренко В.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА рублей с внесением целевых и членских взносов из расчета 38 процентов годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки -120 процентов годовых /л.д. 4/. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Пановым С.В. оплачено в счет гашения займа целевого и членского взноса по займу по договору займа СУММА рублей /л.д.5/. Согласно справки директора КПК «Доверие» ФИО5, Панов С.В. выступил поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Бондаренко В.Е. Поручителем произведено гашение займа, целевых и членских взносов в размере СУММА рублей/ л.д.7/. Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства РФ, установленными ст.361-367 ГК РФ. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых, в связи с ответственностью за должника. Поскольку Панов С.В., являясь поручителем заемщика Бондаренко В.Е. по договору займа, выполнил обязательства перед кредитором, выплатив кредитору в качестве возврата суммы займа по договору займа СУММА рублей, Бондаренко В.Е. обязана возвратить Панову С.В. вышеназванную сумму. Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Панова С.В. удовлетворить. Взыскать с Бондаренко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Панова С.В. сумму уплаченную Пановым С.В. как поручителем в КПК «Доверие», в размере СУММА рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб., а всего взыскать СУММА руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения в мотивированном виде - 04.07.2011г. Судья С.Н. Лошманова Решение вступило в законную силу 15.07.2011г.